Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 04АП-5857/22 по делу N А19-15262/2022

г. Чита

23 января 2022 г.

Дело N А19-15262/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска Детский сад N 41 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 по делу N А19-15262/2022

по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска детский сад N41 (ОГРН 1023801012839, ИНН 3808049549)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска детский сад N 41 с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего представления сведений по форме СЗВ-М на застрахованных лиц в размере 28 168 руб. 40 коп.,

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, на что, истцом не направлены в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемые к нему документы, а также указывает, что судом первой инстанции не были направлены копии определения о принятии искового заявления.

По мнению апеллянта, сведения по форме СЗВ-М на застрахованных лиц -(Неустроевой И.А., Пазыч Г.П.) были представлены корректно и своевременно; отчеты по форме СЗВ-ТД за указанный период не содержат сведений о кадровых мероприятиях по увольнению сотрудников детского сада; копии вышеуказанных отчетов не были представлены в суд первой инстанции в связи с тем, что ответчик не был извещен в установленном законом порядке о подаче искового заявления и о принятии Арбитражным судом Иркутской области искового заявления и возбуждения производства по делу

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.11.2022.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с типом "Исходная" за отчётный период июнь 2021 года на 1 человека по телекоммуникационным каналам связи 06.07.2021, что подтверждается извещением о доставке от 06.07.2021 и протоколом проверки от 08.07.2021.

Пенсионным фондом в адрес ответчика направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, при форме СЗВ-ТД и СЗВ-М за июнь 2021 года

После установленного законодательством срока, а именно 17.08.2021, страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "Дополняющая" за отчетный период июнь 2021 на 56 застрахованных лиц. Ранее информация на 56 застрахованных лиц в представленных сведениях по форме СЗВ-М с типом "Исходная" за июнь 2021 отсутствовала. По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении должника и составлен акт об обнаружении факта, свидетельствующего о нарушении законодательства N 048S182100248156 от 27.08.2021.

Истец указал, что сведения в отношении пенсионеров Неустроевой И.А., Пазыч Г.П. предоставлены с нарушением установленного пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) срока

Сведения ответчиком в отношении пенсионеров Неустроевой И.А., Пазыч Г.П. за июнь 2021 года предоставлены только 17.08.2021 при предоставлении дополняющей формы СЗВ-М за июнь 2021 года, при этом в исходной форме СЗВ-М за июнь 2021 года, направленной в Пенсионный фонд 06.07.2021, сведения об осуществлении трудовой деятельности пенсионеров Неустроевой И.А., Пазыч Г.П. отсутствовали.

Из составленных Пенсионным фондом протоколов от 01.03.2022 N 2547 (Неустроева И.А.) и от 28.02.2022 N 2493 (Пазыч Г.П.) следует, что контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотруднику предприятия Неустроевой И.А. в размере 11 515 руб. 64 коп., за период с 01.06.2021 по 30.09.2021.; Пазыч Г.П. в размере 16 652 руб. 76 коп. за период с 01.06.2021 по 30.09.2021.

Как указано Пенсионным фондом переплата Неустроевой И.А. и Пазыч Г.П., как работающим пенсионерам, произошла по причине представления ответчиком недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июнь 2021 г. в отношении указанных лиц.

Отсутствие у Пенсионного фонда сведений об осуществлении трудовой деятельности пенсионеров Неустроевой И.А. и Пазыч Г.П., в июне 2021 г., а также предоставление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июнь 2021 г. повлекло неправомерную выплату пенсии Неустроевой И.А. и Пазыч Г.П., в завышенном размере, что привело к возникновению материального ущерба в общей сумме 28 168 руб. 40 коп.

Пенсионный фонд претензией N 4903/2227 от 24.05.2022 уведомил страхователя о данном обстоятельстве и потребовал возместить убытки.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей статьи 16, 18, 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 N 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что перерасход средств на выплату трудовой пенсии Неустроевой И.А. и Пазыч Г.П. произошел по вине ответчика, в связи с чем, требования Пенсионного фонда о взыскании убытков в виде выплат излишних сумм страховой пенсии, правомерны.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как определено судом первой инстанции, правоотношения сторон регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в 4 период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Судом первой инстанции, верно установлено, что сведения о работающих пенсионерах Неустроевой И.А. и Пазыч Г.П. за июнь 2021 года в исходных формах СЗВ-М представлены Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Иркутска детский сад N 41 17.08.2021, однако, только в сентябре 2021 года (в месяце, следующем за месяцем, в котором осуществляющим пенсионное обеспечение органом получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ) Пенсионным фондом могло быть вынесено решение о перерасчете пенсионерам с 01.06.2019 размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Поскольку индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за июнь 2021 Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Иркутска детский сад N 41 представлены не были до 15.07.2021, у истца не имелось правовых оснований для уменьшения сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, на основании индивидуальных сведений по форме СЗВ-М, предоставленных ответчиком за июнь 2021 года, что явилось причиной необоснованных выплат в подтвержденном истцом размере 28 168 руб. 40 коп.

Судом обосновано отклонен довод ответчика о том, что им представлялись сведения по форме СВЗ-М за последующие периоды, согласно которым Неустроева И.А. и Пазыч Г.П., осуществляли трудовую деятельность, поскольку, как верно отражено в судебном акте, правовое значение имеет лишь тот факт, обладал ли Фонд на момент принятия решения исходными или дополнительными сведениями именно за спорный период, в данном случае, на момент принятия решения Фонд не обладал ни исходными, ни дополнительными сведениями за июнь 2021 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание факты несвоевременного предоставления страхователем отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2021 года на застрахованных лиц - Неустроевой И.А. и Пазыч Г.П., суд пришел к правильному выводу, что перерасход средств на выплату трудовой пенсии Неустроевой И.А. и Пазыч Г.П., произошел по вине ответчика.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что имеется прямая взаимосвязь между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению страхователем отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2021 года на застрахованных лиц и выплатами истцом денежных средств, правомерен.

Размер выплат и порядок их начисления подтвержден истцом в установленном порядке с учетом подлежащих применению в указанный период расчетных коэффициентов и произведенных индексаций. Расчеты ответчиком и третьими лицами не оспорены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 26.02.2018 N 10-П получение гражданином сумм в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, приводит к нарушению публичных интересов в сфере пенсионного обеспечения, конституционных прав и свобод других граждан - участников системы пенсионных отношений, основанной на началах всеобщности и солидарности, но следует учитывать, что возложение на гражданина обязанности возвратить полученные с момента вынесения соответствующего решения денежные средства, при отсутствии установленных фактов недобросовестности (противоправности) со стороны самого заинтересованного лица - приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере.

Сведения о недобросовестности со стороны получателя денежных средств в материалах дела отсутствуют, поскольку недостоверные сведения, повлекшие выплаты, предоставлены ответчиком по делу.

Таким образом, в результате неправомерных действий по несвоевременному предоставлению страхователем отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2021 года на застрахованных лиц, Пенсионному фонду причинены убытки в размере выплаченных денежных выплат.

Учитывая факт наличия в действиях ответчика состава предусмотренного ст. 15, 16 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положением 1069 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями данными в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", правомерно признал субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается прямой причинно-следственной связи между действиями работодателя и фактом выплаты пенсии работающим пенсионерам в повышенном размере, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку пунктом 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится именно на основании отчета по форме СЗВ-М. При этом, у Пенсионного фонда отсутствуют полномочия и обязанность по проверке факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы каким-либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством. В случае не осуществления трудовой деятельности пенсионером хотя бы в одном месяце территориальный орган ПФР (в котором пенсионер получает пенсию) обязан провести индексацию за весь предшествующий период.

Страхователи - работодатели ежемесячно должны представлять сведения о работниках в Пенсионный Фонд РФ по форме СЗВ-М. Форму СЗВ-М необходимо сдавать ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем). При поступлении в Пенсионный фонд форм СЗВ-М они подгружаются в базу данных ПТК НВП.

Пенсионный фонд представленные работодателем данные по форме СЗВ-М расценивает как достоверные до тех пор пока работодателем эти сведения не будут откорректированы добровольно или в ходе проведения выборочной проверки правильности предоставления сведений по форме СЗВ-М.

Довод ответчика о том, что им представлялись сведения по форме СВЗ-М за последующие и предыдущие периоды своевременно, согласно которым пенсионер осуществлял трудовую деятельность, опровергается материалами дела, из которых следует что дополняющие сведения о застрахованных лицах, включая период июня 2021 были поданы лишь в августе 2021 года.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем, выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ. В связи с этим, представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих и предыдущих месяцах правового значения не имеет.

Ссылку ответчика на то, что истец не направил в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемые к нему документы, чем нарушено положение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд принять не может. Истец приложил к своему исковому заявлению почтовую опись и квитанцию об отправке копии искового заявления и приложенных к ней документов в адрес ответчика. Также в материалах дела имеются почтовые квитанции о направлении требований и претензий в адрес ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу, не представлены, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращался.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (п.63).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 20.07.2022 принято к производству для рассмотрения в порядке упрощённого производства исковое заявление заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска детский сад N 41 (ОГРН 1023801012839, ИНН 3808049549) о взыскании денежных средств.

Указанное определение, направлено в адрес ответчика по его юридическому адресу: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, д. 32а, что подтверждается списком почтовых отправлений от 11.07.2022 с идентификационным номером 80089274957551.

Решение в виде резолютивной части принято 12 сентября 2022 года, размещено на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru) своевременно, 13.09.2022.

Таким образом, применительно к ч. 6 ст. 121 АПК РФ Общество было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик правами, предоставленными ему процессуальным законом, не воспользовался, следовательно, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Фактически доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 по делу N А19-15262/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова