Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-78180/22 по делу N А40-110187/2017

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-110187/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-110187/17, об отказе в удовлетворении заявления ОАО Банк "Народный кредит" о выдаче исполнительного листа на взыскание с Гоциридзе Владлена Валерьевича в пользу ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности в общем размере 28.400.985 рублей 96 копеек,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гоциридзе В.В.,

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 Гоциридзе В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Карташова И.А.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 отказано во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Гоциридзе Владлена Валерьевича требования открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в размере 28.400.985 рублей 96 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-110187/17 отменено, включены в реестр требований кредиторов Гоциридзе В.В. требования ОАО Банк "Народный кредит" в размере 28.400.985 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 завершена процедура реализации имущества должника Гоциридзе Владлена Валерьевича, не применено отношении должника правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

07.09.2022 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче исполнительного листа по взысканию с Гоциридзе Владлена Валерьевича непогашенного долга в общем размере 28.400.985 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 отказано в удовлетворении заявления ОАО Банк "Народный кредит".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО Банк "Народный кредит" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

07.09.2022 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выдаче исполнительного листа по взысканию с Гоциридзе В.В. непогашенного долга в общем размере 28.400.985 рублей 96 копеек, о восстановлении срока на обращение, в обоснование ссылаясь на ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что определением от 08.02.2019 завершена процедура реализации имущества должника и к нему не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019), и срок для принудительного исполнения судебного акта подлежит исчислению с даты вступления в законную силу судебного акта о завершении процедуры банкротства, т.е. 08.04.2019, тогда как заявление кредитором подано в суд 07.09.2022, т.е. с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного для принудительного исполнения судебных актов, и оснований для восстановления пропущенного срока судом не усматривается ввиду отсутствия неопределенности в дате вступления судебного акта в законную силу.

Материалами дела подтверждено, что предметом настоящего обособленного спора является вопрос о возможности выдачи исполнительного листа по требованию кредитора после завершения процедуры реализации имущества гражданина-должника и не применения судом правил об освобождении должника от обязательств, а также вопрос о сроке, в течение которого может быть выдан такой исполнительный лист.

Вопрос о возможности выдачи исполнительных листов по требованиям кредиторов, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, был разрешен Верховным Судом Российской Федерации Определением от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310 (4) по делу N А56-71378/2015.

Верховным Судом Российской Федерации в указанном определении дано толкование названных норм Закона о банкротстве и устранена неопределенность в применении указанных норм, что отражено и в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2019.

Верховный Суд Российской Федерации в указанном пункте Обзора указал, что поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

Конкретных правил и сроков выдачи таких исполнительных листов высшей судебной инстанцией установлено не было, поскольку выдача исполнительных листов осуществляется арбитражным судом, принявшим судебный акт, по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 завершена процедура реализации имущества должника Гоциридзе Владлена Валерьевича, не применено отношении должника правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 оставлено без изменения, жалоба должника без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 оставлено без изменения, жалоба должника без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.09.2019 должнику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Вместе с тем, материалами спора подтверждается, что 07.09.2022 кредитор обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа, и впоследствии 10.10.2022 представил заявление о восстановлении срока на выдачу исполнительного листа на сумму 28 400 985,96 рублей.

Нормы части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют взыскателю, пропустившему срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, право заявить о восстановлении пропущенного срока, который подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что такое ходатайство кредитором было заявлено, однако в определении судом первой инстанции указано на отсутствие оснований для восстановления срока, ввиду отсутствия неопределенности в дате вступления судебного акта в законную силу. При этом, причины, по которым взыскатель обратился в суд за выдачей исполнительного листа 07.09.2022, в судебном акте не указано.

Как следует из доводов заявителя, в качестве оснований для восстановления срока на выдачу исполнительного листа указывал на то, что правовая определенность о неприменении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств наступила 19.09.2019, в связи с обжалованием должником судебных актов вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из п. 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения п.п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

Согласно ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Определение суда о признании требований кредитора обоснованным и включении их в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение денежного обязательства должником в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Основанием для восстановления срока является наличие уважительных причин, препятствовавших предъявлению исполнительного листа для принудительного исполнения (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, ст. 322, ч. 2 ст. 117 АПК РФ). Несмотря на то, что в законодательстве не содержится определенный перечень уважительных причин, в судебной практике таковыми признаются причины, которые объективно препятствовали взыскателю своевременно совершить указанное юридическое действие.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока суды исходят из того, что в качестве уважительного подлежит исключению из общего срока только тот период, в течение которого в отношении должника велись процедуры банкротства. Период, в течение которого в отношении должника таких процедур не было, включается в течение общего срока предъявления исполнительного документа.

Таким образом, введение в отношении должника процедуры банкротства является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Однако в общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению не включаются только те периоды времени, в течение которых в отношении должника действовали соответствующие процедуры банкротства.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Принимая во внимание принятие судебного акта, которым закончилось рассмотрение по существу вопроса о неприменении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения, а именно определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 об отказе должнику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, апелляционный суд находит возможным восстановить кредитору срок на обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму непогашенных требований. При этом, апелляционным судом также учтено, что отказ в восстановлении срока повлечет нарушение прав кредиторов Банка, в свою очередь в отношении которого со стороны должника установлена недобросовестность.

Истребованными дополнительно из суда первой инстанции материалами дела подтверждается, после завершения процедуры размер непогашенных требований перед кредитором составил 28 400 985, 69 рублей (установлен Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2018 по делу N А40-110187/17).

При таких обстоятельствах, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием решения о восстановлении кредитору срока и выдаче исполнительного листа на сумму непогашенного долга.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-110187/17 отменить.

Восстановить конкурсному управляющему ОАО Банк "Народный кредит" срок на обращение с заявлением.

Выдать исполнительный лист на взыскание с Гоциридзе Владлена Валерьевича в пользу ОАО Банк "Народный кредит" непогашенного долга в общем размере 28 400 985, 69 рублей, установленного постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2018 по делу N А40-110187/17.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева