Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 08АП-15132/22 по делу N А75-10709/2022

город Омск

23 января 2023 г.

Дело N А75-10709/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15132/2022) индивидуального предпринимателя Ворониной Милы Анатольевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2022 по делу N А75-10709/2022 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (1028600587069, ИНН 8602017038) к индивидуальному предпринимателю Ворониной Миле Анатольевне (до смены фамилии и имени - Белиной Людмиле Анатольевне) (ОГРНИП 309860202800039, ИНН 860236312836) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании представителя Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - Гумеровой Л.И. (по доверенности от 10.11.2021 N 1020-07 сроком действия три года);

УСТАНОВИЛ:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - истец, предприятие) обратилось в Сургутский городской суд с иском к Белиной Людмиле Анатольевне (после смены фамилии и имени - Ворониной Миле Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 160 762 руб. 89 коп.

Определением Сургутского городского суда от 18.02.2022 гражданское дело N 2-2463/2022 по вышеуказанному иску передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в связи с тем, что ответчик имеет действующий статус индивидуального предпринимателя.

Определением от 11.07.2022 арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в размере 136 779 руб. 25 коп. за период с 01 января 2020 года по 31 мая 2021 года, пени в размере 23 983 руб.

64 коп. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 29.11.2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2022 по делу N А75-10709/2022 иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2022 по делу N А75-10709/2022 отменить в части взыскания задолженности за потребление тепловой энергии в неотапливаемом помещении площадью 89,8 кв.м. При невозможности принятия решения направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; нарушение норм материального и процессуального права.

Перечисленные нарушения, по мнению подателя жалобы, выразились в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания; к оплате предъявлена стоимость тепловой энергии, фактически не принятой предпринимателем ввиду отсутствия теплопотреблящего оборудования в подвальных помещениях.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву на апелляционную жалобу (приложения к отзыву и пояснениям приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, объективно существующих на момент принятия обжалуемого решения и имеющих значение для рассмотрения дела).

В дополнение к доводам апелляционной жалобы, предприниматель представил отзыв с приложением к нему актов, аналогичных представленным истцом.

Предприятие представило ходатайство о приобщении акта обследования от 16.01.2023, фотоматериалы подвала ответчика (приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего рассмотрения дела).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, пояснения к отзыву, отзыв ответчика, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2019 истцом выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды на объекте: встроенное нежилое помещения, площадью 251,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 39, по факту которого составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 03.12.2019 (л.д. 21-22).

Данным актом установлено, что отопление нежилого помещения выполнено от стояков жилого дома после общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 39 подключен к тепловым сетям истца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.11.2012 встроенное нежилое помещение, назначение: торговое, общей площадью 251,60 кв.м., расположенное на 1 этаже и подвале 5-этажного жилого дома по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 39 (магазин) находится в собственности Белиной Людмилы Анатольевны, согласно записи регистрации N 86-86-03/102/2012-517 от 26.11.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 24).

Договор теплоснабжения Белиной Л.А. с истцом не заключен.

В период с января 2020 года по май 2021 года истец в отсутствие заключенного договора поставлял в указанное нежилое помещение ресурс (тепловую энергию).

По данным истца, задолженность по оплате ресурса составила 136 779 руб. 25 коп.

Претензией от 25.06.25021 N 6230 (л.д. 81) истец заявил требование об оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, просил произвести оплату в течение 10 дней в даты направления претензии.

Обстоятельства неисполнения требований претензии в добровольном порядке послужили основанием для обращения предприятия в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, руководствуясь статьями 210, 309, 330, 332, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", статьями 15, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), установив факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом размере, отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленного ресурса, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия судей исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае предприятие обратилось с требованием о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии в целях отопления нежилого помещения площадью 251,6 кв.м., расположенного по адресу: ул. Мелик-Карамова, д. 39, г. Сургут за период с января 2020 года по май 2021 года.

Не оспаривая принадлежность нежилого помещения, предприниматель на стадии рассмотрения дела апелляционной инстанции заявил возражения относительно расчета суммы задолженности, который, по его мнению, не учитывает что в подвальном помещении площадью 89,8 кв.м. отопительные приборы отсутствуют. Кроме того, ответчик отмечает, что отопление за аналогичные месяцы 2020 года и 2021 года значительно отличаются от исчисленного истцом.

Таким образом, у предпринимателя имеются возражения относительно расчета суммы задолженности за поставленную тепловую энергию.

Необходимость проверки расчета иска, в том числе на соответствие нормам права, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

При проверке расчета суд апелляционной инстанции исходит из обстоятельств имеющих существенное значения для определения объема потребления тепловой энергии. В качестве такового ответчиком указано на отсутствие отопления в подвальном помещении площадью 89,8 кв.м.

Следовательно, оценке подлежит вопрос наличия отопления в спорном нежилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правил N 354), внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

В силу норм действующего законодательства услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторам отопления или иному аналогичному оборудованию) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления такого блага.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Применительно к настоящему случаю ответчик не опроверг презумпцию отапливаемости нежилого помещения, в том числе подвального.

Более того, актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 03.12.2019 установлено наличие внутренней системы отопления (л.д. 21).

Актом от 03.12.2019 установлено подключение системы отопления со стояков жилого дома после общедомового прибора учета, выявлены радиаторы отопления (л.д. 22).

Осмотр помещения также осуществлялся 18.11.2021 при заключении договора водоснабжения и теплоснабжения, в ходе которого площадь отапливаемого помещения зафиксирована 251,6 кв.м., с учетом подвального помещения.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предприятие, после подачи апелляционной жалобы 15.12.2022 инициировал осмотр помещения и зафиксировало факт того, что собственником помещения 05.01.2022 принято решение о разделе встроенного нежилого помещения общей площадью 251,6 кв.м на 2 части-площадью 165,3 кв.м, и 86,3 кв.м.

Общий объект площадью 251,6 кв.м. снят с кадастрового учета 24.03.2022 и 23.04.2023 поставлены на кадастровый учет вновь образованные объекты недвижимости.

Из изложенного предприятие заключило о том, что выделенная часть нежилого помещения, находящегося в подвале зарегистрирована в качестве не отапливаемого помещения.

Однако изменение статуса нежилого помещения с отапливаемого на неотапливаемое (в том числе, для цели освобождения его собственника от обязанности по внесению соответствующей части платы за отопление) могло быть произведено лишь при условии правомерного выполнения переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии, в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статей 26 - 28 ЖК РФ (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, далее - постановление КС РФ N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления КС РФ N 46-П).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Ответчиком не представлено доказательств, что переустройство системы отопления нежилого помещения производилось в указанном выше нормативном порядке (статьи 9, 65, 66 АПК РФ), в связи с чем, оно не утратило характер отапливаемого. Также предпринимателем и не представлено документов, подтверждающих, что спорное помещение подвала изначально являлось неотапливаемым.

Кроме того, следует принять во внимание, что в ходе обледлования нежилого помещения 16.01.2023 при замерах температур предприятием с участием предпринимателя установлено, что температура стен составляет +14 градусов, пола +12 градусов. Разводящие сети отопления не заизолированы, зашиты гипсокартонном.

Исходя из положений пункта 2, подпункта "д" пункта 35, пункта 40, пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354, пункта 3.18 ГОСТа Р 56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях многоквартирного дома, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18 °C, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12 °C.

И поскольку в помещении ответчика, расположенного в подвале зафиксировано как наличие элементом общедомовой системы отопления, таки положительная температура в пределах установленного теплового режима, оснований полагать, что такое помещение является неотапливаемым не имеется.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя о том, что плата за тепловую энергию за подвальное помещение не подлежит включению в общий размер платы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Следовательно, расчет суммы задолженности истцом выполнен верно (соответствует по итоговому объему ресурса пунктам 42(1), 44 Правил N 354, формулам 3, 3(6) приложения N 2 к Правилам N 354).

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты фактически потребленного ресурса, суд первой инстанции верно установил наличие оснований как для взыскания основного долга, так и неустойки (статьи 329, 330, 332 ГК РФ).

Самостоятельных возражений относительно взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Относительно доводов о нарушении норм процессуального права, выразившегося ненадлежащем извещении ответчика, коллегия судей учла следующее.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с адресной справкой от 11.02.2022 предприниматель (запрос делался на фамилию Воронина Л.А.) зарегистрирован по адресу: г. Сургут, ул. Школьная, д. д. 24/1.

В силу абзаца первого части 1 статьи 122 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что определение от 17.06.2022 о принятии искового заявления к производству, направлялось предпринимателю и получено последним 23.06.2022 (л.д. 133).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 19.09.2022 направлено по двум адресам:

- 628401, г. Сургут, ул. Школьная, д. 24/1;

- 628401, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 39, кв. 25 (место нахождения спорного нежилого помещения).

Однако отправленные письма с уведомлениями не получены в отделении почтовой связи и возвращены в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют возвратившиеся в материалы дела почтовые конверты с соответствующими отметками.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, действующим законодательством предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Неся риск неполучения корреспонденции по юридическим адресам, обозначенным им самым адресам, в том числе в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и при регистрации по месту жительства, не обосновал суду апелляционной инстанции то, что направленная судом первой инстанции корреспонденция не получена им по независящим от него причинам.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно констатировал надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении гражданского дела N 2-2463/2022 в предварительном судебном заседании, открытом 18.02.2022, принимал участие представитель ответчика на основании доверенности.

Следовательно, предприниматель являлся осведомленным о наличии имущественных притязаний со стороны предприятия, которые определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.02.2022 переданы на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и при должной заботливости и осмотрительно имел возможность самостоятельно установить поступления дела в арбитражный суд, в том числе ход его рассмотрения.

Не обеспечив получение корреспонденции и не предприняв самостоятельных действий по отслеживаю дела, предприниматель несет риск неблагоприятных последствия, связанных с таким порядком реализации своих прав, в том числе рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2022 по делу N А75-10709/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич