Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 02АП-9359/22 по делу N А29-9016/2022

г. Киров

23 января 2023 г.

Дело N А29-9016/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, дело N А29-9016/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1103043329 ОГРН 1081103000846)

к обществу с ограниченной ответственностью УО "Жилкомсервис города Воркуты" (ИНН 1103045750 ОГРН 1191121005240)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Водоканал, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УО "Жилкомсервис города Воркуты" (далее - Общество, ответчик, заявитель 2) 41 171 руб. 35 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.08.2020 N 180012 (далее - Договор) за январь 2022 года (далее - спорный период), неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 41 171 руб. 35 коп. с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2022 (резолютивная часть от 21.09.2022) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 39 195 руб. 97 коп. долга, пени, начисленные на задолженность в размере 39 195 руб. 97 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе заявитель указал, что в настоящее время не имеет возможности удовлетворить все требования по текущим платежам второй очереди. Необходимые денежные средства для установки ОДНУ относятся к пятой очереди требований кредиторов и оплатить их как первоочередные текущие платежи не представляется возможным, поскольку в дальнейшем такие действия могут привести к жалобам в адрес конкурсного управляющего со стороны уполномоченного органа и кредиторов, а также к обжалованию их в суде. У Водоканала отсутствуют денежные средства для установки ОДПУ в многоквартирных жилых домах, указанных в решении суда по делу N 2-80/2014. Заявитель ссылается на ч.9 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказ Минэнерго России от 07.04.2010 N 149, отмечает, что РСО в соответствии с законодательством обязана осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют на основании договора, заключаемого с обратившимся к РСО лицом. До настоящего времени истец не получал от ответчика заявки на заключение договора об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета. Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ именно управление многоквартирным домом отвечает за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик систематически нарушает сроки оплаты; при отсутствии оплат у истца будут отсутствовать денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей, в результате чего будут приостановлены работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения и водоотведения, на пополнение аварийного запаса ТМЦ на случай аварий и инцидентов.

Ответчик в апелляционной жалобе считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; суд при принятии оспариваемого судебного акта, не всесторонне, не полно и не объективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим обстоятельствам и доказательствам ненадлежащую правовую оценку.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание необходимость установления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае имелись правовые основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

06.08.2020 Водоканал (ресурсоснабжающая организация) и Общество (управляющая компания) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организацией через присоединенную сеть (присоединенные сети) холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а управляющая организация обязуется оплачивать отпущенную холодную воду и (или) отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями Договора, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением Коммунальных ресурсов.

Перечень объектов водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов определен в Приложении N 1 к Договору.

Расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу, в котором производится поставка коммунальных ресурсов (пункт 3.4 Договора).

Согласно пункту 3.6 Договора при наличии обязанности и технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды в многоквартирных домах, указанных в Приложении N 1 к Договору, стоимость коммунальных ресурсов, в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета, а также в случае выхода их из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета или истечения срока их эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении управляющей организацией сведений о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета в сроки, установленные Договором, при недопуске управляющей организации 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Оплата коммунальных ресурсов производится управляющей организацией до последнего числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленных (принятых) коммунальных ресурсов, указанных в счете-фактуре и акте, независимо от достаточности денежных средств, поступивших от потребителей управляющей организации (пункт 3.8 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12.1 Договора).

Договор вступает в силу с 01.08.2020, заключен на неопределенный срок. Дата начала подачи коммунальных ресурсов 01.08.2020 (пункт 14.1 Договора).

Договор считается продленным на новый календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. Если одной из Сторон настоящего договора до окончания срока его действия внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения Сторон до изменения настоящего договора или заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями Договора (пункт 14.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в январе 2022 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2022 на сумму 41 171 руб. 35 коп.

Также истцом приведен расчет повышающего коэффициента на сумму 2 299 руб. 05 коп., который также указан в счете-фактуре от 31.01.2022.

Акт от 31.01.2022 подписан сторонами.

Претензией от 01.04.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

На основании пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники (или управляющие организации, как лица, ответственные за общее имущество многоквартирного дома) помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем управляющие организации возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124 установлено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Применение повышающего коэффициента при расчете стоимости количества коммунального ресурса в отсутствие общедомового прибора учета является мерой, стимулирующей потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона об энергосбережении.

В рассматриваемом случае отсутствие общедомовых приборов учета в управляемых ответчиком МКД является следствием неисполнения обязанностей, предусмотренных Законом об энергосбережении, как ответчиком, так и истцом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета истца следует, что в отношении МКД по адресам: г. Воркута, ул. Пионерская, д. 1, 3, 24, 25, 26, 27, 28, ул. Московская, д. 23, ул. Гоголя, д. 10, ул. Комсомольская, д. 12, ул. Пушкина, д. 33, ул. Северная, д. 11 истцом начислен повышающий коэффициент, предусмотренный подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124, за январь 2022 года.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.01.2014 по делу N 2-80/2014 на Водоканал возложена обязанность в течение года со дня вступления решения в законную силу установить и ввести в эксплуатацию общедомовые (коллективные) приборы учета потребления холодного водоснабжения в части многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества.

Истцом в материалы дела представлены акты первичного допуска в эксплуатацию узла учета потребляемой питьевой воды в 2015 году в МКД по адресам: ул. Пионерская, д.1, д. 3, д. 25, д. 26, а также акты о снятии пломб с узлов учета в указанных домах в связи с неисправностями приборов учета.

Таким образом, из названных документов следует, что истец исполнил решение суда в части указанных домов, и отсутствие исправных приборов учета в них влечет применение повышающего коэффициента.

В отношении МКД по адресам: ул. Пионерская, д. 27, 28, ул. Московская, д. 23, ул. Гоголя, д. 10, ул. Комсомольская, д. 12, несмотря на наличие у истца обязанности по оснащению общедомовыми приборами учета, возложенной на него пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, а также решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.01.2014 по делу N 2-80/2014, истец на протяжении более пяти лет не предпринял мер к установке общедомовых приборов учета и при рассмотрении настоящего дела не выразил намерения исполнить данную обязанность.

Ситуация, в которой истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, не исполняющей в течение длительного времени обязанность по оснащению МКД общедомовыми приборами учета и не имеющей намерения ее исполнить, при этом требующей плату за поставленный коммунальный ресурс в повышенном размере ввиду отсутствия таких приборов учета, позволяет ему извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка истца на отсутствие денежных средств для исполнения решения суда об обязании оснастить спорные МКД общедомовыми приборами учета не имеют правового значения в рамках настоящего дела, поскольку спорным применительно к рассматриваемым отношениям является право истца на применение повышающего коэффициента к стоимости поставленного ресурса в ситуации, когда истец неисполнение своей обязанности, подтвержденной судебным актом, кладет в основание требований о получении с ответчика дополнительных средств от применения повышающего коэффициента к стоимости ресурса, что не может быть признано правомерным.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что МКД N 24 по ул. Пионерская, N 33 по ул. Пушкина, N 11 по ул. Северная не были указаны в решении Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.01.2014 по делу N 2-80/2014. Ответчиком доказательств установки ОДПУ не представлено.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, требования истца в части взыскания с Общества повышающего коэффициента в сумме 864 руб. 39 коп. является обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 39 736 руб. 69 коп. (38 872,30+864,39).

Факт поставки воды и оказания услуг водоотведения истцом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 41 171 руб. 35 коп. с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия моратория пени начислению не подлежат, в связи с чем пени, подлежат начислению на долг в размере 39 736 руб. 69 коп. за период с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за исключением периода моратория на начисление неустойки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2022 (резолютивная часть от 21.09.2022) по делу N А29-9016/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО "Жилкомсервис города Воркуты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" 39 736 руб. 69 коп. задолженности по договору от 06.08.2020 N 180012 за январь 2022 года, пени, начисленные на долг в размере 39 736 руб. 69 коп. за период с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за исключением периода моратория на начисление неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО "Жилкомсервис города Воркуты" в доход федерального бюджета 1 930 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета 70 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, 1 687 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина