Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-92635/22 по делу N А40-262962/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-262962/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСТОРГ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40- 262962/22, о принятии заявления ООО "РУСТОРГ" о признании ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" несостоятельным (банкротом), как заявление о вступлении в дело N А40- 262962/22 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА",

при участии в судебном заседании:

от ООО "РУСТОРГ" - Дьячков Р.А. (по дов. от 11.01.23 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г. принято к производству заявление ООО "АКВАТЭРРА" о признании ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-262962/22.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-262962/22 оставлено без изменения, апелляционную жалобу ООО "РУСТОРГ" - без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы 29.11.2022 г. (в электронном виде) поступило заявление ООО "РУСТОРГ" о признании ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 принято заявление ООО "РУСТОРГ" о признании ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" несостоятельным (банкротом), как заявление о вступлении в дело N А40- 262962/22.

Не согласившись с принятым определением, ООО "РУСТОРГ" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, признав заявление подлежащим рассмотрению в соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве, в обоснование ссылаясь на то, что первым с заявлением о признании ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" несостоятельным (банкротом) обратилось ООО "РУСТОРГ", а не ООО "АКВАТЭРРА".

В судебном заседании представитель ООО "РУСТОРГ" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г. принято к производству заявление ООО "АКВАТЭРРА" о признании ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-262962/22.

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 в 09:28 (согласно сайту kad.arbitr.ru/) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "РУСТОРГ" о признании ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" (ИНН: 7715983545, ОГРН: 5137746121244) несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, принимая заявление ООО "РУСТОРГ" как заявление о вступлении в дело N А40-262962/22 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА", исходил из того, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось принятое заявления ООО "АКВАТЭРРА" о признании ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" несостоятельным (банкротом), поступившего в суд ранее.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Суд первой инстанции, принимая заявление ООО "АКВАТЭРРА", исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и соблюдением положений Федерального законом от 26.12.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к заявлению кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в ст. 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

В случае, если указанные в пункте 2 статьи 44 Закона о банкротстве обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при не устранении допущенных нарушений - возвращает его.

Если же заявление должника соответствует указанным требованиям, но к нему приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона, суд в случае обязательности обращения должника принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-262962/22 установлено, что ООО "АКВАТЭРРА" при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 39, 40 Закона о несостоятельности, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по заявлению ООО "АКВАТЭРРА" возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА". Оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, установленных статьей 43 Закона о банкротстве, или возвращения заявления в порядке статьи 44 Закона о банкротстве не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "АКВАТЭРРА" о признании должника банкротом, согласно штампу канцелярии поступило в Арбитражный суд города Москвы 29.11.2022.

При этом, заявление ООО "РУСТОРГ" о признании должника банкротом поступило в суд 29.11.2022 в 09:28.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судом первой инстанции нарушен порядок рассмотрения вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом не имеется.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку положения ст. 42 Закона о банкротстве связывают обстоятельства именно с поступлением в суд на рассмотрение арбитражного суда заявлений о признании должника банкротом, а не с обстоятельством времени направления заявителеми.

Кроме того, в настоящем случае нормы Закона о банкротства в части очередности, права кредиторов не были нарушены, поскольку судом первой инстанции не была рассмотрена обоснованность заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40- 262962/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РУСТОРГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева