Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-33213/22 по делу N А56-50022/2022

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А56-50022/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Мраморнов М.П. по доверенности от 31.05.2022 (онлайн)

от заинтересованных лиц: 1) Керимова Е.А. по доверенности от 09.01.2023; 2,3,4 не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33213/2022) ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-50022/2022 (судья Захаров В.В.), принятое по заявлению ООО "Планета"

к 1) ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу; 2) судебному приставу-исполнителю Статкевичу Е.В.; 3) старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района Ждамбаловой Ю.Д.; 4) заместителю главного судебного пристава по городу Санкт-Петербургу Кашиной К.А.

3-е лицо: ИП Лочаков А.В.

об оспаривании постановления, о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - заявитель, ООО "Планета", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании постановления по результатам рассмотрения жалобы от 14.04.2022 N 78901/22/28418, признании незаконным бездействия Статкевич Е.В. по нераспределению денежных средств по исполнительному производству N 78938/21/78030-ИП, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Правобережного ОСП Невского района Жамбаловой Ю.Д. по осуществлению контроля за деятельностью Правобережного ОСП, неутверждению постановления о распределении денежных средств, нераспределении денежных средств по исполнительному производству N 78938/21/78030-ИП, оспариванию постановления от 14.04.2022 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного заместитель главного судебного пристава РФ по г. Санкт-Петербургу Кашиной К.А.

Решением суда от 01.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что законодательство РФ не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. Также Управление указывает, что в доверенности, выданной представителю взыскателя, прямо не предусмотрено право представителя на получение взысканных денежных средств на личный банковский счет.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.03.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-63066/2020 принято решение о взыскании с ООО "С-Маркет" в пользу ООО "Планета" 12 591 руб. 54 коп.

На основании указанного решения заявителю выдан исполнительный лист ФС N 036675076 от 13.05.2021.

Судебным приставом-исполнителем 08.06.2021 возбуждено исполнительное производство N 78938/21/78030-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 036675076, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-63066/2020, в отношении должника ООО "С-Маркет".

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от заявителя от 14.07.2020, подтверждающая полномочия представителя ООО "АйПиСервисез", содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 78938/21/78030-ИП взысканы денежные средства. Вместе с тем, взысканные денежные средства представителю взыскателя ООО "АйПиСервисез" не были перечислены.

Взыскателем в отдел судебных приставов направлялось ходатайство о перечислении денежных средств, в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств. Также направлялась жалоба руководителю Управления на бездействие начальника Правобережного ОСП Жамбаловой Ю.Д.

Постановлением заместителя руководителя Управления Обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2021 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 78938/21/78030-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 78938/21/78030-ИП взысканы денежные средства с должника.

Вместе с тем, в установленный срок денежные средства не были перечислены взыскателю в связи с тем, что перечисление денежных средств на расчетный счет, не принадлежащий взыскателю, не предусмотрено действующим законодательством.

Частью 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 54 Закона N 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие приставов нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 304-КГ18-8488.

В рассматриваемом случае, взыскателем по исполнительному производству ООО "Планета" выдана доверенность ООО "АйПиСервисез" от 14.07.2020 без права передоверия другим лицам сроком действия до 19.05.2022.

Доверенность выдана с правом получения имущества в соответствии с решением суда.

ООО "АйПиСервисез" в Правобережный ОСП Невского района подано заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов представителя - ООО "АйПиСервисез", имеющего специальные полномочия на получение от имени взыскателя имущества, в том числе, денежных средств.

Положения законодательства об исполнительном производстве, а также положения гражданского законодательства о доверенности не содержат требования о необходимости указывать реквизиты счета представителя, на который следует перечислить денежные средства, по смыслу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве достаточным является указание специального полномочия - получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 301-ЭС21-13861.

Таким образом, представитель взыскателя по доверенности от 14.07.2020 имел право на получение денежных средств, взысканных в рамках спорного исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по спорному исполнительному производству взысканы денежные средства.

11.08.2022 взыскателем в Правобережный ОСП Невского района направлено ходатайство о перечислении денежных средств, в котором повторно указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Вместе с тем, в установленный статьей 110 Закона N 229-ФЗ срок денежные средства не были распределены судебным приставом-исполнителем.

Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 18.05.2022.

При этом денежные средства были перечислены представителю взыскателя 29.07.2022.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет представителя взыскателя, а также бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и неперечислении денежных средств, взысканных по спорному исполнительному производству на счет ООО "АйПиСервисез" - представителя взыскателя ООО "Планета",привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Статкевич Е.В., выразившегося в не распределении денежных средств, поступивших по исполнительному производству N 78938/21/78030-ИП, а также бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района Жамбаловой Ю.Д. по неосуществлению контроля, неутверждению постановления о распределении денежных средств, нераспределении денежных средств по исполнительному производству N 78938/21/78030-ИП в период с 11.08.2021 по 29.07.2022.

Также Обществом заявлено требование о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Кашиной К.А. от 14.04.2022 об отказе в удовлетворении жалобы Компании.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 названной нормы указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

В силу части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Принимая во внимание, что на момент обращения заявителя с жалобой на бездействие старшего судебного пристава в нарушение положений статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства не были распределены с депозитного счета подразделения на счет представителя взыскателя, у заместителя главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении жалобы Компании.

В связи с этим апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-50022/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева