Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-85134/22 по делу N А40-158638/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-158638/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Локотранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-158638/22

по иску ЗАО "Локотранс" (7604954410)

к ОАО "РЖД" (7708503727)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) пени в размере 192 030 руб. 54 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29,33,97 УЖТ РФ.

Решением суда от 09.11.2022 ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ удовлетворено.

С ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. пени и 6 623 (Шесть тысяч шестьсот двадцать три) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

ЗАО "Локотранс", не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не доказал, что повреждение вагона в пути следования возникло не по его вине.

Также ссылается на то, что им была правильно определена дата прибытия вагона N 52628583 на станцию назначения, соответственно пени были начислены правомерно.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) осуществлял перевозку порожних вагонов грузоотправитея ЗАО "Локотранс" по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 10 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортным железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" правоотношения между отправителем и перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В связи изложенным, истцом были заявлены требования о взыскании пени в размере 192 030 руб. 54 коп. за просрочку доставки груза.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что требования истца о взыскании пени за нарушение срока доставки груза по железнодорожной накладной N ЭР429461 в размере 647,10 руб. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Вопреки доводам и расчету истца срок доставки груза по железнодорожной накладной N ЭР429461 истекал - 03.05.2022. Фактически груз доставлен 04.05.2022. Превышение срока доставки по данной железнодорожной накладной составило 1 сутки.

Однако истец в расчете пени ошибочно указал срок доставки - 05.05.2022, что привело к неверному расчету суммы пени по спорной железнодорожной накладной (исходя из 2 дней просрочки).

В связи с чем, надлежащий расчет пени по железнодорожной накладной N ЭР429461 должен выглядеть следующим образом: (10 785 руб.*6%)*1 день = 647,10 руб., где: 10 785 руб. - провозная плата; 6% - установленный УЖТ РФ размер пени за нарушение сроков доставки; 1 день превышение срока доставки;

Таким образом, требования истца о взыскании пени по железнодорожной накладной N ЭР429461в размере 1 294,20 руб. признаны необоснованными и подлежащими уменьшению на 647,10 руб.

Кроме того, истцом при расчете суммы исковых требований по накладным N N ЭР429461,ЭР789254, ЭП652854, ЭП757159 не было учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", согласно п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Несмотря на наличие в пути следования задержки вагона, связанной с устранением технической неисправности вагона, срок доставки не был увеличен на все время такой задержки, в связи с чем, пени в общей сумме 3 261,66 руб. по спорным накладным предъявлены ко взысканию неправомерно.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что срок увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО "РЖД" не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", и не может нести ответственность в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения их неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона буквально указано в следующих нормативных актах:

-п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626;

-п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626 операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта, является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, но не перевозчик.

В частности, по накладной N ЭР789254 перевозился вагон N 54808464, который был отцеплен на станции Лоста Северной железной дороги по техническим неисправностям, возникшим не по вине перевозчика - обрыв сварного шва стойки (код 503). Были оформлены акты общей формы N 6/22066 от 05.05.2022, N6/27130 от 06.05.2022 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона.

Указанная техническая неисправность является эксплуатационной, возникла не по вине ОАО "РЖД", данную техническую неисправность невозможно выявить при принятии вагона к перевозке.

Вагон был направлен в ремонт в ВЧДэ-7,что подтверждается уведомлением на ремонт вагона от 05.05.2022 N 11 ф. ВУ-23-М, дефектной ведомостью, актом выполненных работ от 18.02.2020 N 6026025, уведомлением от 06.05.2022 N8 ВУ-36-М.

Вагон находился в ремонте 1 сутки, согласно акту общей формы N 2/1483 от 09.05.2022, срок доставки груза увеличивается на все время нахождения вагона в ремонте, т.е. на 1 сутки.

Так, по указанной накладной срок доставки истекал 08.05.2022, но с учетом увеличения срока доставки на 1 сутки в связи с устранением технической неисправности вагона, вагон должен был прибыть на станцию назначения не позднее 09.05.2022, фактически прибыл - 09.05.2022, соответственно просрочка в доставке отсутствует.

Поскольку при расчете пени не учтено время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, Истцом неправомерно были предъявлены пени за просрочку доставки по накладной N ЭР789254 в размере 583,68 руб., сумма к уменьшению размера пени по данной накладной составила 583,68 руб.

По накладной N ЭР429461 перевозился вагон N 52628583, который был отцеплен на станции Рыбное Московской железной дороги по техническим неисправностям, возникшим не по вине перевозчика - выщербина обода колеса (код 107). Были оформлены акты общей формы N 10859 от 28.04.2022; N 11116 от 01.05.2022 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона.

Вагон находился в ремонте 3 суток, в соответствии с уведомлением формы ВУ-23-м технологические неисправности были обнаружены 28.04.2022 в 23-52 час. и вагон был направлен в ремонт ВРД Вязьма - филиал ООО "НВК".

Согласно акту общей формы N 317 от 05.05.2022, срок доставки груза увеличивается на все время нахождения вагона в ремонте, т.е. на 3 суток.

Вагон был направлен в ремонт в эксплуатационное вагонное депо ВРД Вязьма -филиал ООО "НВК", что подтверждается оправкой ИВЦ ЖА 2653

Так, по указанной накладной срок доставки истекал 03.05.2022, но с учетом увеличения срока доставки на 3 суток в связи с устранением технической неисправности вагона, вагон должен был прибыть на станцию назначения не позднее 06.05.2022, фактически прибыл - 04.05.2022, соответственно просрочка доставки груза отсутствует.

Поскольку при расчете пени не учтено время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, Истцом неправомерно предъявлены пени за просрочку доставки по накладной N ЭР429461 в размере 647,10. Сумма к уменьшению размера пени по данной накладной составляет 647,10 руб.

По накладной N ЭП652854 перевозился вагон N 53753893, который был отцеплен на станции Перово Московской железной дороги по техническим неисправностям, возникшим не по вине перевозчика - излом пружин (код 214), претензии к качеству выполненного деповского ремонта (код 912). Были оформлены акты общей формы N 6/653 от 13.04.2022, N6/683 от 13.04.2022 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона.

Вагон был направлен в ремонт в ВЧДР Челябинск АО "ВРК-2",что подтверждается уведомлением на ремонт вагона от 13.04.2022 N 260 ВУ-23-М, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ от 77498888 N 17.04.2022, уведомлением от 17.04.2022 N41 ВУ-36-М.

Вагон находился в ремонте 4 суток, согласно акту общей формы N 84 от 24.04.2022, срок доставки груза увеличивается на все время нахождения вагона в ремонте, т.е. на 4 суток.

Так, по указанной накладной срок доставки истекал 18.04.2022, но с учетом увеличения срока доставки на 4 суток в связи с устранением технической неисправности вагона, вагон должен был прибыть на станцию назначения не позднее 22.04.2022, фактически прибыл - 24.04.2022, соответственно просрочка в доставке составила 2 суток, а не 6, как указывал истец.

Поскольку при расчете пени не учтено время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, Истцом неправомерно предъявлены пени за просрочку доставки по накладной N ЭП652854 в размере 2 620,44 руб., размер пени за просрочку доставки в 2 суток составляет 873,48 руб., соответственно сумма к уменьшению размера пени по данной накладной составляет 1 746,96 руб.

По накладной N ЭП757159 перевозился вагон N 52658499, который был отцеплен на станции Пенза 3 Куйбышевской железной дороги по техническим неисправностям, возникшим не по вине перевозчика - тонкий гребень (код 102). Были оформлены акты общей формы N 8/6724 от 18.04.2022; N2/6909 от 20.04.2022 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона.

Вагон находился в ремонте 3 суток.

Вагон был направлен в ремонт в ВЧДР Пенза АО "ВРК-1", которое является самостоятельным юридическим лицом и не входит в состав ОАО "РЖД". Факт проведенных ремонтных работ подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2653

Согласно акту общей формы N 1/795 от 24.04.2022 срок доставки груза увеличивается на все время нахождения вагона в ремонте, т.е. на 3 суток.

Так, по указанной накладной срок доставки истекал 18.04.2022, но с учетом увеличения срока доставки на 3 суток в связи с устранением технической неисправности вагона, вагон должен был прибыть на станцию назначения не позднее 21.04.2022, фактически прибыл - 24.04.2022, просрочка доставки груза составила 3 суток.

Поскольку при расчете пени не учтено время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, Истцом неправомерно предъявлены пени за просрочку доставки по накладной N ЭП757159 в размере 1135,68 руб., размер пени за просрочку доставки в 3 суток составляет 851,76 руб., соответственно сумма к уменьшению размера пени по данной накладной составляет 283,92 руб.

При этом довод ответчика о том, что при расчете размера пени истцом не учтено увеличение срока доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, признан необоснованным и подлежащим отклонению в связи с нижеизложенным.

Так, по спорной накладной N ЭР213300 вагон N 29079373 был принят к перевозке 20.04.2022 г., срок доставки истек 25.04.2022 г.

Согласно акту общей формы N 3/13659 от 27.04.2022 г. (приложен к отзыву ответчика) спорный вагон был задержан 27.04.2022 г., т.е. за пределами нормативного срока доставки.

Соответственно, если бы перевозчик доставил спорный вагон в установленные договором перевозки сроки, то оснований для задержки вагона не возникло бы.

Относительно вагонов N 53785911, N 29208030, N 52644218 суд обращает внимание на то, что телеграмма ОАО "РЖД" от 25.02.2022 г. информирует о переходе железнодорожных станций на уровень безопасности N 2 и требует реализовать меры по обеспечению транспортной безопасности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 59 от 24.02.2022 г. был установлен уровень безопасности N 2 сроком на 15 суток. Соответственно, данный уровень безопасности действовал с 24.02.2022 г. по 11.03.2022 г. (включительно). Перевозки по железнодорожным накладным N ЭП101884, ЭР575495, ЭР928968 осуществлялись в апреле-мае 2022 г., следовательно, в данный период уровень безопасности N 2 не действовал.

Постановление губернатора Белгородской области N 58 от 11.04.2022 г., которое ОАО "РЖД" приложило к своему отзыву, ограничивает в период с 11.04.2022 г. по 25.04.2022 г. использование гражданами и организациями пиротехнических изделий, в том числе бытового назначения, на территории Белгородской области. Данное Постановление не ограничивает передвижение грузового подвижного состава и никаким образом не может влиять на установленные в договоре перевозки сроки доставки.

Также ОАО "РЖД" в материалы дела представило Указ губернатора Воронежской области N 30-у из текста которого следует, что на территории Воронежской области вводится режим чрезвычайной ситуации регионального характера. Однако, данное распоряжение не ограничивает и не прекращает перевозки порожних грузовых вагонов.

Кроме того, в своем отзыве ответчик ссылается на Распоряжение губернатора Курской области N 52 от 20.02.2022 г., который в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлен не был.

Согласно п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Согласно ст. 29 УЖТ РФ железнодорожного транспорта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Кроме того, из положений ст. 29 УЖТ РФ следует, что временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур. При ограничении или прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов по инициативе перевозчика он незамедлительно информирует об этом соответствующих владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не были представлены решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта; документ, подтверждающий уведомление об ограничении движения железнодорожного транспорта Правительства Российской Федерации; документ, подтверждающий уведомление владельцев инфраструктур о введении ограничения движения железнодорожного транспорта; документ, подтверждающий уведомление грузоотправителей о прекращении и об ограничении перевозок порожних грузовых вагонов; акты общей формы.

Таким образом, распоряжения о введении режима чрезвычайной ситуации не ограничивают и не прекращают перевозки порожних грузовых вагонов.

Доводы ответчика о том, что в период действия моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", неустойка за период просрочки доставки груза не подлежат начислению, опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по уплате начисленной неустойки по оставшимся спорным вагонам.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Так, в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным, положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" к спорным требованием не применимы.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки доставки груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 188 121 руб. 78 коп.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации")

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Арбитражный суд Москвы, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, посчитал заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению в размере 150 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод заявителя о том, что ответчик не доказал, что повреждение вагона N 52628583 в пути следования возникло не по его вине отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная техническая неисправность является эксплуатационной, возникла не по вине ОАО "РЖД", данную техническую неисправность невозможно выявить при принятии вагона к перевозке.

Довод заявителя о том, что им была правильно определена дата прибытия вагона N 52628583 на станцию назначения, соответственно пени были начислены правомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку при расчете пени не учтено время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, истцом неправомерно предъявлены пени за просрочку доставки по накладной N ЭР429461 в размере 647,10. Сумма к уменьшению размера пени по данной накладной составляет 647,10 руб.

Указанные доводы уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 года по делу N А40-158638/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.