Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 01АП-9237/22 по делу N А39-9648/2020

г. Владимир

17 января 2023 г.

Дело N А39-9648/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озёрки" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.11.2022 по делу N А39-9648/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Озёрки" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу по иску закрытого акционерного общества "ВКМ-агро" к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество "ВКМ-агро" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости: навес - инвентарный номер 89:243:002:000181850, площадью 457,9 кв.м; зерноток - инвентарный номер 89:243:002:000221570, площадью 3945,6 кв.м; зерносушилку - инвентарный номер 89:243:002:000209850, площадью 99,6 кв.м; подъезд к животноводческому комплексу - инвентарный номер 89:243:002:000181850; здание весовой для грузовых автомобилей - инвентарный номер 89:243:002:0001168140, лит. А, А1, площадью 89,4 кв.м, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Трускляй.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2021 по делу N А39-9648/2020 исковые требования Общества удовлетворены, за последним признано право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Данное решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

31.10.2022 общество с ограниченной ответственностью "Озёрки" (далее - ООО "Озёрки") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2021 по делу N А39-9648/2020.

Определением от 07.11.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия возвратил указанное заявление ООО "Озёрки" на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Озёрки" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу решение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2021 по делу N А39-9648/2020.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что принятый судебный акт нарушает интересы ООО "Озёрки" и создает препятствия в реализации прав собственника земельных участков, однако не было привлечено к участию в деле. Указал на то, что о принятом судебном акте ООО "Озёрки" стало известно лишь 28.07.2022 из содержания искового заявления Общества по делу N А39-6680/2022. Считает необоснованным исчисление процессуального срока на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта с 17.06.2022. Полагает, что в рассматриваемом случае имеются существенные для дела обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Лица, участвующие в деле, отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Заявитель жалобы и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда от 12.01.2023 не обеспечили. В соответствии со статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда, фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к порядку и срокам подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Помимо лиц, участвующих в деле, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52)).

В пункте 3 Постановления Пленума N 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 ООО "Озёрки" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2021 по делу N А39-9648/2020, мотивировав его тем, что сооружения - зерноток и зерносушилка, право собственности на которые зарегистрировано за Обществом, расположены в пределах земельных участков, принадлежащих ООО "Озёрки", что, по мнению последнего, истец намеренно не сообщил при рассмотрении дела.

ООО "Озёрки" указало на то, что ему стало известно о регистрации права собственности на пять объектов недвижимости за Обществом на основании решения суда по делу N А39-9648/2020 только 28.07.2022 (при поступлении заявления Общества к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконными действий по образованию в период с июня по август 2016 года земельных участков и последующей реализации участков ООО "Озёрки" (дело N А39-6680/2022)).

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела N А39-6680/2022 имеется письмо ООО "Озёрки" от 23.06.2022 N 160, адресованное конкурсному управляющему Общества, согласно которому директор ООО "Озёрки" сообщает управляющему о том, что 17.06.2022 ему стало известно о расположении на территории комплексной базы объектов недвижимости (сооружений), принадлежащих Обществу на праве собственности, а именно: зернотока площадью 3945,6 кв.м и зерносушилки площадью 99,6 кв.м.

С учетом названного обстоятельства суд первой инстанции, установив, что ООО "Озёрки" стало известно о расположении на принадлежащих ему земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих Обществу, не позднее 17.06.2022, пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предъявленное 31.10.2022, подано ООО "Озёрки" с пропуском предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Озёрки" не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции признал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителя жалобы относительно несогласия с указанием суда на пропуск процессуального срока для обращения с соответствующим заявлением отклоняется.

Пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Процессуальным законом установлен трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В пункте 19 Постановления Пленума N 52 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, ООО "Озёрки" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 31.10.2022.

В названном заявлении ООО "Озёрки" сослалось на то, что 28.07.2022 в его адрес поступило заявление Общества к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконными действий по образованию в 2016 году земельных участков с кадастровыми номерами 13:17:0118006:598 и 13:17:0118006:600 и последующей их реализации ООО "Озёрки", из содержания которого стало известно о регистрации права собственности Общества на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2021 по делу N А39-9648/2020 на пять объектов недвижимости, два из которых - зерноток и зерносушилка, расположены в пределах земельных участков, принадлежащих ООО "Озёрки".

Таким образом, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявителем указано на нахождение на земельных участках, находящихся в собственности ООО "Озёрки", объектов - зернотока и зерносушилки, право собственности на которые признано за Обществом решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2021 по делу N А39-9648/2020. При этом заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены названным судебным актом, поскольку ООО "Озёрки" является собственником земельных участков, в пределах которых расположены спорные объекты, но не было привлечено к участию в деле.

Доказательств того, что ООО "Озёрки" было известно о решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2021 по делу N А39-9648/2020, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности Общества на зерноток и зерносушилку, ранее 28.07.2022, в деле не имеется.

Из содержания письма от 23.06.2022 N 160, на которое сослался суд первой инстанции в обжалуемом определении, не следует, что у ООО "Озёрки" имелись сведения о решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2021 по делу N А39-9648/2020.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению с 28.07.2022, который истекает 28.10.2022.

Таким образом, на момент обращения ООО "Озёрки" с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2021 по делу N А39-9648/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам (31.10.2022) процессуальный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Из материалов дела не следует, что при обращении 31.10.2022 с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Озёрки" заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления (пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления Пленума N 52).

Поскольку, как указано выше, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано ООО "Озёрки" после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении, соответствующее заявление правомерно возвращено заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неверное определение судом первой инстанции в качестве даты, с которой подлежит исчислению срок подачи заявления, 17.06.2022, поименованной в письме от 23.06.2022 N 160, не привело в рассматриваемом случае к принятию неправильного определения с учетом вышеизложенного.

Иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются, поскольку не опровергают вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления ООО "Озёрки" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.11.2022 по делу N А39-9648/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озёрки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова