Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 01АП-9237/22 по делу N А39-9648/2020

г. Владимир

27 февраля 2023 г.

Дело N А39-9648/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озёрки" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2022 по делу N А39-9648/2020, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Закрытое акционерное общество "ВКМ-агро" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости: навес - инвентарный номер 89:243:002:000181850, площадью 457,9 кв.м; зерноток - инвентарный номер 89:243:002:000221570, площадью 3945,6 кв.м; зерносушилку - инвентарный номер 89:243:002:000209850, площадью 99,6 кв.м; подъезд к животноводческому комплексу - инвентарный номер 89:243:002:000181850; здание весовой для грузовых автомобилей - инвентарный номер 89:243:002:0001168140, лит. А, А1, площадью 89,4 кв.м, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Трускляй.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2021 по делу N А39-9648/2020 исковые требования Общества удовлетворены, за последним признано право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Данное решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

31.10.2022 общество с ограниченной ответственностью "Озёрки" (далее - ООО "Озёрки") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2021 по делу N А39-9648/2020.

Определением от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, Арбитражный суд Республики Мордовия заявление ООО "Озёрки" возвратил на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.12.2022 ООО "Озёрки" повторно обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2021 по делу N А39-9648/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта.

Определением от 07.11.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказал, заявление ООО "Озёрки" возвратил на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Озёрки" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.11.2022 суда первой инстанции, восстановить пропущенный срок и принять по делу решение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2021 по делу N А39-9648/2020.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что принятый судебный акт нарушает интересы ООО "Озёрки" и создает препятствия в реализации прав собственника земельных участков, однако не было привлечено к участию в деле. Указал на то, что о принятом судебном акте ООО "Озёрки" стало известно лишь 28.07.2022 из содержания искового заявления Общества по делу N А39-6680/2022. Полагает, что в рассматриваемом случае имеются существенные для дела обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, которые подробно изложены в заявлении и апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в частности, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Настоящее заявление подано ООО "Озёрки", которое не является лицом, участвующим в деле, на что обоснованно указано судом в определении.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 2 данной статьи предусмотрено право заявителя на восстановление пропущенного срока подачи заявления при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 307-ЭС19-4309.

ООО "Озёрки" не являлось лицом, участвующим в деле N А39-9648/2020. Из содержания решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2021, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просит заявитель, не следует, что оно принято о его правах и обязанностях. Наличие у ООО "Озёрки" какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом обращения в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя о принятии судебного акта с грубым нарушением интересов общества, созданием препятствий в реализации прав собственника земельных участков, судом отклоняются, поскольку в предмет спора по настоящему делу не входил вопрос о принадлежности указанных заявителем земельных участков; какие-либо выводы по данным вопросам в судебном акте отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными нормами права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств факты то, что сооружения - зерноток и зерносушилка не являются объектами недвижимости, что подтверждается актом экспертного исследования эксперта-строителя АНО "Саранская лаборатория судебной экспертизы" N 24/3 от 05.12.2022; решением суда неправомерно признано право собственности на подъездную дорогу к животноводческому комплексу, поскольку данная дорога является межпоселковой дорогой местного значения, соединяющей села Трускляй и Старый Усад, расположенной на землях общего пользования, земельный участок для строительства и эксплуатации данного сооружения ЗАО "ВКМ-агро" не выделялся; суд при вынесении решения ошибочно руководствовался письмом и.о.Главы Рузаевского муниципального района РМ от 08.08.2018 N 3211, были предметом при разрешении судебного спора, упомянутым обстоятельствам давалась надлежащая оценка. Суд пришел к правильному выводу, что по сути позиция заявителя сводится представлению новых доказательств в опровержение выводов суда в судебном решении.

Как верно указано судом первой инстанции, фактически изложенные заявителем обстоятельства направлены не на раскрытие вновь открывшихся обстоятельств, а на несогласие с вынесенным судом решением.

Факт непрерывного владения не имеет правового значения для настоящего спора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что приведенные в качестве основания для пересмотра судебного акта обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявления, правовых оснований для восстановления процессуального срока для подачи заявления не имеется, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2022 по делу N А39-9648/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озёрки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н. Ковбасюк