Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 12АП-11671/22 по делу N А57-17975/2022

г. Саратов

23 января 2023 г.

Дело N А57-17975/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Аюба Муслиевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года по делу N А57-17975/2022, по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511 ИНН 6450003860) к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Аюбу Муслиевичу (ОГРН 308644104900040 ИНН 644106638642, г. Саратов), о взыскании задолженности по договору от 13.11.2008 N 909 аренды земельного участка, пени,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту - истец, комитет) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Аюбу Муслиевичу (далее по тексту - ответчик, ИП Ибрагимов А.М., предприниматель), о взыскании задолженности по договору от 13.11.2008 N 909 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040448:8 за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 194 867,75 рублей, пени за период с 10.01.2020 по 10.10.2022 в сумме 210 678,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года с ИП Ибрагимова А.М. в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана задолженность по договору от 13.11.2008 N 909 за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 194 867,75 рублей, неустойка за период с 10.01.2020 по 31.03.2022 в размере 171 398,91 рублей, неустойка за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 995,96 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 13.11.2008 между комитетом (арендодатель), и Кулаковой Верой Александровной, (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка N 909, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:04 04 48:8, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, б/н, для строительства трёхэтажного нежилого здания для организации торговли и общественного питания, площадью 4616 кв.м. (далее по тексту - договор).

В дальнейшем, согласно договору замены сторон в обязательстве от 06.08.2009. Кулакова Вера Александровна передала ответчику все права и обязанности по договору от 13.11.2008 N 909 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040448:8.

Пунктом 3.2. договора определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января текущего года.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По расчёту истца, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств договора, у ответчика образовалась задолженность в размере 194 867,75 рублей за период с 01.10.2019 по 30.09.2022.

Учитывая данные обстоятельства, арендодатель, в соответствии с пунктом 6.2 договора, начислил арендатору неустойку за период с 10.01.2020 по 10.10.2022 в размере 210 678,80 рублей.

Претензия, направленная 30.03.2022 в адрес предпринимателя оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств оплаты по договору, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее по тексту - Постановление N 497), ввиду неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты основного долга, самостоятельно рассчитав размер неустойки, взыскал с последнего неустойку за период с 10.01.2020 по 31.03.2022 в размере 171 398,91 рублей, неустойка за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 995,96 рублей.

Постановляя оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также установлено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков её внесения", установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг = УПКС х S х К(%). где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов" установлен коэффициент для расчёта арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" утверждён удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040448:8 в размере 2 432,37 рублей.

По расчёту арендодателя размер арендной платы составил 194 867,75 рублей за период с 01.10.2019 по 30.09.2022, не оплаченный арендатором.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 194 867,75 рублей, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты за пользование земельным участком, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества образовавшуюся задолженность.

Довод ответчика о неполучении им копии искового заявления не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления, с приложенными к нему документами, были направлены, согласно списку внутренних почтовых отправлений N 326, предпринимателю 11.07.2022, по адресу: 410047, г. Саратов, ул. Новосибирская, д. 9В, что подтверждается материалами дела, находящимися в электронном виде.

Доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанностей вручения почтового отправления с почтовым идентификатором 80080774808374, в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). При этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Кроме того, поскольку ответчик был извещён надлежащим образом о рассмотрении дела (листы дела 13, 21), то он, рамках предоставленных ему статьёй 41 АПК РФ прав, имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе, с исковым заявлением и приложениями к нему.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом расчётом задолженности, апелляционным судом также подлежат отклонению, поскольку, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контр расчёт размера задолженности, с учётом указанных положений законодательства, не представлен ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, расчёт, предоставленный истцом, правомерно принят судом первой инстанции, а исковые требования комитета обосновано удовлетворены.

В отношении представленных в суд с апелляционной жалобой копий: акта сверки расчётов по договору аренды земельного участка от 15 ноября 2022 года, акта сверки расчётов по договору аренды земельного участка от 13 сентября 2022 года, искового заявления по делу N А57-6524/2022, отзыва на него, апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку вышеуказанные документы суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ответчиком дополнительные доказательства во внимание.

Документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи, с чем возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы.

Кроме того, в отношении приложенных с апелляционной жалобой материалов, касающихся иного арбитражного дела, в нарушении статей 67, 68 АПК РФ, не представлено доказательств их относимости, допустимости к настоящему делу.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года по делу N А57-17975/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Аюба Муслиевича, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова