Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-36200/22 по делу N А56-9292/2021

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А56-9292/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36200/2022, 13АП-36201/2022) акционерного общества "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" и общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Метанол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 по делу N А56-9292/2021, принятое

по иску акционерного общества "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

к публичному акционерному обществу "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы"

третьи лица:

1) публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго"

2) общество с ограниченной ответственностью "Новые коммунальные технологии"

3) общество с ограниченной ответственностью "Русхимальянс"

4) общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Метанол"

о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - АО "ЛОЭСК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" (далее - ПАО ФСК "ЕЭС") о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно проекту, согласно заявке АО "ЛОЭСК" мсх. N 00-03/4522 от 28.08.2020, о взыскании 50 000 руб. судебной неустойки за каждую неделю неисполнения решения с момента истечения 7-ми календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное ПАО "Россети Ленэнерго", ООО "Новые коммунальные технологии" (ООО "НКТ"), ООО "Русхимальянс", ООО "Балтийский Метанол".

Решением от 06.09.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. АО "ЛОЭСК" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Балтийский Метанол" в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования АО "ЛОЭСК". Апеллянт ссылается, что приняв на себя обязательства по технологическому присоединению заявителя, Истец, действуя добропорядочно, разумно и справедливо возложил на себя обязательства по публичному договору, исполнение которого и послужило для него основанием для обращения в суд с настоящим иском. Указывает, что заключая договор, ООО "Балтийский метанол" рассчитывает на получение результата в виде осуществления технологического присоединения к электрическим сетям собственных энергопринимающих устройств, выдачу акта технологического присоединения, необходимого в дальнейшем для заключения договора электроснабжения. В случае неисполнения договора по вине сетевых организаций, ООО "Балтийский метанол" будет вправе, как: заказчик, требовать полного возмещения понесенных убытков с виновных лиц.

От ПАО ФСК "ЕЭС", ПАО "Россети Ленэнерго" и ООО "Русхимальянс" поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят в их удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2023, стороны поддержали заявленные ранее свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, 04.09.2020 АО "ЛОЭСК" направило в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" заявку на технологическое присоединение (исх. N 00-03/4522 от 28.08.2020) в связи с присоединением новой ПС 330/10 кВ, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кингисеппское лесничество, Усть-Лужское участковое лесничество в кварталах 136, 137, 148, 149, кадастровый номер 47:20:0000000:100 (учетный номер части 1047).

Правила технологического подключения установлены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила ТП).

04.09.2020 в адрес АО "ЛОЭСК" поступило письмо ПАО "ФСК ЕЭС" от 03.09.2020 N М7/73/1355, согласно которому для подготовки проекта договора АО "ЛОЭСК" следует представить дополнительные сведения, а именно в соответствии с п. 13(1) Правил ТП представить копии технических условий, подтверждающих основание подачи заявки.

Письмом с исх. N 00-03/4676 от 04.09.2020 АО "ЛОЭСК" представило ПАО "ФСК ЕЭС" копии запрошенных технических условий для заявителя ООО "НКТ", при этом указав, что основания подачи заявки АО "ЛОЭСК" не предусматривают представления технических условий, выданных конечному заявителю.

ПАО "ФСК ЕЭС" письмом от 10.09.2020 N М7/73/1420 направила в адрес АО "ЛОЭСК" дополнительные замечания к форме и содержанию технических условий для конечного заявителя, на которые АО "ЛОЭСК" ответило письмом от 14.09.2020 N 00-03/4870 с отказом устранить выдвинутые замечания ввиду их несоответствия Правилам ТП.

В дальнейшем между сторонами продолжалась переписка, в ходе которой ПАО "ФСК ЕЭС" повторно выставляло соответствующий замечания, а АО "ЛОЭСК" отказывалось от их устранения.

Полагая, что предъявляемые ПАО "ФСК ЕЭС" замечания к заявке АО "ЛОЭСК" и представленным документам не соответствуют требованиям Правилам ТП, АО "ЛОЭСК" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено только в том случае, если ответчик допускает необоснованное уклонение от заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электосетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Правил ТП действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил ТП и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил ТП).

Последовательность действий в ходе процедуры технологического присоединения установлена в пункте 7 Правил ТП, которая включает в себя, в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности.

В свою очередь, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12- 14 настоящих Правил (пункт 15 Правил ТП).

В рассматриваемом случае между истцом и ООО "НКТ" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пояснениям третьего лица ПАО "Россети Ленэнерго", не оспариваемым иными участниками судебного разбирательства, ООО "НКТ" (терминал ЮГ-2) подключено к ОРП-1 и ОРП-2 по уровню напряжения 10 кВ, принадлежащих АО "ЛОЭСК". Данные ОРП запитаны напрямую от ПС 110 кВ Порт (ПС 549) ПАО "Россети Ленэнерго", с точками присоединения в ячейках ф.549-208, ф.549-306 РУ-10 кВ ПС 110 кВ Порт (ПС 549), согласно АТП N 257187 от 02.02.2018.

В указанных обстоятельствах у АО "ЛОЭСК" для предоставления запрошенной ООО "НКТ" мощности, в силу п. 41 Правил ТП, возникла обязанность подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации - ПАО "Россети Ленэнерго" с целью увеличения транзита максимальной мощности. Заключение договора об осуществлении технологического присоединения между АО "ЛОЭСК" и ПАО "ФСК ЕЭС" будет нарушать приведенный пункт Правил ТП и принцип однократности технологического присоединения, установленный ст. 26 Закона об электроэнергетике.

В случае отсутствия у АО "ЛОЭСК" технической возможности технологического присоединения объектов ООО "НКТ" с запрошенной максимальной мощностью (43,35 МВт) к существующим ОРП-1 и ОРП-2 по уровню напряжения 10 кВ данную организацию нельзя признать ближайшей к конечному заявителю сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 8 Правил ТП для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) этих Правил.

Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Согласно письменным пояснениям третьего лица ПАО "Россети Ленэнерго" в районе размещения объектов ООО "НКТ" находятся существующие сети 110 кВ ПАО "Россети Ленэнерго", к которым может быть осуществлено присоединение. ПС 110 кВ N 549 Порт расположена на расстоянии менее 400 м относительно заявленного расположения объектов ООО "НКТ".

Суд первой инстанции правомерно указал, что ООО "НКТ", в нарушение положений пункта 8 Правил ТП, обратилось с заявкой не в ближайшую сетевую организацию, имеющую необходимый класс напряжения, при этом, АО "ЛОЭСК", являясь сетевой организацией и профессиональным участником рынка, не указало на это заявителю при рассмотрении его заявки.

Ссылки на то, что находящиеся в непосредственной близости сети АО "ЛОЭСК" имеют указанный в заявке класс напряжения несостоятельны и направлены на обход императивных норм пункта 8 Правил ТП, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, поскольку создается ситуация, при которой формально заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, а фактически стороны определяют иную точку технологического присоединения, минуя объекты электросетевого хозяйства ПАО "Россети Ленэнерго", которые расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

АО "ЛОЭСК" не доказаны законность, обоснованность и целесообразность строительства нового источника питания 330 кВ. Между тем из толкования норм пункта 13 (1) и раздела V Правил ТП, предусматривающих основания для подачи заявки сетевой организацией в смежную сетевую организацию и указание данного основания в заявке, следует, что строительство объекта электросетевого хозяйства недопустимо осуществлять в отсутствие обоснования целесообразности такого строительства.

Планируемая к строительству для присоединения объектов ООО "НКТ" ПС 330 кВ Порт Усть-Луга не предусмотрена действующей инвестиционной программой сетевой организации. Более того, письмом Минэнерго России от 05.07.2021 N 07-3408 в адрес ПАО "Россети Ленэнерго" сообщено, что инвестиционная программа АО "ЛОЭСК" не согласована Минэнерго России в части планов строительства сетевых объектов классом напряжения 330 кВ.

Согласно пояснениям третьего лица ПАО "Россети Ленэнерго" на центрах питания ПАО "Россети Ленэнерго" в районе размещения объектов ООО "НКТ" существует достаточный для присоединения конечного заявителя резерв мощности.

Избыточное строительство новых электросетевых объектов негативно отразится на росте-тарифов на передачу электроэнергии, что приведет к увеличению финансовой нагрузки для конечных потребителей Ленинградской области.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики" (вместе с "Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики", "Правилами осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики"), с учетом позиции Минэнерго РФ у Истца отсутствуют основания для строительства объекта - ПС 330 кВ.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, есть основания полагать, что соответствующий иск подан АО "ЛОЭСК" исключительно с целью создания резерва мощности на центрах питания ПАО "ФСК ЕЭС" без намерения реально исполнять свою часть мероприятий по технологическому присоединению, что подтверждается следующим.

В ходе совещания по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "НКТ" 18.08.2021 директор по развитию электрических сетей Истца признал, что схема технологического присоединения новой ПС 330 кВ АО "ЛОЭСК" к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" с максимальной мощностью 43,35 МВт в настоящий момент "не актуальна" (стр. 4 Протокола N 07-1334 от 18.08.2021).

Согласно п. 11.2 Пояснительной записки к Схеме и программе развития электроэнергетики Ленинградской области на 2021-2025 годы, утверждённой распоряжением губернатора Ленинградской области N 507-рг от 30.04.2021, (том 1, книга 1, часть 3) планируемая к строительству в региональном варианте ПС 330 кВ Порт Усть-Луга, предназначенная для энергоснабжения объектов ООО "НКТ", будет технологически присоединена к энергосистеме иным путем: через ПС 750 кВ Копорская и Ленинградскую АЭС. В соответствии с указанной пояснительной запиской, данный вариант технологического присоединения уже закреплен в "Схеме внешнего энергоснабжения действующих и строящихся объектов (предприятий) порта Усть-Луга".

Исходя из ч. 2 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд, установив злоупотребление правом, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В результате заключения договора технологического присоединения, который не будет исполнен заявителем и за которым не последует заключение договора оказания услуг по передаче электроэнергии, ответчик будет вынужден понести расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, которые не будет ему впоследствии компенсированы, при этом резервирование мощности, запрошенной истцом, может привести к утрате возможности заключить альтернативные договоры технологического присоединения и, соответственно, оказания услуг по передаче электроэнергии, что приведет к возникновению у сетевой организации убытков в виде упущенной выгоды.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями урегулирован в разделе III Правил ТП.

В адрес филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Северо-Запада поступила заявка АО "ЛОЭСК" исх. N 00-03/4522 от 28.08.2020 на технологическое присоединение новой ПС 330 кВ, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кингисппское лесничество, Усть-Лужское участковое лесничество в кварталах 136, 137, 148, 149, кадастровый номер 47:20:0000000:100 (учетный номер части 1047).

Письмом от 13.07.2021 N М7/57/332 ПАО "ФСК ЕЭС" аннулировало заявку АО "ЛОЭСК" N 00-03/4522 от 28.08.2020 в связи с неустранением замечаний сетевой организации, выразившихся в непредставлении в полном объеме необходимых сведений, предусмотренных Правилами ТП.

Таким образом, ответчиком не допущено необоснованное уклонение от заключения договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 по делу N А56-9292/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова