Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 18АП-17147/22 по делу N А76-29113/2022

г. Челябинск

23 января 2023 г.

Дело N А76-29113/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2022 по делу N А76-29113/2022.

В судебное заседание явился представитель:

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Движение" - Вурьев Денис Викторович (доверенность б/н от 01.12.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом).

Акционерное общество "Трансэнерго" (далее - истец, АО "Трансэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - ответчик, ООО "Движение") о взыскании задолженности в размере 832 714 руб. 17 коп. по договору N Т-1001 от 31.12.2013 за период с июля по август 2022 года, пени в размере 211 845 руб. 20 коп. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022; задолженность в размере 1 910 429 руб. 48 коп. по договору N В-1001 от 31.12.2010 за период с июня по август 2022 года, пени в размере 67 962 руб. 89 коп. за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2022 по делу N А76-29113/2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд необоснованно принял уточнение исковых требований, что в отношении уточненных требований ответчик извещен не был.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: претензии акционерного общества "Трансэнерго" от 25.10.2022 (исх. N 350-10-05/3052), платежных поручений об оплате по договору NТ-1001 от 31.12.2013 к материалам дела.

В приобщении дополнительных доказательств: претензии акционерного общества "Трансэнерго" от 25.10.2022 (исх. N 350-10-05/3052), платежных поручений об оплате по договору NТ-1001 от 31.12.2013 к материалам дела отказано, поскольку не названо уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) подписан договор N Т-1001 поставки тепловой энергии и теплоносителя с учетом протокола разногласий от 14.04.2014, дополнительных соглашений N 4 от 15.01.2016, N 11 от 09.01.2020, N 12 от 23.03.2020, N 13 от 09.06.2020, согласно п. 1.1.,1.2. которого теплоснабжающая организация обязуется поставить управляющей организации тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - коммунальные ресурсы) для оказания управляющей организацией владельцам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации (далее - объекты управляющей организации), коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Управляющая организация обязуется принять и оплатить коммунальные ресурсы на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, а также обеспечить: предусмотренные договором режимы потребления коммунальных ресурсов; исправность узлов учёта тепловой энергии, обеспечивающих учет тепловой энергии, теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя, установленных в индивидуальных тепловых пунктах (далее по тексту - ИТП) многоквартирных домов и допущенных теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих (далее по тексту - узлы учёта); содержание и эксплуатацию узлов учёта, внутридомового инженерного оборудования, связанного с потреблением коммунальных ресурсов, в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В соответствии с оказанными услугами, в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 9 238 294 руб. 85 коп. за период с марта по август 2022 года.

Ответчиком тепловая энергия и теплоноситель, потребленные в спорный период, оплачены частично в размере 8 405 580 руб. 68 коп., в результате чего образовалась задолженность, согласно расчету истца с учетом утонения исковых требований, в размере 832 714 руб. 17 коп., в том числе: 580 0000 руб. за тепловую энергию (счета-фактуры N 15873 (31.07.22) на сумму 280 000 руб., N 18803 (31.08.22) на сумму 300 000 руб.) и 252 714 руб. 17 коп. за теплоноситель (счета-фактуры N 16047 (31.07.22) на сумму 127 645 руб. 74 коп., N 18994 (31.08.22) на сумму 125 068 руб. 43 коп.).

31.12.2010 между АО "Трансэнерго" и ООО "Движение" был заключен договор на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод N В-1001, согласно которому АО "Трансэнерго", как ресурсоснабжающая организация, обязалось поставлять холодную питьевую воду до границы раздела балансовой принадлежности между сетями водоснабжения АО "Трансэнерго" и присоединенными к ним общедомовыми системами водопотребления зданий жилищного фонда, находящихся в управлении ООО "Движение", а также принимать сточные воды на границе раздела балансовой принадлежности между сетями водоотведения АО "Трансэнерго" и присоединенными к ним общедомовыми системами сброса сточных вод жилых домов. Ответчик, согласно данному договору, обязался принимать поставленную воду, сбрасывать сточные воды и оплачивать поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В соответствии с оказанными услугами, в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 433 904 руб. 26 коп. за период с апреля по август 2022 года.

Ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в спорный период, оплачены частично в размере 1 523 474 руб. 78 коп., в результате чего образовалась задолженность, согласно расчету истца, в размере 1 910 429 руб. 48 коп., в том числе: 725 000 руб. за водоснабжение (счета-фактуры N 13377 (30.06.22) на сумму 230 000 руб., N 16258 (31.07.22) на сумму 225 000 руб., N 19252 (31.08.22) на сумму 270 000 руб.) и за водоотведение 1 185 429 руб. 48 коп. (счета-фактуры N 13633 (30.06.22) на сумму 350 000 руб., N 16512 (31.07.22) на сумму 420 093 руб. 30 коп., N 19508 (31.08.22) на сумму 415 336 руб. 18 коп.

В связи с наличием задолженности, в адрес ООО "Движение" была направлены претензии N 350-10-05/1751 от 28.06.2022, N 350-10-05/2148 от 01.08.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 18.07.2022 и до 15.08.2022 (соответственно).

Факт получения претензий ответчиком не оспорен. У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, сведения, представленные сторонами в ходе апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии и оказания услуг по водоснабжению и водоотведению истцом ответчику в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N Т-1001 от 31.12.2013 за период с июля по август 2022 года составляет 832 714 руб. 17 коп., по договору на поставку холодной питьевой воды и приме сточных вод N В-1001 от 31.12.2010 за период с июля по август 2022 года составляет 1 910 429 руб. 48 коп.

Количество и качество поставленного истцом ресурса, а также оказанных услуг ответчиком не оспорено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, поставки ресурса в меньшем объеме либо ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N Т-1001 от 31.12.2013 за период с июля по август 2022 года в размере 832 714 руб. 17 коп., по договору на поставку холодной питьевой воды и приме сточных вод N В-1001 от 31.12.2010 за период с июля по август 2022 года в размере 1 910 429 руб. 48 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N Т-1001 от 31.12.2013 за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 211 845 руб. 20 коп., по договору на поставку холодной питьевой воды и приме сточных вод N В-1001 от 31.12.2010 за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в размере 67 962 руб. 89 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчик не оспорена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял уточнение исковых требований, что в отношении уточненных требований ответчик извещен не был, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Апелляционной коллегией установлено, что при вынесении решения арбитражный суд на основании представленных материалов как со стороны истца, так и со стороны ответчика всесторонне и в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Направление в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований (исх. N 350-04-03/2840 от 05.10.2022) подтверждается приложенным к нему Списком N 8 (Партия 2192) внутренних почтовых отправлений от 14.10.2022.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатор 80082377963474 письмо прибыло в место вручения 19.10.2022 в 16 час. 55 мин,., вручено адресату 26.10.2022 в 16 час. 31 мин.

Таким образом, ссылка ответчика на не получение либо несвоевременное получение корреспонденции не является основанием для отмены решения, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица.

Ссылаясь на неправомерность предъявления истцом новых требований о взыскании задолженности за иные периоды и несоблюдении в отношении этой задолженности досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком не учтено следующее, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу названной нормы истец в ходе судебного заседания вправе уточнить (увеличить) свои исковые требования путем включения дополнительных периодов взыскания задолженности и пеней за данные периоды.

Согласно позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В связи с изложенным, в данной ситуации изменяется только предмет иска, основание иска остается неизменным.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Ссылка заявителя на частичное погашение суммы задолженности принята быть не может, поскольку доказательств погашения задолженности в суд первой инстанции представлено не было.

Кроме того, погашение задолженности после принятия судом первой инстанции решения по делу, в том числе до его вступления в законную силу, является по своей сущности исполнением судебного акта, не дожидаясь стадии его принудительного исполнения. Названное обстоятельство, принимая во внимание положения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Ответчик не лишен возможности ссылаться на фактическую уплату долга после разрешения спора в суде на стадии исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2022 по делу N А76-29113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов Н.Е. Напольская