Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-84634/22 по делу N А40-143697/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-143697/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-143697/22 принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания "Михайловский"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании,

при участии:

от заявителя:	Някина К.А. по доверенности от 09.01.2023;
от заинтересованного лица:	Соков И.А. по доверенности от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловский" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление, ответчик), оформленного уведомлением от 08.04.2022 N КУВД-001/2021-28658438/9, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151804:3 по адресу: г.Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат", на основании ранее представленных заявителем документов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей заявителя и Управления, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Общество является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Михайловский- Рентный", владельцам инвестиционных паев которого принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151804:3 по адресу: г.Москва, поселение Новофедоровское. ЗАО "Кузнецовский комбинат" (далее- Земельный участок).

Заявитель обратился в Управление с заявлением от 13.07.2021 г. N MFC-0558/2021-1141944-1 о государственном кадастровом учете изменений Земельного участка, ранее образованного в составе единого землепользования, как обособленный участок 50:26:0151804:3 (кадастровый план, учетный кадастровый номер части 57) и просил уточнить местоположение границ Земельного участка в сторону его уменьшения, поскольку обнаружил, что с момента его образования (свыше 15 лет назад), его границы при выносе в натуру, стали частично проходить по береговой полосе водного объекта, по причинам природного характера.

В составе представленных документов имелся межевой план от 25.06.2021 г.

Уведомлением от 22.07.2021 N КУВД-001/2021-28658438/2 Росреестр уведомил Заявителя о приостановлении, начиная с 22.07.2021 до 22.10.2021, действий по государственному кадастровому учету ввиду недостатков межевого плана.

В целях устранения оснований, послуживших причиной приостановления, Заявителем было подано заявление о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на 6 месяцев от 08.10.2021 г. N MFC-0558/2021-1629339-1, которое было удовлетворено ответчиком, регистрационные действия приостановлены до "08" апреля 2022 г. 28.02.2022 г.

Заявителем было подано заявление о возобновлении государственного кадастрового учета и приложен исправленный межевой план от 28.01.2022 г.

Уведомлением от 06.04.2022 N КУВД-001/2021-28658438/7 Росреестр уведомил Заявителя о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета, поскольку, по его мнению, представленные документы от 28.03.2022 N MFC - 0558/2021-522595-1, не устраняли в полном объеме причины, препятствующие кадастровому учету.

Оспариваемым уведомлением от 08.04.2021 N КУВД- 001/2021-28658438/9 Росреестр отказал Заявителю в государственном кадастром учете в связи с истечением срока приостановления и не устранении в полном объеме приведенных в данном уведомлении замечаний, что и явилось основанием для обращения его в суд.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН) и предоставлением предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон N 218-ФЗ) сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Судом верно установлено, что земельный участок ранее являлся обособленным участком, в составе единого землепользования земельного участка 50:26:000000:116, принадлежавшего прежнему собственнику ЗАО "Кузнецовский комбинат", согласно плану реорганизации совхоза-комбината имени 50-летия СССР от 28.12.1995 и учредительного договора от 26.12.1995 о создании ЗАО "Кузнецовский комбинат" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Границы Земельного участка юридически и фактически сложились уже к 1995 году. Первичная постановка земельного участка, как обособленного участка в составе единого землепользования, осуществлялась еще предыдущим собственником ранее 2004 года, то есть, более 15 лет назад.

Суд правомерно отметил, что Федеральный закон N218-ФЗ не предусматривает обязанность нынешнего собственника предоставлять карт-основу территории 15-летней давности, которой он не располагает.

Как обоснованно заключил суд, требования к межевому плану соблюдены, пересечений с другими земельными участками не выявлено, границы земельного участка уточняются в сторону уменьшения и ничьи права при этом не нарушаются.

Суд верно указал, что Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения, установлены лишь в 2016 году (постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов"). Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) установлены приказом Минэкономразвития России от 23.03.2016 N164, то есть намного позднее формирования и первичной постановки на кадастровый учет земельного участка.

Судом верно установлено, что для устранения оснований приостановления действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка общество представило в Управление заявление о предоставлении дополнительных документов, в числе которых, содержался межевой план от 28.01.2022.

Представленные дополнительные документы в полной мере устранили замечания Управления, изложенные в уведомлении о приостановления действий по государственному кадастровому учету.

Иная оценка ответчиком представленных сторонами доказательств и толкование норм права, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При описанных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-143697/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева