Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 07АП-11434/22 по делу N А27-12743/2022

город Томск

24 января 2023 г.

Дело N А27-12743/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" (N 07АП-11434/2022) на решение от 24.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12743/2022 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Константа" (660077, Красноярский край, Красноярск город, Алексеева улица, здание 49, помещение 235, ОГРН 1157847133388, ИНН 7801278096) к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (652849, Россия, Кемеровская область - Кузбасс, Мысковский г.о., Мыски г., Осенняя ул., зд. 3г, ОГРН 1214200005359, ИНН 4214041530) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 359 863 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 359 863 рубля.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 450.1, 453, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по ремонту грузовых автомобилей, принятого в связи с оплатой истцом выставленных ответчиком счетов от 02.08.2021 N 18, от 15.11.2021 N 33 на сумму 1 359 863 рубля.

Решением от 24.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ООО "Константа" (ИНН 4214041530) в пользу ООО "Константа" (ИНН 7801278096) взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 359 863 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 599 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на уплату истцом денежных средств в счет выполнения работ; включение в счета на оплату такого перечня узлов, агрегатов и работ, который не мог быть определен до начала ремонтных работ; оплату счетов на основании заказа от 01.07.2021; проведение дефектовки транспортных средств до 01.07.2021; принятие истцом стоимости работ к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость (НДС); необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств (налоговых деклараций, книг покупок и продаж истца) у налогового органа, содержание которых могло, по утверждению ответчика, доказать факт оплаты счетов за выполненную работу и опровергнуть довод истца об авансовом характере платежей.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство ответчика об истребовании доказательств в Инспекции ФНС по Советскому району г. Красноярска - деклараций по налогу на добавленную стоимость, книг покупок и продаж ООО "Константа" (ИНН 7801278096) за 3 и 4 кварталы 2021 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении ходатайства ответчика об истребовании доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В статье 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, представляющий собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на самих лиц, участвующих в деле. Приведенное правило содержится и в статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального закона, истребование доказательств является правом суда, реализуемым им при наличии объективных препятствий в представлении участвующим в деле лицом доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ходатайство об истребовании у Инспекции ФНС по Советскому району г. Красноярска доказательств (деклараций по налогу на добавленную стоимость, книг покупок и продаж ООО "Константа" (ИНН 7801278096) за 3 и 4 кварталы 2021 года) впервые заявлено истцом в отзыве на исковое заявление, поступившем в Арбитражный суд Кемеровской области в электронном виде 19.09.2022.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 20.09.2022, что зафиксировано в письменном протоколе судебного заседания, и удовлетворено судом. На удовлетворение данного ходатайства указано в определении от 20.09.2022 в соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ.

Определение суда первой инстанции об истребовании доказательств получено налоговым органом согласно почтовому уведомлению и исполнено путем представления в Арбитражный суд Кемеровской области налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2021 года, книг покупок и продаж за 4 квартал 2021 года ООО "Константа" (ИНН 7801278096) с сопроводительным письмом от 11.10.2022 N 220-30/04800дсп, в котором налоговый орган сообщил о предоставлении указанным лицом нулевой декларации по НДС, в связи с чем книги покупок и продаж за указанный период отсутствуют (т. 1 л.д. 62, 63). Истребованные судом документы представлены налоговым органом в электронном виде на съемном носителе (магнитном диске), помещены судом первой инстанции в материалы дела.

Наличие в материалах дела доказательств, указанных в ходатайстве ответчика об истребовании доказательств, позволяет суду установить их содержание, в связи с чем повторное использование процессуального механизма, предусмотренного в статье 66 АПК РФ, не достигает цели истребования доказательств, состоящей в получении отсутствующих у суда сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом об участии в судебном процессе, реализовавший процессуальные права на представление отзыва на исковое заявление, представление суду ходатайств и возражений, обладал возможность ознакомиться с имеющимися в деле материалами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, изложенного в апелляционной жалобе.

Поскольку доказательства налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2021 года, книги покупок и продаж за 4 квартал 2021 года ООО "Константа" (ИНН 7801278096), сопроводительное письмо от 11.10.2022 N 220-30/04800дсп представлены на основании определения суда от 20.09.2022, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить названные документы к материалам дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, истец, действуя как заказчик, и ответчик, выступивший на стороне исполнителя, достигли договоренности о ремонте грузовых автомобилей, во исполнение которой ответчик сформировал и направил истцу счета на оплату от 02.08.2021 N 18 на сумму 473 900 рублей, от 15.11.2021 N 33 на сумму 885 963 рубля.

Согласно счету от 02.08.2021 N 18 оплате подлежали товары (работы, услуги) - автомобильные запчасти на сумму 350 000 рублей, работы по ремонту головок блока цилиндров, токарные работы на сумму 26 400 рублей, услуги автокрана, манипулятора, автодиагноста, автотрала, услуги по диагностике форсунок на сумму 97 500 рублей.

Согласно счету от 15.11.2021 N 33 оплате подлежали товары (работы, услуги) - автомобильные запчасти и материалы на сумму 228 073 рубля, работы по восстановлению Scahman F3000 на сумму 600 000 рублей, услуги манипулятора, автокрана, автоэлектрика, автодиагноста, услуги по заправке баллонов кислородных, углекислотных, пропановых на сумму 57 890 рублей.

При формировании указанных счетов на оплату ответчик позиционировал себя как поставщика, а истца как покупателя, в основание счетов указал заказ от 01.07.2021. Одновременно ответчик в счетах на оплату указал срок оплаты не позднее 05.08.2021, обязательность уведомления об оплате, отсутствие гарантий наличия товара на складе, отпуск товара по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом.

Счета оплачены истцом непосредственно после их получения путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика в сумме 173 900 рублей по платежному поручению от 03.08.2021 N 154 и в сумме 885 963 рубля по платежному поручению от 18.11.2021 N 190.

Утверждая о невыполнении ответчиком работ по ремонту грузового автомобиля, истец направил претензию от 25.04.2022, потребовав вернуть уплаченные денежные средства в сумме 1 359 863 рубля в течение тридцати дней с момента направления претензии. Направление претензии подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения от 26.04.2022.

Неисполнение ответчиком претензионного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражного суд первой инстанции исходил из отсутствия заключенного сторонами договора в форме единого документа, доказанности перечисления истцом денежных средств в истребуемой сумме, непредставления ответчиком доказательств передачи в ремонт транспортных средств, проведения каких-либо ремонтных работ, любого иного встречного предоставления в пользу истца на заявленную сумму, формирования на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи является условие о товаре (его наименовании и количестве).

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 N 49), акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Представленный истцом счета от 02.08.2021 N 18, от 15.11.2021 N 33 на оплату содержат сведения о наименовании и количестве товаров, видах и объемах работ и услуг, их цене и порядке оплаты, способе и сроке поставки товаров.

Указанные условия приняты истцом в полном объеме без возражений, что следует из совершения им действий по перечислению денежных средств незамедлительно после получения от ответчика счетов с указанием на реквизиты этих счета в назначении платежа по платежным документам.

Содержание указанных выше документов в совокупности с содержанием претензии и пояснениями представителей сторон, изложенными в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе, позволяет установить выраженное с достаточной степенью определенности намерение сторон считать себя заключившими договор, направленный на возникновение отношений по передаче ответчиком автомобильных запчастей и материалов, выполнению работ по ремонту грузового автомобиля Scahman F3000 (статьи 435, 438 ГК РФ). Анализ поведения сторон, нашедшего отражение в утверждениях истца о достигнутой договоренности о ремонте грузового автомобиля и утверждениях ответчика о предшествующей дефектовке грузового автомобиля, формировании счетов на оплату в связи с выполнением работ по ремонту этого автомобиля, позволяет сделать вывод, что стороны считали себя связанными обязательствами, возникшими из заключенного между ними договора, условия которого определены в соответствии со счетами на оплату.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления от 25.12.2018 N 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По общему правилу, наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 300-ЭС14-1301).

Анализ условий счетов на оплату во взаимной связи с представленными сторонами пояснениями показывает достижение сторонами договоренности, содержащей элементы, соответствующие юридическим конструкциям договора поставки в части передачи товаров, регулируемой с применением норм главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", договора подряда в части выполнения ремонтных работ, регулируемого нормами главы 37 ГК РФ "Подряд", договора возмездного оказания услуг в части оказания ответчиком сопутствующих услуг при проведении ремонтных работ, регулируемой положениями главы 39 КГ РФ "Возмездное оказание услуг".

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из буквального содержания условий поставки, включенных в счета на оплату (статья 431 ГК РФ), сторонами достигнуто соглашение о порядке поставки товара, предусматривающее выборку продукции покупателем со склада поставщика, что соответствует модели отношений сторон, урегулированной положениями пунктом 1 статьи 458, пунктом 2 статьи 510 ГК РФ. При этом на момент формирования поставщиком счета и оплаты этого счета покупателем наличие товара на складе поставщиком не гарантировано, что следует из буквального содержания счетов на оплату.

Следовательно, обязанность ответчика по передаче товаров, исходя из условий счетов на оплату, принятых истцом, существа законодательного регулирования сложившихся между сторонами отношений и приведенных выше разъяснений, считается в рассматриваемой юридической ситуации исполненной с момента, когда товар был поставщиком подготовлен к осмотру покупателем в месте его передачи (на складе поставщика) в требуемом количестве и покупатель получил сведения об этом.

В отсутствие заключенного сторонами письменного договора-документа либо иных соглашений о сроке поставки, исходя из содержания счетов на оплату, срок поставки товара сторонами определен по факту поступления денег на расчетный счет поставщика, то есть незамедлительно после получения поставщиком сведений о поступлении на его расчетный счет денежных средств в счет оплаты товара.

Такие сведения получены ответчиком с момента поступления денежных средств на его банковский счет, то есть не позднее трех рабочих дней со дня списания денежных средств с банковского счета истца (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Следовательно, с указанного дня у ответчика возникла обязанность подготовить поименованные в счетах на оплату товары к осмотру истцом и известить истца о готовности товаров и месте их нахождения.

Совершение ответчиком указанных действий из материалов дела не усматривается. Ответчик о совершении данных действий не заявил ни при рассмотрении спора судом первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой.

Исходя из перечня и количества товаров, видов и объемов работ и услуг, указанных в счетах на оплату, представляющих собой совокупность запасных частей, материалов и действий, необходимых для ремонта грузового автомобиля, указания в счетах на оплату на передачу запасных частей в месте нахождения ответчика, выполнение работ по ремонту автомобиля очевидно должно быть произведено в месте нахождения исполнителя.

Между тем доказательства выполнения работ и оказания сопутствующих услуг ответчиком суду не представлены. Ответчиком ни в отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе не конкретизированы действия, выполненные им для проведения ремонтных работ, не раскрыты обстоятельства приема в ремонт автомобиля истца и возврата истцу автомобиля.

Ответчик, ознакомившийся с материалами дела по ходатайствам от 16.08.2021, 17.08.2021, реализовавший право на представление отзыва на исковое заявление, ходатайства об истребовании доказательств, не был лишен возможности представить суду доказательства в подтверждение довода о выполнении работ, в том числе приема в месте проведения ремонта и возврата из ремонта грузового автомобиля, составления и направления передаточных документов, выдачи заданий работникам на выполнение отдельных работ, приобретения деталей и материалов, подлежавших передачи истцу и необходимых для выполнения ремонта, установки деталей, узлов, агрегатов взамен дефектных, применения специальной техники для оказания сопутствующих услуг (автокрана, автотрала, манипулятора), выполнения токарных работ.

Равным образом ответчиком не раскрыты обстоятельства привлечения специалиста (автодиагноста) для оказания соответствующих услуг, применения специальных диагностических средств, не представлены сведения о результатах их работы, в частности отчеты по результатам диагностики, не указаны результаты оказания услуг по заправке баллонов.

Утверждение ответчика о принятии истцом к учету оказанных услуг и предъявление к налоговому вычету уплаченного в составе спорных платежей налога на добавленную стоимость опровергается материалами дела.

Представленные налоговым органом декларации по налогу на добавленную стоимость, книги покупок и продаж истца за 3 и 4 квартал 2021 года не содержат никаких сведений об отношениях с ответчиком, не отражают получение от последнего каких-либо товаров, работ или услуг.

Довод апелляционной жалобы о формировании подробных счетов на основании предшествующей дефектовки автомобиля и заказа истца от 01.07.2021 не опровергают указанный вывод. Напротив данный довод в полной мере согласуется с утверждением истца о достигнутой сторонами договоренности о ремонте грузового автомобиля, не исполненной ответчиком.

Формирование перечня запасных частей, деталей, узлов, подлежащих замене при ремонте автомобиля, согласования видов, объемов и стоимости ремонтных работ и необходимых для его проведения расходных материалов по результатам дефектовки является не противоречит обычной практике взаимодействия сторон, вступающих в отношения по ремонту транспортных средств.

При этом ответчик, настаивающий на выполнении работ до их оплаты, не указал обстоятельства, обусловившие приобретение им дорогостоящих запасных частей иностранного производства за собственный счет ранее получения от истца оплаты их стоимости.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии выполнения ответчиком заявленных им ремонтных работ.

Нормы статей 487, 511, 715 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя (заказчика) права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или выполнения работ и передачи их результата или требовать возврата уплаченной денежной суммы.

Такое право было реализовано истцом путем направления в адрес ответчика претензии о возврате уплаченных денежных средств от 25.04.2022.

Как следует из буквального прочтения претензии от 25.04.2022, направленной ответчику 26.06.2022 согласно почтовой квитанции и описи вложения, обращаясь к ответчику, истец преследовал цель прекратить отношения в связи с передачей товаров и выполнением работ по ремонту автомобиля, одновременно заявляя о возврате уплаченной денежной суммы. Следовательно, с момента направления претензии прекращены указанные обязательства ответчика, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945.

С прекращением обязательств по передаче товара и выполнению ремонтных работ устранены основания для удержания полученной ответчиком от истца денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В отсутствие доказательств передачи товаров, выполнения работ и оказания услуг, поименованных в счетах на оплату, а равно доказательств возврата уплаченной по этим счетам денежной суммы, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере полученной предварительной оплаты в сумме 1 359 863 рубля (473 900 рублей + 885 963 рубля = 1 359 863 рубля).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для дальнейшего удержания ответчиком полученных от истца денежных средств и формировании на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12743/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко