Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 16АП-4865/22 по делу N А61-5445/2021

г. Ессентуки

23 января 2023 г.

Дело N А61-5445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.11.2022 по делу N А61-5445/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" (ОГРН 1207700362540, ИНН 9709065653) о признании требования кредитора общим обязательством супругов по кредитному договору N 0233896083 от 13.03.2017 в размере 707 361,79 руб., с привлечением к производству по делу Агкацевой Дзерассы Эльбрусовны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агкацева Марата Казбековича (ИНН 151601763821, СНИЛС 068-643-776 11),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 23.09.2022.

Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекса" (107031, Россия, г.Москва, ул.Б.Дмитровка, д.32, стр.1) Кусраев Георгий Нодариевич (ИНН 151504795578, адрес для корреспонденции: 362020, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Костанаева, д.143).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в официальном издании Газета "Коммерсантъ" N 57(7258) от 02.04.2022, стр. 54, номер сообщения 77232608885, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.03.2022 номер сообщения 8476583.

Определением суда от 14.07.2022 включены в реестр требований кредиторов Агкацева Марата Казбековича с очередностью удовлетворения в третью очередь требования ООО "Коллекторское бюро "Антарес" возникшие из договора о предоставлении кредита N 0233896083 от 13.03.2017, договора цессии N 153/ТКС от 27.01.2022, в сумме 707 361 руб. 79 коп., из них: 597 783 руб. 01 коп. - сумма просроченного кредита; 70 530 руб. 64 коп. - сумма просроченных процентов; 31 500 руб. - штрафы; 7 548 руб. 14 коп. - государственная пошлина.

07.09.2022 от кредитора - ООО "Коллекторское бюро "Антарес", поступило заявлении о признании требования общим обязательством должника Агкацева Марата Казбековича и его бывшей супруги Агкацевой Дзерассы Эльбрусовны.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что кредитор не привел достаточно серьезных доводов и не представил существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволили бы признать убедительным аргументы о предоставлении денежных средств на нужды семьи.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Коллекторское бюро "Антарес" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что между должником и его супругой брачный договор, подтверждающий раздельный бюджет не заключался, раздел общего имущества супругов не производился, фактические семейные в указанный период не прекращались, супруги проживают совместно, ведут совместное общее хозяйство. Следовательно, спорный долг является общим обязательством супругов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.12.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.11.2022 по делу N А61-5445/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве), и к участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика, а, если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов, и соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"; далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48).

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) приведены следующие примеры трат на нужды семьи: а) развитие совместного бизнеса; б) покупка недвижимости.

Из материалов дела следует, что денежные средства полученные должником по кредитному договору N 0233896083 от 13.03.2017 направлены на личные нужды (одежда, предметы гигиены, лекарства и т.д.). Данные пояснения должника отражены в отчете финансового управляющего.

Доказательств израсходования заемных денежных средств на нужды семьи не представлено. В свою очередь, тот факт, что кредитный договор заключен в период брака и производились траты, не может служить безусловным доказательством расходования заемных денежных средств на нужды семьи.

Также кредитный договор от 05.09.2012 г. N 0031309743 не содержит цели кредитования на общесемейные нужны, супруга должника не является созаемщиком по кредитному договору.

Кроме того, Согласно уведомлению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.10.2022 номер сообщения 9796235, торги по продаже лота N 1 - Сгоревшее транспортное средство марка, модель: (в непригодном для использования состоянии, только кузов, металлолом,) Автомобиль - ХАММЕР Н2 Тип ТС - Легковые автомобили универсал Год изготовления - 2007 VIN - XWFGN23U070000159 Цвет кузова - черный Мощность двигателя, кВт/л.с - 236.000/321.0 Кузов автомобиля в неудовлетворительном состоянии. Автомобиль после пожара, не в рабочем состоянии, а также в состоянии полностью непригодном для использования, полностью технически неисправен. В наличии только обгорелый кузов. Продается металлолом. Установить точный вес металлолома отсутствует возможность. Расходы по постановке на учет транспортного средства, а также все сопутствующие расходы оплачивает победитель торгов. Республика Северная Осетия-Алания, пос. Карца, ул. Городская, 6, состоялись, лучшая цена - 13 000 руб.; Лот N 2 - Сгоревшее транспортное средство марка, модель: (в непригодном для использования состоянии, только кузов, металлолом) Автомобиль - Volkswagen Тип ТС - Легковые автомобили седан Год изготовления - 1987 VIN - WVZZZ25ZBH076359 Цвет кузова - черный Мощность двигателя, кВт/л.с - 75/102 Кузов автомобиля в неудовлетворительном состоянии. Автомобиль после пожара, не в рабочем состоянии, а также в состоянии полностью непригодном для использования, полностью технически неисправен. В наличии только обгорелый кузов. Продается металлолом. Установить точный вес металлолома отсутствует возможность. Расходы по постановке на учет транспортного средства, а также все сопутствующие расходы оплачивает победитель торгов. Республика Северная Осетия-Алания, Эльхотово Ленина 147, Торги признаны не состоявшимися, основание - Не подано ни одного предложения о цене в течении пяти дней.

Согласно уведомлению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.11.2022 номер сообщения 10009205, торги по продаже лота N 2 - Сгоревшее транспортное средство марка, модель: (в непригодном для использования состоянии, только кузов, металлолом) Автомобиль - Volkswagen Тип ТС - Легковые автомобили седан Год изготовления - 1987 VIN - WVZZZ25ZBH076359 Цвет кузова - черный Мощность двигателя, кВт/л.с - 75/102 Кузов автомобиля в неудовлетворительном состоянии. Автомобиль после пожара, не в рабочем состоянии, а также в состоянии полностью непригодном для использования, полностью технически неисправен. В наличии только обгорелый кузов. Продается металлолом. Установить точный вес металлолома отсутствует возможность. Расходы по постановке на учет транспортного средства, а также все сопутствующие расходы оплачивает победитель торгов. Республика Северная Осетия-Алания, Эльхотово Ленина 147, состоялись, лучшая цена - 1 500 руб.

Вместе с тем, от супруги должника поступил отказ от денежных средств, полагающихся ей от реализации имущества на торгах, как от совместно нажитого имущества, мотивированный тем, что в период брака у супругов был раздельный бюджет, общих денежных средств не имели.

Указанное также свидетельствует о том, что полученные должником денежные средства по кредитному договору не были израсходованы на семейные нужды. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору, не были использованы на нужды семьи, обоюдное волеизъявление супругов, непосредственно направленное на возникновение долга по кредитному договору не доказано, равно как и расходование денежных средств на нужды семьи должника, в результате неполучения которых интересы кредитора были нарушены, следовательно, предположения кредитора опровергаются представленными документами и позициями должника, супруги и финансового управляющего, что исключает возможность признать требования обоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что между должником и его супругой брачный договор, подтверждающий раздельный бюджет не заключался, раздел общего имущества супругов не производился, фактические семейные в указанный период не прекращались, супруги проживают совместно, ведут совместное общее хозяйство, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющие правового значения, поскольку в данном случае необходимо установить именно израсходование денежных средств на нужды семьи, чего сделано не было.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.11.2022 по делу N А61-5445/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило