Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-85388/22 по делу N А40-159879/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-159879/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Логистика 1520" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022

по делу N А40-159879/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистика 1520" (ОГРН 1077847650011, ИНН 7811388066)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Фомин И.А. по доверенности от 07.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистика 1520" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по транспортным накладным N N ЭЛ473545, ЭК106225, ЭК472196, ЭЛ473545, ЭК915351, ЭЛ671801, ЭК657329, ЭК987335, ЭК467930, ЭЛ525867, ЭК044240, ЭК682106, ЭЛ111460, ЭК904336, ЭЛ155434, ЭЛ343108, ЭЛ755353, ЭЛ817232, ЭЛ056959, ЭЛ755369, ЭЛ225995, ЭК832412, ЭК761316, ЭЛ461012, ЭК099660, ЭЛ851783, ЭЛ755385, ЭК761478, ЭЛ225991, ЭЛ960369, ЭК938065, ЭК218322, ЭК904705, ЭК904697, ЭК514164, ЭК292760, ЭК050131, ЭК050109, ЭЛ454952, ЭК581969, ЭЛ793255, ЭЛ157055, ЭЛ293956, ЭЛ297340, ЭЛ297342, ЭЛ690471, ЭЛ335282, ЭК707038, ЭК318940, ЭЛ235711, ЭК050155, ЭК050138, ЭЛ960369, ЭК623581, ЭЛ461012, ЭЛ483357, ЭЛ454961, ЭЛ157055, ЭЛ454961, ЭЛ069437, ЭЛ525856, ЭЛ159123, ЭЛ159123, ЭК318967, ЭК318951, ЭК657333, ЭК663388, ЭК656191, ЭЛ960369, ЭЛ740491, ЭЛ526045, ЭЛ526045, ЭЛ483337, ЭЛ674285, ЭК655939, ЭК718860, ЭЛ674285, ЭК675396, ЭК675396, ЭК675396, ЭК675396, ЭК675396, ЭК675396, ЭК675396, ЭЛ343042, ЭЛ343050, ЭЛ960369, ЭЛ817228, ЭК971129, ЭЛ110512, ЭЛ110394, ЭЛ056946, ЭК658143, ЭК655946, ЭК761461, ЭК761471, ЭК904735, ЭК514164, ЭЛ454952, ЭЛ454952, ЭЛ228473, ЭЛ454952, ЭЛ350986, ЭЛ409064, ЭЛ201186, ЭЛ671801, ЭЛ409057, ЭЛ343057, ЭЛ343060, ЭЛ297212, ЭЛ343067, ЭЛ343070, ЭЛ343072, ЭЛ343079, ЭЛ343084, ЭЛ343090, ЭЛ343097, ЭЛ343102, ЭЛ201179, ЭЛ325331, ЭЛ325419, ЭЛ325441, ЭЛ525867, ЭЛ328038, ЭЛ328048, ЭК467932, ЭК214793, ЭК318954, ЭК214843, ЭК319001, ЭК319017, ЭК904343, ЭК871342, ЭК904328, ЭК904320, ЭК657335, ЭК987346, ЭК987340, ЭЛ088481, ЭЛ088493, ЭК915345, ЭЛ155306, ЭЛ155441, ЭК987327, ЭЛ111460, ЭЛ111460, ЭЛ111460, ЭК318925, ЭК318938, ЭЛ960418, ЭК423315, ЭЛ755360, ЭЛ793255, ЭК050176, ЭК050147, ЭЛ671801, ЭЛ674285, ЭЛ674265, ЭЛ630332, ЭЛ740480, ЭЛ228469, ЭЛ209159, ЭЛ164263, ЭЛ461012, ЭК050168, ЭЛ409068, ЭК422398, ЭК514164, ЭК514164, ЭК514558, ЭК099533, ЭК761335, ЭК761352, ЭК863947, ЭК904728, ЭК725446, ЭК904722, ЭК904690, ЭК623609, ЭК682111, ЭК681854, ЭК914782, ЭЛ069396, ЭЛ110512, ЭК758584, ЭЛ201193, ЭЛ325311 в размере 1 360 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по решению суда за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 19.10.2022 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика 1520" взысканы пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 820 940 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 827 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Логистика 1520", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что причиной задержки вагонов явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожающей безопасности и возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, не обоснован.

Также ссылается на то, что ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза (порожнего вагона) и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладным. О факте заключения договора об увеличении сроков доставки, заключенным между перевозчиком и грузополучателем АО "Декабрист", истцу известно не было.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен надлежащим образром.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в период с января 2022 г. по февраль 2022 г. при осуществлении перевозок, ОАО "РЖД" были нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным N N ЭЛ473545, ЭК106225, ЭК472196, ЭЛ473545, ЭК915351, ЭЛ671801, ЭК657329, ЭК987335, ЭК467930, ЭЛ525867, ЭК044240, ЭК682106, ЭЛ111460, ЭК904336, ЭЛ155434, ЭЛ343108, ЭЛ755353, ЭЛ817232, ЭЛ056959, ЭЛ755369, ЭЛ225995, ЭК832412, ЭК761316, ЭЛ461012, ЭК099660, ЭЛ851783, ЭЛ755385, ЭК761478, ЭЛ225991, ЭЛ960369, ЭК938065, ЭК218322, ЭК904705, ЭК904697, ЭК514164, ЭК292760, ЭК050131, ЭК050109, ЭЛ454952, ЭК581969, ЭЛ793255, ЭЛ157055, ЭЛ293956, ЭЛ297340, ЭЛ297342, ЭЛ690471, ЭЛ335282, ЭК707038, ЭК318940, ЭЛ235711, ЭК050155, ЭК050138, ЭЛ960369, ЭК623581, ЭЛ461012, ЭЛ483357, ЭЛ454961, ЭЛ157055, ЭЛ454961, ЭЛ069437, ЭЛ525856, ЭЛ159123, ЭЛ159123, ЭК318967, ЭК318951, ЭК657333, ЭК663388, ЭК656191, ЭЛ960369, ЭЛ740491, ЭЛ526045, ЭЛ526045, ЭЛ483337, ЭЛ674285, ЭК655939, ЭК718860, ЭЛ674285, ЭК675396, ЭК675396, ЭК675396, ЭК675396, ЭК675396, ЭК675396, ЭК675396, ЭЛ343042, ЭЛ343050, ЭЛ960369, ЭЛ817228, ЭК971129, ЭЛ110512, ЭЛ110394, ЭЛ056946, ЭК658143, ЭК655946, ЭК761461, ЭК761471, ЭК904735, ЭК514164, ЭЛ454952, ЭЛ454952, ЭЛ228473, ЭЛ454952, ЭЛ350986, ЭЛ409064, ЭЛ201186, ЭЛ671801, ЭЛ409057, ЭЛ343057, ЭЛ343060, ЭЛ297212, ЭЛ343067, ЭЛ343070, ЭЛ343072, ЭЛ343079, ЭЛ343084, ЭЛ343090, ЭЛ343097, ЭЛ343102, ЭЛ201179, ЭЛ325331, ЭЛ325419, ЭЛ325441, ЭЛ525867, ЭЛ328038, ЭЛ328048, ЭК467932, ЭК214793, ЭК318954, ЭК214843, ЭК319001, ЭК319017, ЭК904343, ЭК871342, ЭК904328, ЭК904320, ЭК657335, ЭК987346, ЭК987340, ЭЛ088481, ЭЛ088493, ЭК915345, ЭЛ155306, ЭЛ155441, ЭК987327, ЭЛ111460, ЭЛ111460, ЭЛ111460, ЭК318925, ЭК318938, ЭЛ960418, ЭК423315, ЭЛ755360, ЭЛ793255, ЭК050176, ЭК050147, ЭЛ671801, ЭЛ674285, ЭЛ674265, ЭЛ630332, ЭЛ740480, ЭЛ228469, ЭЛ209159, ЭЛ164263, ЭЛ461012, ЭК050168, ЭЛ409068, ЭК422398, ЭК514164, ЭК514164, ЭК514558, ЭК099533, ЭК761335, ЭК761352, ЭК863947, ЭК904728, ЭК725446, ЭК904722, ЭК904690, ЭК623609, ЭК682111, ЭК681854, ЭК914782, ЭЛ069396, ЭЛ110512, ЭК758584, ЭЛ201193, ЭЛ325311.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 02-388/ЗСБ от 14.02.2022 г. о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Арбитражный суд Москвы, проверив расчет истца нашел обоснованным довод ответчика, о том, что по накладным N N ЭЛ325331, ЭЛ325419, ЭЛ328038, ЭЛ328048, ЭЛ088481, ЭЛ088493, ЭК050176, ЭК106225, ЭМ068117 (ЭЛ473545), ЭМ068228 (ЭЛ473545), ЭК044240, ЭК832412, ЭК761316, ЭК292760, ЭК718860, ЭЛ350986, ЭК761335, ЭК758584, ЭК218322, ЭЛ056959, ЭК938065, ЭК581969, ЭЛ157055, ЭЛ335282, ЭК971129, ЭЛ110512, ЭЛ110394, ЭЛ056946 ЭК725446, ЭК914782, ЭЛ534310 (ЭЛ110512) вагоны отцеплялись для осуществления, текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, в связи с чем, срок доставки обоснованно увеличен на основании п. 6.3 Правила N245 пени в размере 420 134 руб. 40 коп. необоснованно заявлены истцом.

Пунктом 6.3 Правил N 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05), утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно: 1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; 2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; 3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Вагоны по накладным N N ЭЛ325331, ЭЛ325419, ЭЛ328038, ЭЛ328048, ЭЛ088481, ЭЛ088493, ЭК050176, ЭК106225, ЭМ068117 (ЭЛ473545), ЭМ068228 (ЭЛ473545), ЭК044240, ЭК832412, ЭК761316, ЭК292760, ЭК718860, ЭЛ350986, ЭК761335, ЭК758584, ЭК218322, ЭЛ056959, ЭК938065, ЭК581969, ЭЛ157055, ЭЛ335282, ЭК971129, ЭЛ110512, ЭЛ110394, ЭЛ056946 ЭК725446, ЭК914782, ЭЛ534310 (ЭЛ110512) отцеплены в пути следования по причинам технической неисправности эксплуатационного характера - излом/ослабление крепления крепления расцепного привода (360), провисание автосцепки (302), выщербина обода колеса (107), неисправность буксового узла (119), излом рычагов и тяг тормозной рычажной передачи, тонкий гребень, неисправность тормозного цилиндра (404), которые возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Выщербина обода колеса относится к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Указанные виды неисправности не связан с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания, но связан с естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Согласно положениям п. 80.6 и п. 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. N 374 при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона.

Вышеуказанные неисправности относятся к дефектам, которые не могут быть выявлены перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

Факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов (Определения Верховного суда РФ от 07.03.2018 по делу N А40-101806/2016).

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 N 286 (далее - Правила N 286), установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

ОАО "РЖД" обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить вагон.

Основанием для отцепки вагона являются требования п. 2.1.5 ЦВ-ЦЛ-408. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО).

Необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО "РЖД", поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО "РЖД" или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ремонт.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 10.11.2015 г. N 307-ЭС15-14773, указал, что действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, в связи с чем срок доставки обоснованно увеличен на основании п. 6.3 Правила N 245, пени в размере 420 134 руб. 40 коп. подлежали отклонению.

Также суд первой инстанции нашел обоснованным довод ответчика о том, что срок доставки по накладным N N ЭЛ525867, ЭЛ690471, ЭЛ526045, ЭЛ409064 подлежит увеличению на основании договора об увеличении сроков доставки, а сумма пени уменьшению на 28 488 руб. 96 коп. в связи со следующим.

В соответствии со ст. 33 УЖТ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Во исполнение данных положений Федерального закона приняты Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Нормативный акт федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, принятый на основании Федерального закона, не может противоречить этому Закону, но в случае обнаружения противоречий применению подлежит Федеральный закон как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __ дата __". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Пункт 15 Правил N 245 содержит указание на то, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов. Указания на наличие такого права у перевозчика и грузополучателей в Правилах не содержится.

В данной части Правила N 245 не соответствуют ст. 33 УЖТ, в связи с чем применению при разрешении спора подлежит ст. 33 УЖТ.

Истцом не было учтено, что срок доставки по спорным накладным увеличен на основании договора на иные сроки доставки, о чем внесены отметки в накладные.

Между ОАО "РЖД" и АО "Декабрист" заключен договор N 90ИСД/21-2 от 22.12.2021 г. В соответствии с п. 1.1 договора стороны согласовали установление иного срока доставки вагонов, отправляемых со станций Российских железных дорог на станции Приволжской железной дороги на 5 суток.

По накладным N N ЭЛ525867, ЭЛ690471, ЭЛ526045, ЭЛ409064 срок доставки увеличен на основании договора N 90ИСД/21-2 от 22.12.2021 г. на 5 суток, что подтверждается отметками в накладных, актами общей формы о продлении срока доставки на основании указанного договора.

Таким образом сроки доставки грузов по накладным N N ЭЛ525867, ЭЛ690471, ЭЛ526045, ЭЛ409064 правомерно увеличены ответчиком и грузополучателем на основании договоров N 90ИСД/21-2 от 22.12.2021 г. на 5 суток, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 28 488 руб. 96 коп. не подлежит удовлетворению.

В остальной части расчет пени, представленный истцом по вышеуказанным накладным Арбитражный суд Москвы, признал составленным верно.

Требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 912 156 руб. 64 коп. признаны правомерными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что истцом не учтено, что по накладным N N ЭК050131, ЭК050109, ЭК050168 вагоны проследовали через станции Московского узла. Соответственно, размер заявленных истцом пени подлежит уменьшению на 7 926 руб. 84 коп. на основании п. 5.9 Правил N 245, судом отклоняется в связи со следующим.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В соответствии со ст. 15 УЖТ, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно п. 2 Правил N 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.

В соответствии с п. 5.9 Правил N 245, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В спорных железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и который не мог не знать, каким маршрутом будет отправлены вагоны.

Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке, поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования, не предусматривающий прохождение состава через железнодорожную станцию Московского железнодорожного узла.

Ответчик, являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость пересечения Московского и Санкт-Петербургского узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Фактическое проследование по маршруту, отличному от того, который избран перевозчиком при заключении договора перевозки, является правом перевозчика, однако данное право не обуславливает возможности в дальнейшем вносить изменения, как в сроки доставки грузов, так и в провозную плату, которая также обусловлена расстоянием.

Во всех случаях ответчик при заключении договоров перевозки имел возможность учесть необходимость пересечения станции Московского узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза, иного ответчиком не доказано.

Вместе с тем, по спорным отправкам ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Московского узла являлся кратчайшим маршрутом.

Таким образом, основания для уменьшения исковых требований по п.5.9 Правил N 245 на спорную сумму 7 926 руб. 84 коп. отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истцом при формировании расчета пени за просрочку доставки груза по накладным N N ЭЛ235711, ЭК472196, ЭК915351, ЭК987335, ЭЛ155434, ЭЛ225995, ЭЛ225991, ЭК050131, ЭК050109, ЭК318940, ЭК318967, ЭК318951, ЭЛ201186, ЭЛ201179, ЭК214793, ЭК318954, ЭК214843, ЭК319001, ЭК319017, ЭК915345, ЭЛ155306, ЭЛ155441, ЭК987327, ЭЛ111460, ЭК318925, ЭК318938, ЭЛ228469, ЭК050168, ЭЛ201193, ЭЛ343108, ЭЛ343057, ЭЛ343097, ЭК106225, ЭК044240, ЭЛ793255, ЭК655939, ЭК675396, ЭК655946, ЭЛ228473, ЭЛ960418, ЭЛ817232, ЭЛ157055, ЭЛ817228 не учтены положения ст. 193 ГК РФ не обоснован, противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

В соответствии с п. 2.1 Правила N 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Следовательно, железнодорожная перевозка груза регулируется специальными нормами права, поэтому при просрочке в доставке груза ст. 193 ГК РФ не подлежит применению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.06.2015 г. по делу N 307-ЭС14-2603, А56-34833/2013.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, просрочка доставки от 1 до 9 дней, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 10%, то есть, уменьшении начисленной неустойки до 820 940 руб. 40 коп. По мнению суда первой инстанции, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по решению суда с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

По сути, истец в форме процентов за пользование чужими денежными средствами потребовал взыскания с ответчика компенсации за неисполнение судебного решения, которым с последнего взысканы пени, ранее предусмотренной п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 в отношении любого денежного требования. Однако указанный пункт постановления не подлежит применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 (пункт 133) и изменением действующего гражданского законодательства, предусматривающего возможность присуждения компенсации на случай неисполнения судебного акта в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (ст. 308.3 ГК РФ), каковыми требования о взыскании пени на основании ст. 97 УЖТ не являются, начисление процентов на пени за нарушение не денежного обязательства по своевременной доставке грузов, действующим законодательством не предусмотрено.

Помимо того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную неустойку недопустимо ввиду того, что в ч. 5 ст. 395 ГК РФ законодателем введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2017 г. N 305-ЭС17-16402).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), а также исходя из смысла ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки (согласуется с позицией ВАС РФ изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 г. N 6919/99, постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.1997 г. N 4531/96 по делу N 96-18/68).

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в п. 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежали.

Указанные выводы суда также согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2017 г. N 309-ЭС17-7211 по делу NА76-9414/2016.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание увеличение срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (п.6.3 Правил N 245), необоснованны.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно "Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденному 5 февраля 2013 года президентом некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" (Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05), для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

- технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

- эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его, Эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

- повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий, Эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Данная классификация позволяет выделить три вида неисправностей, из которых технологическая и, Эксплуатационная неисправности могут возникнуть только в процессе, Эксплуатации (следования вагонов в пункт назначения), а потому, не могут быть выявлены перевозчиком в случае, если вагоны ему не принадлежат.

Вагоны по накладным N ЭЛ325331, ЭЛ325419, ЭЛ328038, ЭЛ328048, ЭЛ088481, ЭЛ088493, ЭК050176, ЭК106225, ЭМ068П7 (ЭЛ473545), ЭМ068228 (ЭЛ473545),ЭК044240, ЭК832412, ЭК761316, ЭК292760, ЭК718860, ЭЛ350986, ЭК761335, ЭК758584, ЭК218322, ЭЛ056959, ЭК938065, ЭК581969, ЭЛ157055, ЭЛ335282, ЭК971129, ЭЛ110512, ЭЛ110394, ЭЛ056946, ЭК725446, ЭК914782, ЭЛ534310 (ЭЛ110512), были отцеплены в пути следования по причинам технической неисправности эксплуатационного характера -Излом/ослабление крепления крепления расцепного привода (360), Провисание автосцепки (302), Выщербина обода колеса (107), неисправность буксового узла (119), излом рычагов и тяг тормозной рычажной передачи, тонкий гребень, неисправность тормозного цилиндра (404), которые возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Арбитражными судами сформирован единообразный подход к определению категории естественный износ: под нормальным (естественным) износом понимают ту степень изменения имущества, которая предполагается естественной при его обычном использовании в течение определенного срока (А40-11781/2019; А40-73052/2017; А40-4611/2016; А70-16030/2021; А29-5549/2020; А29-2149/2019).

В связи с тем, возложение на кого-либо ответственности за неисправность, вызванную естественным износом, объективно невозможно. Никто не может нести ответственность за обычное использование (эксплуатацию) имущества.

Данный факт подтверждается следующим:

Выявленные неисправности имели скрытый характер.

Согласно положениям п. 80.6 и 81 "Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374: "При приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона".

В пункте 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее - Инструкция) установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

В данном перечне отсутствует неисправности излом/осабление крепления крепления расцепного привода (360), провисание автосцепки (302), выщербина обода колеса (107), неисправность буксового узла (119), излом рычагов и тяг тормозной рычажной передачи, тонкий гребень, неисправность тормозного цилиндра (404), которые возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Учитывая, что неисправности, не входит в данный перечень, и тот факт, что на произведенные работы устанавливается гарантийный срок производства, приемщик не проверяет данные детали, так как исправность таких деталей гарантируется предприятием, которое их ремонтировало, устанавливало, модернизировало.

Пунктом 1.3. "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного 18 марта 2020 года президентом некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" В.А.Гапановичем установлено, что акт-рекламация составляется только на вагоны, узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации. Акт-рекламация не составляется на эксплуатационную неисправность при текущем отцепочном ремонте.

Таким образом, неисправности относятся к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке, а акт-рекламация не составляется.

Данный вывод следует из Определения Верховного суда РФ от 07.03.2018 по делу N А40-101806/2016.

ОАО "РЖД" обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить вагон.

Основанием для отцепки вагона являются требования пункта 2.1.5 Инструкции, при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО).

Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО "РЖД", поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Истец знал о ремонте вагонов, более того является заказчиком ремонта, однако, при расчете пени Истец не учел время нахождения порожних вагонов в ремонте.

Кроме того, что технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея -зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ремонт.

Перевозчик обязан был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности и смог выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо.

Не смотря на то, что на ОАО "РЖД" возложена обязанность при возникших в пути следования неисправностей вагонов их отцеплять в ремонт, это не может напрямую свидетельствовать о вине ОАО "РЖД" в образовавшейся неисправности.

Убытки вследствие нарушения ОАО "РЖД" срока доставки груза возникли по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", а в связи с ненадлежащим исполнением собственниками отцепленных в пути следования вагонов, обязанности по содержанию имущества, подвижного состава.

Согласно пункту 1 Приложения N 5 к Правилам N286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Вагон отцеплен по эксплуатационной неисправности, следовательно, собственники вагонов пренебрегали (бездействовали при исполнении) своей обязанностью по поддержанию вагона технически пригодным к перевозке, и как следствия данные действия (бездействия) состоят в причинно-следственной связи с образовавшейся просрочкой доставки.

Принятие ОАО "РЖД" вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт отсутствия неисправностей на поверхности катания, не удовлетворяющих требованиям эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации естественным образом доходят до критических.

Учитывая, что возникновение рассматриваемых неисправностей обусловлено причинами эксплуатационного характера, что подтверждается:

1) актами общей формы на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением эксплуатационной неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика;

2) уведомлением о направлении вагона в ремонт и приемку вагона из текущего ремонта;

3)актом о выполненных работах (оказанных услугах);

4)дефектной и расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона.

В указанных документах отсутствуют каких-либо замечания со стороны лиц, оплативших указанный ремонт, о причинах возникновения неисправностей, что, с учетом отсутствия специальных документов, которые бы фиксировали невиновность перевозчика при эксплуатационных неисправностях, подтверждает отсутствие вины перевозчика. Иск о необоснованно произведенном ремонте заказчиком предъявлен не был.

На основании изложенного, ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано в следующих нормативных актах:

п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626;

п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 21.12.2010 N286.

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание увеличение срока доставки в связи с наличием заключенного договора на иные сроки доставки (ст. 33 УЖТ РФ), необоснованны.

Между ОАО "РЖД" и АО "Декабрист" заключен Договор N 90ИСД/21-2 от 22.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Стороны согласовали установление иного срока доставки вагонов, отправляемых со станций Российских железных дорог на станции Приволжской железной дороги на 5 суток.

По накладным N N ЭЛ525867, ЭЛ690471, ЭЛ526045, ЭЛ409064 срок доставки увеличен на основании Договора N 90ИСД/21-2 от 22.12.2021 г. на 5 суток, что подтверждается отметками в накладных.

Кроме того, продление срока доставки груза по указанным накладным подтверждается актами общей формой N 1/18 от 02.02.2022, N 1/19 от 02.02.2022, N 1/20 от 05.02.2022, N 1/17 от 01.02.2022.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Вместе с тем, суд первой инстанции учел, что положения Устава и Правил N 245 содержат разные положения, касающиеся возможности заключения договора на увеличения срока доставки. Устав предусматривает возможность заключения такого договора, как с грузоотправителем, так и с грузополучателем. Правилами N 245 предусмотрено заключение такого договора только с грузоотправителем. Поскольку положения Правил N 245 не должны противоречить Федеральному закону "Устав железнодорожного транспорта", то в данном случае следует руководствоваться положениями Устава, предусматривающими возможность заключения договора на увеличение срока доставки с грузополучателем.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договоры на увеличение срока доставки грузов, заключенные между перевозчиком и грузополучателем, распространяются на отношения перевозки между грузополучателем, грузоотправителем и перевозчиком как трехстороннюю сделку.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Законодатель наделил грузополучателя правами и обязанностями в рамках договора перевозки.

В частности, на грузополучателя возложены обязанности по принятию груза от перевозчика - ст. 36 УЖТ РФ, в которые также включается обязанность по выгрузке груза с транспорта перевозчика в соответствующие сроки, обязанность производить отметки о времени предъявления транспортного средства в пункты выгрузки и времени отправки из них в транспортных накладных, обязанность по оплате перевозки в случаях ее неоплаты или частичной оплаты со стороны грузоотправителя в ст. ст. 30, 36 УЖТ РФ.

Неисполнение своих обязанностей грузополучателем влечет также наступление предусмотренной законом ответственности.

Так, в качестве ответственности за непринятие груза от перевозчика для грузополучателя предусмотрено взыскание штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под выгрузку (ст. 99, 100, 101 УЖТ РФ), а также договорной неустойки или процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в случае наличия у грузополучателя обязанности по оплате перевозки.

В определенных случаях перевозчик вправе сдать груз на хранение за счет грузополучателя, что можно считать отдельным видом ответственности не участвовавшего в заключении договора третьего лица (ст. 38 УЖТ РФ).

Кроме того, ст. 120 УЖТ РФ предоставляет право на предъявление к перевозчику претензии в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона как грузоотправителю, так и грузополучателю.

Право требовать надлежащего исполнения договора перевозки законом возложено на грузополучателя, в связи с этим и все возможные убытки за ненадлежащее исполнение договора перевозки могут возникнуть у грузополучателя, как у лица ожидающего исполнение договора, а не у грузоотправителя, который уже исполнил свои обязательства по данному договору и в силу положений Устава железнодорожного транспорта не несущего дальнейшей ответственности ни перед кем с момента передачи груза на железнодорожный транспорт.

Обязанность истца по своевременной передаче вагона грузополучателю нивелируется наличием между грузополучателем и перевозчиком Договора от 22.12.2021 N 90ИСД/21-2 на увеличение срока доставки грузов.

Как следует из п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Таким образом, из буквального толкования положений ГК РФ следует, что лицо, обладающее как правами, так и обязанностями в рамках конкретного соглашения, является стороной этого соглашения, а не третьим лицом.

Из положений УЖТ РФ следует, что грузополучатель наряду с грузоотправителем и перевозчиком обладает совокупностью прав и обязанностей, а также несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Соответственно, грузополучатель, являясь полноценным участником договора перевозки по указанной сделке, имеет абсолютное право на изменение сроков исполнения обязательств по перевозке. При этом договор на увеличение сроков доставки является неотъемлемой частью договора перевозки.

Увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

Данный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 305-ЭС21-8651.

Более того, права истца-грузоотправителя не нарушены Договором от 22.12.2021 N 90ИСД/21-2, каких-либо негативных последствий для ООО "Логистика 1520" данный договор не создает - его права и обязанности по договору перевозки исполнены с момента передачи груза перевозчику.

Указанное также следует из толкования статей 95, 105 УЖТ РФ, согласно которым именно перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки, а при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Более того ООО "Логистика 1520" не является собственником вагонов, собственниками вагонов являются - ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания", ЗАО "ЗЕСТ", ООО "Альфа-Лизинг".

Таким образом, в силу норм УЖТ РФ и ГК РФ при расчете сроков доставки грузов необходимо руководствоваться, в том числе, Договором на увеличение срока доставки грузов, заключенного между грузополучателем и перевозчиком.

Таким образом, просрочка доставки груза по спорным накладным отсутствует, доказательств наличия просрочки истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года по делу N А40-159879/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Д.В. Пирожков
Е.А. Птанская

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.