Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 15АП-21810/22 по делу N А53-15473/2022

город Ростов-на-Дону

23 января 2023 г.

дело N А53-15473/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Пиппа Ю.А. по доверенности от 23.05.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2022 по делу N А53-15473/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой"

(ИНН 6454063605, ОГРН 1036405404243)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Сахрановой Людмиле Алексеевне (ИНН 614602233108, ОГРНИП 321619600026392)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сахрановой Людмиле Алексеевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в размере 1 563 069,90 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 44 от 12.07.2021 и N 49 от 18.08.2021 (уточненное требование в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 118, т. 1).

Решением от 27.10.2022 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске суд констатировал, что истцом было принято оборудование без замечаний и не соблюдены требования инструкции N П-7 о порядке фиксирования и информирования о наличии недостатков. К моменту направления претензии и настоящего иска об уплате убытков, оборудование якобы было исправлено, недостатки устранены, при этом таких доказательств в дело не представлено, ответчик был лишен возможности фиксировать недостатки и при их наличии незамедлительно устранить, факт наличии убытков не доказан.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.10.2022, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом представлены суду и имеются в материалах дела доказательства получения ответчиком претензии, ответа на претензию не поступило, ответчик для составления акта выявленных недостатков не явился. Кроме того, в материалах дела содержатся доказательства, что 14.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков в связи с поставкой некачественного товара по договору N 44. Однако, ответчиком и данное требование проигнорировано, усматривается недобросовестное поведение ответчика.

От ответчика в апелляционный суд поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В дополнениях и уточнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что поскольку досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком им не соблюден, истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2022 об отказе в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" к индивидуальному предпринимателю Сахрановой Людмиле Алексеевне о взыскании убытков и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор поставки N 44 от 12.07.2021, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался в течение срока действия договора поставить детское игровое спортивное оборудование (согласно приложению N 1) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость товара, подлежащая передаче в рамках настоящего договора, его доставки по адресу: Саратовская обл. Новобурасский р-н, с Тепловка, ул. Колхозная д. 18 товара составляет 1 558 500 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с заключенным договором, подрядчик 30.08.2021 поставил покупателю товар, который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Поставленный товар заказчиком оплачен.

Также между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор поставки N 49 от 18.08.2021, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался в течение срока действия договора поставить детское игровое спортивное оборудование (согласно приложению N 1) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость товара, подлежащая передаче в рамках настоящего договора, его доставки по адресу: Саратовская обл. Новобурасский р-н, с. Тепловка, ул. Колхозная д. 18 товара составляет 206 000 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с заключенным договором, подрядчик 09.09.2021 поставил покупателю товар, который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Поставленный товар заказчиком оплачен.

Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству производится согласно Инструкциям о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев на товар, после подписания ТОРГ-12 и товарно-транспортной накладной (пункт 5.2 договоров).

Согласно пункту 5.4 договоров, устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Если в течение гарантийного срока, указанного в п. 5.2 контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты), заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном договором для направления уведомлений (пункт 5.5 договора).

Из пункта 5.6 договора следует, что не позднее 10 календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика (пункт 5.7 договоров).

Пунктом 5.9 договоров предусмотрено, что в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) или в случае не устранения недостатков (дефектов) в установленный срок, заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) за счет подрядчика.

Как указывает истец, в ходе сбора конструкций детского игрового оборудования и при его визуальном осмотре были выявлены следующие недостатки: спортивный комплекс "Рыбка" не соответствует техническим характеристикам (художественные панно должны быть окрашены методом прямой УФ полноцветной широкоформатной печати с высоким разрешением по авторским эскизам, сверху нанесен нетоксичный лак на водной основе, металлические элементы зачищены, обезжирены и окрашены порошковой глянцевой краской), Также не соответствует техническим характеристикам парковка для колясок (конструкция должна быть загрунтована и окрашена порошковой глянцевой краской). При изучении Паспортов качества были выявлены следующие несоответствия: в паспорте на спортивный комплекс "Рыбка" в разделе 1 п. 1.1, в разделе 4, разделе 5, наименование не соответствует изделию. В разделе 19 каждого паспорта нет эскизов изделий. В ходе подготовки и сбора Беседки Д-03 были обнаружены отслоения нескользящей поверхности от фанеры, предназначенной для покрытия пола беседки (по техническим характеристикам пол должен быть изготовлен из нескользящей ламинированной фанеры толщиной 18 мм), плесень на деревянном перекрытии, провисание кровли, несоответствие прочности каркаса иола техническим условиям. В конструкции "Домик-беседка Д-02.2 обнаружены недоработки изготовителем конструктивной части изделия. В конструкции Т-38/2 Спортивный элемент "Лабиринт" углы не зачищены, металлические части изделия имеют ржавчину.

О выявленных недостатках истцом составлен акт о выявленных недостатках товара N 2 от 10.09.2021, акт о выявленных недостатках товара N 3 от 13.09.2021, акт N 4 о выявленных недостатках демонтажных/монтажных работ от 14.09.2021.

15.09.2021 в адрес ответчика направлена претензия с приложением указанных актов исх. N 172 и дополнение к письму исх. N 172/1 от 16.09.2021 с требованием незамедлительно принять меры по устранению выявленных недостатков.

В дальнейшем, самостоятельно устранив выявленные недостатки, истец 14.03.2022 направил претензию-требование ответчику об оплате суммы расходов, понесенных истцом, в связи с устранением выявленных дефектов в размере 1 563 069,90 руб.

Неисполнение подрядчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленного требования ответчик настаивал на том, что не был уведомлен о недостатках поставленного оборудования, в связи с чем был лишен возможности самостоятельно их устранить при их действительном наличии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки товаров, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1).

В случае невыполнения данного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов. В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный, в том числе, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству производится согласно Инструкциям о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что требования о недостатках заявлены с нарушением положений Инструкции N П-7, а также условий договоров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акты комиссии о выявленных недостатках товара N 2 от 10.09.2021 и N 3 от 13.09.2021, а также акт N 4 о выявленных недостатках демонтажно-монтажных работ от 14.09.2021 были составлены без участия представителя ответчика.

Согласно отметкам в актах N 2 и N 3 недостатки выявлены путем визуального осмотра, без проведения специальной экспертизы.

Истцом нарушены пункты 5, 16, 20, 22 и 30 Инструкции N П-7, поскольку односторонняя проверка товара производилась без согласия на то продавца, в отсутствие представителей независимой организации.

Акты подписаны директором, главным инженером и мастером истца, компетентность которых (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции не подтверждена.

Как установлено судом, претензии с требованием об устранении выявленных недостатков исх. 172 от 15.09.2021 и исх. N 172/1 от 16.09.2021 направлены истцом на иной электронный адрес, не тот, который указан в реквизитах подрядчика при подписании договоров поставки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела настаивал на том, что претензии к качеству поставленного товара не получал.

Из пункта 5.6 договора следует, что не позднее 10 календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения. В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика (пункт 5.7 договоров). Пунктом 5.9 договоров предусмотрено, что в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) или в случае не устранения недостатков (дефектов) в установленный срок, заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) за счет подрядчика.

Доказательств того, что ответчик извещен о необходимости явиться для составления актов, уклонился от подписания актов, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При том, что спорные игровые комплексы получены заказчиком 30.08.2021 и 09.09.2021 приняты им без замечаний.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные акты о выявлении недостатков не являются надлежащим доказательством наличия недостатков в поставленном товаре.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что из-за нарушения истцом порядка уведомления подрядчика об устранении недостатков и недоделок, предусмотренного законом и договором, ответчик лишился возможности устранить спорные недостатки.

Доказательства отказа ответчика от выполнения договорных обязательств истец в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку общество приняло товар без претензий, а заключенный между сторонами договор предусматривал приемку продукции согласно нормам инструкций N П-6 и П-7 и данные требования истцом не соблюдены, суд обоснованно пришел к выводу, что факт поставки ответчиком товара, не соответствующего договору, не доказан.

Кроме того, к настоящему времени, как указывает истец, недостатки самостоятельно устранены, ответчик был лишен возможности их фиксировать и при их действительном наличии самостоятельно устранять, что свидетельствует об обоснованности отказа о взыскании заявленных убытков.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о несоблюдении самим истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая выражается в урегулировании спорных вопросов непосредственно участниками спора до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок; при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Учитывая правовую природу института обязательного досудебного порядка урегулирования спора, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из правовой позиции и действий ответчика не следует, что ответчик в настоящее время заинтересован в урегулировании спора во внесудебном порядке.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлены, истец от иска также не намерен отказываться.

Учитывая изложенное, иск правомерно рассмотрен по существу и в удовлетворении требования о взыскании убытков судом обоснованно отказано.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2022 по делу N А53-15473/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ИНН 6454063605, ОГРН 1036405404243) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока