Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 15АП-9165/23 по делу N А53-15473/2022

город Ростов-на-Дону

07 июля 2023 г.

дело N А53-15473/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2023 по делу N А53-15473/2022 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН 1036405404243, ИНН 6454063605)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Сахрановой Людмиле Алексеевне (ОГРНИП 321619600026392, ИНН 614602233108)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сахрановой Людмиле Алексеевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в размере 1 563 069,90 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 44 от 12.07.2021 и N 49 от 18.08.2021 (уточненное требование в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 118, т. 1).

Решением от 27.10.2022 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске суд констатировал, что истцом было принято оборудование без замечаний и не соблюдены требования инструкции N П-7 о порядке фиксирования и информирования о наличии недостатков. К моменту направления претензии и настоящего иска об уплате убытков, оборудование якобы было исправлено, недостатки устранены, при этом таких доказательств в дело не представлено, ответчик был лишен возможности фиксировать недостатки и при их наличии незамедлительно устранить, факт наличии убытков не доказан.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 года решение суда оставлено без изменения.

23.03.2023 от ИП Сахрановой Людмилы Алексеевны в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с ООО "Трансстрой" судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, поскольку ООО "ТЕПЛО ИЗОЛЯЦИЯ" понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. (40 000 рублей первая инстанция, 20 000 рублей апелляционная инстанции).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2023 по делу N А53-15473/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" в пользу индивидуального предпринимателя Сахрановой Людмиле Алексеевне взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в ходе рассмотрения дела, представителем ответчика по делу был представлен только отзыв на исковое заявление, и представитель участвовал только в двух судебных заседаниях, сложность дела минимальная, расходы на услуги представителя в сумме 60 000 рублей не могут являться разумными.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представителем заявителя в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области и Пятнадцатом Арбитражном Апелляционном Суде: договор об оказании юридических услуг N 1/07/2022 от 01.07.2022 г. акт об оказании юридических услуг N 1/07/2022 от 27.10.2022 г., договор об оказании юридических услуг N 1/11/2022 от 01.11.2022, акт об оказании юридических услуг N 1/11/2022 от 24.01.2023 г., платежное поручение N 319 от 15.12.2022 на сумму 20 000 рублей, платежное поручение N 206 от 19.09.2022 на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, судом сделан вывод о доказанности факта оказания юридических услуг и несения расходов в заявленном размере.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности, суд исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности заявленных расходов общество не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных судебных расходов со ссылкой на то, что дело не представляет сложности, отклоняется судом, поскольку установление факта наличия судебной практики по конкретной категории дел, а также несложность дела само по себе не дает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, учитывая результаты обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседаниях Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом N 3 от 25.03.2022 г. и т.д., считает, что данные расходы являются разумными и должны быть возмещены заявителю в заявленном размере.

В связи с изложенным, индивидуального предпринимателя Сахрановой Людмилы Алексеевны в полном объеме на сумму 60 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2023 по делу N А53-15473/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева