Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-30066/22 по делу N А56-32042/2022

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А56-32042/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С. С. Чечетка

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО "Русагро"

к ИП Хисяметдинову Марсель Маратович

о взыскании

при участии:

от истца: Третьякова Ю. В. (доверенность от 12.04.2022)

от ответчика: Хисяметдинов М. М. (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русагро" (ОГРН 1147847430653; общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хисяметдинову Марселю Маратовичу (ОГРНИП 320645100025955; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 220 000 руб. ущерба за утрату груза, 159 940 руб. упущенной выгоды, 8 000 руб. расходов на оплату услуг сюрвейера.

Решением в виде резолютивной части от 31.05.2022 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 220 000 руб. ущерба и 6 101 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

02.09.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, был лишен возможности представить возражения на иск и заявить встречный иск; судом необоснованно отклонены ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом N А56-33703/2022.

Учитывая доводы ответчика о том, что он был лишен возможности представить возражения на отзыв, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств извещения ответчика, в целях соблюдения законных прав и интересов сторон спора, апелляционная инстанция исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, предприниматель против удовлетворении иска возражал.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 21.01.2022 N ТР-21012022 (далее - договор), по условиям которого исполнитель организует перевозку грузов заказчика на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, правами, обязанностями, ответственностью, предусмотренными договором.

Исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

по получению груза в пункте назначения (пункт 2.1.1 договора);

по проверке количества и состояния груза с момента погрузки и до момента выгрузки (пункт 2.1.2 договора);

по доставке груза в пункт назначения (пункт 2.1.5 договора);

по выполнению заказов по грузовым автоперевозкам с должным качеством и в установленные сроки (пункт 2.2.1 договора);

по соблюдению условий, температурного и влажностного режима перевозки грузов в соответствии с указанием заказчика и специальной маркировкой, нанесенной на тару (пункт 2.2.2 договора);

по доставке груза в пункты назначения в сроки, указанные в заявке и по кратчайшим маршрутам (пункт 2.2.3 договора);

по постоянному контролю состояния груза и технического состояния транспортных средств (пункт 2.2.4, 4.4).

Заключенный между сторонами договор является договором смешанного типа, содержащим элементы договора транспортной экспедиции и транспортных услуг (перевозки).

Согласно заявке истца от 21.01.2022 ответчик должен был организовать перевозку груза: лук; количество 20 000 кг; упаковка: сетка по 30 кг; примечание по перевозке: Задняя, рефрижератор от +5 до +6 градусов Цельсия. Постоянное поддержание температуры и вентиляции. Проверять состояние груза в течение перевозки, каждый день предоставлять фотоотчет о состоянии груза. Не уезжать с места погрузки без подтверждения правильности оформления документов; получатель: ООО "Молл" (РФ, г. Челябинск, ул. Моховая, д.7; стоимость доставки: 130 000 руб. (в т.ч. НДС 20%). Загрузка 24.01.2022 с 09.00-10.00. Разгрузка 25.01.2022 с 10.00-16.00.

Ответчиком на основании заявки заказчика от 21.01.2022 организована перевозка товара, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 24.01.2022 N 1.

Груз был упакован надлежащим образом в сетчатые мешки и маркирован (в том числе была нанесена маркировка с указанием условий хранения: температура от +4С до +6С, относительная влажность 70-75%).

В последующем при доставке товара на склад конечного грузополучателя ООО "Молл" выявлена порча груза, в связи с чем груз не был принят.

С целью фиксации недостатков, выявления причин порчи груза истцом был вызван сюрвейер - ООО "Евросюрвей".

Согласно сюрвейерскому отчету от 28.01.2022 N 09/01/2022 груз был испорчен, выявлено несоблюдение условий перевозки (температурного режима), а также установлено, что груз не предназначен к дальнейшей реализации.

Кроме того исполнителем нарушены сроки доставки.

Вместо согласованной сторонами даты разгрузки 25.01.2022 исполнитель прибыл на разгрузку в пункт назначения 28.01.2022.

Согласно пункту 7.3 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за утрату, порчу или повреждение груза в процессе перевозки.

Как указывает общество, в настоящее время судьба груза истцу не известна, поскольку перевозчик без указания заказчика переместил груз из пункта назначения (г. Челябинск) в г. Саратов и произвел его незаконное удержание, полностью игнорируя запросы заказчика о предоставлении информации о местонахождении груза, а также не исполняя законные требования заказчика о выгрузке груза.

Истцом в адрес ответчика направлен запрос от 08.02.2022 N 5-02/1 о предоставлении информации о местонахождении груза с требованием о предоставлении возможности составления двустороннего акта с представителями конечного грузополучателя ООО "Профи Трейдинг" и фиксации выявленных дефектов.

Ответа на указанный запрос не последовало.

Ответчиком в адрес истца направлен запрос о выгрузке груза от 14.02.2022 N 3.

В ответ на указанный запрос истец письмом от 15.02.2022 N 9-02/1 дал указания ответчику по выгрузке груза для дальнейшей утилизации, указан адрес, время выгрузки и контактное лицо.

Однако никаких действий по выгрузке груза по указанному адресу ответчиком предпринято не было.

Стоимость перевозимого груза согласно товарно-транспортной накладной от 24.01.2022 N 1 составляет 220 000 руб.

Согласно расчету истца реальный ущерб за испорченный и утраченный груз в виде стоимости перевозимого груза, указанной в товарно-транспортной накладной от 24.01.2022 N 1, составил 220 000 руб.; размер упущенной выгоды - 159 940 руб. Расходы на оплату услуг сюрвейера составили 8000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Устава.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу N А56-33703/2022 по иску предпринимателя к обществу о взыскании задолженности по договору установлено, что груз, перевозимый ответчиком на основании заявки заказчика от 21.01.2022 в рамках договора от 21.01.2022 NТР-21012022, был испорчен в связи с несоблюдением условий перевозки (температурного режима), груз не предназначен к дальнейшей реализации.

При этом судом отклонен довод предпринимателя о том, что груз имел повышенную влажность при погрузке, поскольку в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционным суд установил факт ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по организации перевозки груза, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями перевозчика и наступившими убытками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 220 000 руб. ущерба в виде стоимости груза и 8 000 руб. расходов на оплату услуг сюрвейера.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления N 25).

При определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков в форме упущенной выгоды кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Размер упущенной выгоды рассчитан истцом на основании товарной накладной от 25.01.2022 N 4, согласно которой перевозимый груз должен быть фактически получен грузополучателем ООО "Молл" в количестве 20 000 кг. общей стоимостью 379 940 руб. Однако от получения груза ООО "Молл" отказалось, о чем сделана соответствующая отметка в товарной накладной.

Сумма упущенной выгоды составляет 159 940 руб. (379 940 - 220 000).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано наличие совокупности условий для взыскания с ответчика 159 940 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 159 940 руб. упущенной выгоды.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу N А56-32042/2022 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хисяметдинова Марселя Маратовича (ОГРНИП 320645100025955) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русагро" (ОГРН 1147847430653) 220 000 руб. ущерба, 159 940 руб. упущенной выгоды, 8 000 руб. расходов на оплату услуг сюрвейера и 10 759 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская