|
24 января 2023 г.
|
Дело N А40-226165/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Б.Красновой,
|
судей:
|
И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу
арбитражного управляющего Федоренко А.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-226165/22
по заявлению Управления Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)
к арбитражному управляющему Федоренко Андрею Васильевичу
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
|
от заявителя:
|
не явился, извещен;
|
|
от ответчика:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Федоренко Андрея Васильевича (далее - ответчик, арбитражный управляющий) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 арбитражный управляющий Федоренко А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в том числе ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, действие определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 по делу N А40-114946/18 в отношении ООО "Элит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кильмякова Р.Р.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-114946/18 в отношении ООО "Элит" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Федоренко А.В.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
Приложением 4 Приказа от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
Приложением 5 Приказа от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
Согласно п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
С учетом п. 11 Общих правил арбитражный управляющий Федоренко А.В. обязан представить арбитражному суду отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих указанные в них сведения.
В ходе административного расследования от арбитражного управляющего Федоренко А.В. поступили письменные пояснения, из которых следует, что отчеты составлены в полном соответствии Федеральному стандарту, утвержденному Приказом Министерства Юстиции от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов арбитражных управляющих", содержит все необходимые сведения, установленные нормами Федерального закона о банкротстве, а также что подтверждающие документы имеются и прикладываются.
Однако, в обоснование указанного арбитражный управляющий Федоренко А.В. не представил доказательств о направлении в арбитражный суд отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 19.10.2021 и от 19.01.2022 с документами, подтверждающими отраженные в них сведениями (приложения).
Таким образом, в нарушении п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве и п. 11 Общих правил арбитражный управляющий Федоренко А.В. к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 19.10.2021 и от 19.01.2022 не приложил копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.
Административным органом установлено, что своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Федоренко А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Главным специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Цатуряном Григорием Сергеевичем в отношении арбитражного управляющего Федоренко А.В. 16.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 3787722.
Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки административным органом не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.
Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований Федерального закона о банкротстве.
Объективные и допустимые доказательства невозможности соблюдения требований закона ответчиком суду не представлены.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.
Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.
Кроме того, в определений Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 N 12-
