Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 16АП-4477/22 по делу N А63-10124/2022

г. Ессентуки

19 января 2023 г.

Дело N А63-10124/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Сулейманова З.М. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 по делу N А63-10124/2022 по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) о взыскании задолженности, в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.07.2007 N 600044 за апрель 2022 в сумме 56 284 658 руб. 05 коп., неустойки за период с 19.05.2022 по 26.06.2022 в сумме 588 180 руб. 87 коп.

16.08.2022 от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с оплатой ответчика долга после обращения с иском в суд в размере 56 284 658 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением N 38560 от 28.07.2022.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за несвоевременную оплату платежей принятой электроэнергии за апрель 2022 года, за период с 19.05.2022 по 28.07.2022 в сумме 1 415 402 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

01.09.2022 от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в части суммы пени, применив ставку рефинансирования на день фактической оплаты суммы долга (28.07.2022) в размере 8 %, просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за несвоевременную оплату принятой электроэнергии за апрель 2022 года, за период с 19.05.2022 по 28.07.2022 в сумме 1 191 922 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. (том 1, л.д. 67).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 по делу N А63-10124/2022 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что требование истца заявлено в период действия моратория, установленного Правительством Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 по делу N А63-10124/2022 истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. Истец указывает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.11.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 12.01.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 12.01.2023 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 по делу N А63-10124/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит отменить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2007 публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (покупатель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией N 600044, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии, в редакции соглашения N 08/13 от 08.08.2013 (том 1, л.д. 14-26).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении N 4 к настоящему договору, по каждой тарификационной группе.

Расчеты за электрическую энергию производятся по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию определен в пунктах 5.5. и 5.6 договора (в редакции соглашения N 08/13 от 08.08.2013), который предусматривает оплату электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

* до 10 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6. договора;

* до 25 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6. договора;

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Разделом 6 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение условий договора.

Как видно из материалов дела, истцом осуществлена поставка электрической энергии в апреле 2022 года, что подтверждается актом от N 417/01 от 30.04.2022 (том 1, л.д. 27).

На оплату поставщик выставил счет - фактуру N 542/01 от 30.04.2022 на сумму 56 284 658,05 руб. (том 1, л.д. 28).

Ввиду отсутствия оплаты долга, 19.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 01-10/1178 с требованием произвести оплату долга в течении 10 дней с момента получения претензии (том 1, л.д. 11).

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца с иском в суд ответчиком оплачена задолженность за апрель 2022 года в полном размере 56 284 658,05 руб., что подтверждается платежным поручениемN 38560 от 28.07.2022.

Предметом рассмотрения на день рассмотрения дела в суде первой инстанции являются уточненные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятой электроэнергии за апрель 2022 года, за период с 19.05.2022 по 28.07.2022 в сумме 1 191 922 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 19.05.2022 по 28.07.2022 составила в сумме 1 191 922 руб. 76 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения моратория на начисление финансовых санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено о том, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Из буквального содержания указанных разъяснений, следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

Критерием для разграничения текущих и реестровых платежей по договорам, предусматривающим внесение должником платы за определенные периоды, является момент окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок оплаты за этот расчетный период (определение Верховного Суда РФ от 25.05.2021 N 307-ЭС20-23296(5) по делу N А56-370/2020).

Таким образом, для квалификации требования в качестве текущего необходимо установить, когда истек период, за который взыскивается задолженность, и когда возникло обязательство должника по оплате оказанных услуг (до возбуждения дела о банкротстве или после).

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 303-ЭС17-2748 по делу N А59-537/2016).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.07.2017 N 303- ЭС17-2748, анализируя названные нормы, прямо указал, что для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления N 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения)

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5. и 5.6 договора (в редакции соглашения N 08/13 от 08.08.2013).

Истец в рамках настоящего дела взыскивает неустойку за период с 19.05.2022 по 28.07.2022 размере 1 191 922 руб. 76 коп., начисленную за несвоевременную оплату услуг в апреле 2022 года.

При этом окончательный расчет по договору производится ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, обязательства по оплате оказанных в апреле 2022 года услуг возникли у ответчика после 18.05.2022 и введения моратория, являются текущими платежами и положения о моратории на начисление финансовых санкций на них не распространяются.

В соответствии абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлены и подтверждаются материалами дела, суд апелляционной инстанции считает требование о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет неустойки произведен неверно, поскольку в данном случае подлежит применению абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а не абзац 10 пункта 2 статьи 37 указанного закона.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, согласно которой если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения судом решения о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 01.01.2023 начисление и взыскание неустойки за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912) определено, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В данном случае, учитывая, что задолженность фактически оплачена 28.07.2022, следовательно, исходя из редакции постановления N 912 и постановления N 474, принимается ключевая ставка Банка России по состоянию на 27.02.2022 - 9,5 %.

При этом наименьшее значение не применяется, поскольку оно предусмотрено редакцией постановления N 912 после 01.08.2022.

Как видно из уточненных расчетов истца от 01.09.2022, неустойка начислена исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,0 процентов годовых, действовавшей на дату погашения ответчиком основного долга.

Вместе с тем, учитывая, что при правильном арифметическом расчете с учетом указанных выше норм действующего законодательства неустойка превысит заявленные требования, тогда как суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 19.05.2022 по 28.07.2022 подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 191 922 руб. 76 коп.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" произведенный истцом расчет неустойки не оспорен, контр расчет не представлен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 по делу N А63-10124/2022 отменить и в соответствии с требованиями статей 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в пользу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятой электроэнергии за апрель 2022 года за период с 19.05.2022 по 28.07.2022 в сумме 1 191 922 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 203 000 руб. подлежат возложению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку оплата основного долга произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 124, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 по делу N А63-10124/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) в пользу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550) пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятой электроэнергии за апрель 2022 года за период с 19.05.2022 по 28.07.2022 в сумме 1 191 922 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 203 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

З.М. Сулейманов А.В. Счетчиков