Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-86852/22 по делу N А40-250153/2021

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-250153/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Р-КЛИМАТ" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-250153/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "Р-КЛИМАТ" (119049, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА УЛИЦА, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 1107746542419, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 7706739893) к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИКС ГРУПП" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, ДОМ 14, ОФИС 73, ОГРН: 1165047062223, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2016, ИНН: 5047191688) о взыскании задолженности в размере 3 242 735 руб. 99 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Космынин М.М. по доверенности от 03.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р-Климат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Поликс Групп" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 242 735,99 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-250153/2021 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А40-250153/2021 оставлено без изменения.

От общества с ограниченной ответственностью "Р-КЛИМАТ" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 445 000 руб. (400 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 45 000 руб. расходов по оплате внесудебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 заявление удовлетворено в части взыскания 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда в части отказа во взыскании 45 000 руб. судебных расходов на оплату внесудебной экспертизы отменить, а заявление в этой части удовлетворить.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 в обжалуемой части.

Так, заявитель указал, что понес расходы на досудебное исследование.

13 апреля 2021 года между истцом и ООО "Независимая экспертиза и правовая помощь" был заключен договор возмездного оказания услуг N 1/13/04/2021.

Стоимость услуг по подготовке вышеуказанного исследования согласно п. 4.6 договора N 1/13/04/2021 от 13.04.2021 составила 45 000 руб., подтверждением оплаты является платежное поручение N 010271.

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суд первой инстанции указал, что требования, заявленные о взыскании судебных расходов на досудебное исследование, не являются судебными расходами в рамках ст. 110, 112 АПК РФ, а являются убытками заявителя, которые подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок и условия возмещения судебных расходов (издержек) на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего процессуального вопроса установлено, что истцом были заказаны услуги по проведению досудебной экспертизы на основании договора N 1/13/04/2021 от 13.04.2021, в связи с чем истец понес расходы в размере 45 000 рублей, соответствующее заключение приобщено в материалы дела и постановлены в ряду доказательств, обосновывающих исковые требования и подтверждающих размер убытков для устранения некачественных работ.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Апелляционный суд отмечает, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на возражения, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на возражения против предъявленных требований и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости (статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта представлено истцом и приобщено к материалам дела в качестве надлежащего доказательства, получило судебную оценку, признано допустимым и достоверным доказательством.

Факт несения истцом расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 45 000 рублей подтвержден договором N 1/13/04/2021 от 13.04.2021, платежным поручением от 26.04.2021 N 010271.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению с взысканием в составе судебных расходов с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-250153/21 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИКС ГРУПП" (ИНН: 5047191688) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р-КЛИМАТ" (ИНН: 7706739893) судебные расходы в размере 145 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев