Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 15АП-23009/22 по делу N А53-27839/2022

город Ростов-на-Дону

23 января 2023 г.

дело N А53-27839/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Воликова И.Н. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болквадзе Важи Хасановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2022 по делу N А53-27839/2022 по иску индивидуального предпринимателя Болквадзе Важи Хасановича (ОГРНИП 304302231700026, ИНН 301300065633) к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060) о признании недействительным одностороннего изменения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Болквадзе Важи Хасанович (далее - истец, ИП Болквадзе В.Х., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным одностороннего изменения арендной платы за помещение N 141/3/3/АИ-18, здания "Магазина N 4" (литер А, инвентарный N 1-52-1) общей площадью 1 155 кв.м, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 8а, г. Знаменск Астраханской области (кадастровый номер 30:13:010124:245) и снизить размер арендных платежей по договору аренды до уровня 95 333,34 руб. в месяц (НДС не облагается).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Предприниматель настаивает на обоснованности исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2015 между федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ИП Болквадзе Важей Хасановичем заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 141/3/3/АИ-18.

Пунктом 1.1 договора учреждение обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество: здание "Магазин N 4 (литер А, инвентарный N 1-52-1) общей площадью 1155 кв.м, расположенное по адресу: Астраханская обл., г. Знаменск, ул. Комсомольская, д. 8А (N 30:13:010124:245), именуемые в дальнейшем объектом, для дальнейшего использования в качестве нежилого.

Состав и особенности передаваемого в аренду объекта могут содержаться в актах приема-передачи и иных документах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, договор заключен на срок 5 лет и действует с 07 июля 2015 года по 07 июля 2020 года датой окончания договора считается последний день действия договора.

Пунктом 5.1 договора в соответствии с отчетом об оценке от 17 ноября 2014 года N 30005/25.12.13/Ц-141/01/25122013/Ю-06/2323 установлено, что сумма ежемесячной арендной платы без учета эксплуатационных расходов, составляет 95 333 руб. 34 коп. в месяц, НДС не облагается на основании пункта 4.1 части 2 статьи 146 НК РФ.

Согласно пункту 5.5.1 договора размер арендной платы, указанной в пункте 5.1 договора, может быть изменен учреждением в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на размер уровня инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

Уведомлением от 11.02.2020 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.02.2020 до 104 832 руб. 67 коп.

Уведомлением от 24.12.2020 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.01.2021 до 108 711 руб. 48 коп.

Полагая, что действия учреждения об изменении суммы ежемесячной арендной платы не соответствуют условиям договора, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 11.02.2020 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.02.2020 до 104 832,67 руб., уведомлением от 24.12.2020 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.01.2021 до 108 711,48 руб. Перерасчет арендной платы произведен на уровень инфляции.

Доводы ИП Болквадзе В.Х. о необоснованном изменении арендной платы являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А06-4319/2021.

Так, судами по делу N А06-4319/2021 установлено, что действия учреждения основаны на условиях договора, согласованных сторонами. Повышение арендной платы не является повторным в течение года, поскольку уведомлением от 11.02.2020 арендная плата увеличена с февраля 2020 года, уведомлением от 24.12.2020 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с января 2021 года. В п. 5.5.1 договора отсутствует указание на то, что под годом понимается период между очередным и последующим изменением арендной платы.

Из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, доводы искового заявления и, соответственно, аналогичные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных в рамках дела N А06-4319/2021.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2022 по делу N А53-27839/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов