Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 18АП-15591/22 по делу N А07-12121/2022

г. Челябинск

23 января 2023 г.

Дело N А07-12121/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2022 по делу N А07-12121/2022.

В судебное заседание явились:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственности "Герал" - Ахметзянов Ильдар Анисович (паспорт)

представитель общества с ограниченной ответственности "СК "С.Г.П." - Садыков Г.Ф. (паспорт, доверенность N 19/22 от 10.01.2022)

представитель Бадиковой Татьяны Геннадьевны - Евсюков Р.О. (паспорт, доверенность N 02 АА 6147707 от 19.10.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2022 общества с ограниченной ответственностью "Герал" (далее - ООО "Герал", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён Ахметьянов И.А.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Герал" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение, указав, что ООО "Герал" не отвечает признакам неплатежеспособности; что решение суда затрагивает интересы лица, не привлеченного к участию в деле - ООО СЗ "СК Перспектива".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

На основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщены к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу от ООО "СК С.Г.П.", от конкурсного управляющего должника (вместе с дополнительными доказательствами, поскольку указанные доказательства приложены в целях проверки доводов жалобы); отказано в приобщении отзыва от Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан (не представлено доказательств заблаговременного направления отзыва).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Герал" привлекало (привлекает) денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

ООО "Герал" осуществляет строительство на имеющемся в своем распоряжении земельном участке с кадастровым номером 02:55:011108:70 02:55:011108:18, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Кузнецовский Затон, д. 20, стр. 22, срок сдачи - 4 квартал 2020 года.

В настоящее время объект незавершенного строительства внесен в Единый реестр проблемных объектов.

В нарушение п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнило. Дом, строительство которого осуществляет должник до настоящего времени не сдан.

В отношении застройщика возбуждены исполнительные производства на общую сумму более 50 000 000 руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены.

При этом, в силу ст. 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п.п. 1.3., 3.2. Приказа ФССП РФ от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" информация, отраженная в банке данных, является открытой, достоверной, актуальной по состоянию на день формирования запроса и подтверждающей наличие неисполненных обязательств должника, в отношении которых применены меры принудительного взыскания.

Суд первой инстанции отметил, что значительное нарушение сроков передачи объектов строительства по договору участия в долевом строительстве в совокупности с иными признаками, в том числе, наличием неисполненных требований кредиторов и участников строительства, свидетельствует о нарушении исполнения застройщиком своих обязательств и является признаком неплатежеспособности должника-застройщика.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, для целей параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в числе прочих, используются следующие понятия:

- лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования;

- участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве устанавливает, что правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве должник - ООО "Герал" является застройщиком и в соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, подлежит применению в деле о его банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что анализ представленных в материалы дела документов с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, свидетельствует о допущении застройщиком многочисленных фактов отсутствия надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в течение длительного периода и в значительном для масштаба его деятельности совокупном размере из договоров долевого участия в строительстве и иных правоотношений.

Установив у застройщика наличие признаков банкротства в соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, возбуждение в отношении должника исполнительных производств на сумму более 50 млн. руб., приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможности реального погашения задолженности перед кредиторами, исходя из основной цели принятия специальных правил о банкротстве застройщиков - обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства жилья, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как свидетельствующие о невозможности восстановление платежеспособности должника, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания заявления Фонда о банкротстве должника - застройщика обоснованным и введении в отношении него конкурсного производства сроком на один год.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В доводах апелляционной жалобы должник указывает об отсутствии признаков банкротства. Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб., а также должно быть установлено, что требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда необходимо было их осуществить (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

В рассматриваемом случае, по смыслу пункта 2.6. статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Принимая во внимание специфику деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

Таким образом, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность и недостаточность имущества застройщика.

Следовательно, по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что период сдачи объекта строительства был зафиксирован как 4 кв. 2020 (с учётом сроков продления), однако он не был сдан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должник допустил существенные нарушения сроков сдачи объектов строительства и их передачи участникам долевого строительства, тем самым не выполнил принятые на себя обязательства.

Объект долевого строительства - Многоквартирных жилых домов:

- дома N 20, строения 22, блока-секции В по ул. Кузнецовский затон ГО г. Уфа РБ (id объекта в ЕРПО: р-18063);

- дома N 20, строения 22, блока-секции Г по ул. Кузнецовский затон ГО г. Уфа РБ (id объекта в ЕРПО: р-18064).

В связи с неисполнением ООО "Герал" обязательств по передаче гражданам объектов долевого строительства более чем на 6 месяцев, жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями в квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, Пугачева, рекой Уфа в Кировском районе ГО г. Уфа (секции В, Г), признан проблемным и внесен в единый реестр проблемных объектов, опубликованный на официальном сайте Единой информационной системы жилищного строительства - наш.дом.рф.

Единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве (п. 1.1. ст. 23.1. Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что строительство жилого дома не завершено, строительные работы на объекте не ведутся; объект долевого строительства внесен в реестр проблемных объектов; застройщик имеет неисполненные обязательства перед участниками долевого строительства в сроки, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве; ведение застройщиком хозяйственной деятельности ввиду приостановления операций по счетам невозможно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в данном случае признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, в связи с чем имеются основания для признания общества ООО "Герал" несостоятельным (банкротом), принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможности реального погашения задолженности перед гражданами.

В доводах апелляционной жалобы должник указывает, что в его адрес поступило письмо от 24.08.2022, подписанное генеральным директором ООО СЗ "СК Перспектива" Фельдманом Михаилом Борисовичем, которым директор ООО СЗ "СК Перспектива" Фельдман Михаил Борисович сообщает, что "в настоящее время сложилась ситуация, при которой ООО "СК С.Г.П." готово выполнить свои обязательства по завершению строительства и обеспечению ввода в эксплуатацию Проблемного объекта, ООО СЗ "СК Перспектива" готово осуществить финансирование мероприятий по завершению строительства Проблемного объекта". Апеллянт полагает, что у Группы компаний "Садовое кольцо" есть обязательство как достроить проблемный объект, так и финансировать данное строительство.

Однако, как следует из обстоятельств дела, обязательства должника перед застройщиками возникли задолго до заключения инвестиционного проекта, что свидетельствует о признаках банкротства.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном не привлечении третьего лица ООО СЗ "СК Перспектива", отклоняется судом апелляционной инстанции. поскольку не представлено доказательств необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО СЗ "СК Перспектива".

При этом суд также обращает внимание на следующее. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежит определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

В данном случае с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился представитель должника, а потому, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица стороной по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, самостоятельному обжалованию отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в данном случае не подлежит.

Арбитражным судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ООО "Герал" признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, что, учитывая также императивное требование пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, подтверждает наличие правовых оснований для принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2022 по делу N А07-12121/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова