Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 19АП-6499/22 по делу N А14-15651/2021

г. Воронеж

25 января 2023 г.

Дело N А14-15651/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от акционерного общества "Верхнемамонское хлебоприемное предприятие": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Павловскагропродукт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Новый регистратор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Верхнемамонское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2022 по делу N А14-15651/2021 по иску акционерного общества "Павловскагропродукт" (ОГРН 1023601069095, ИНН 3620005854) к акционерному обществу "Верхнемамонское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1023601071559, ИНН 3606000519), третье лицо: акционерное общество "Новый регистратор" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Павловскагропродукт" (далее - истец, АО "Павловскагропродукт") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Верхнемамонское хлебоприемное предприятие" (далее - ответчик, АО "Верхнемамонское ХПП", общество) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ответчика, оформленного протоколом от 29.06.2021, по пункту 3 повестки дня "Избрание членов совета директоров".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Новый регистратор" (далее - третье лицо, АО "Новый регистратор").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2022 по делу N А14-15651/2021 исковые требования АО "Павловскагропродукт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Верхнемамонское ХПП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2022, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Верхнемамонское ХПП" ссылается на нарушение истцом положений устава общества, отсутствие обязанности при проведении голосования и определении его участников применять дополнительные идентифицирующие признаки, истечение срока полномочий у директора истца на дату подсчета голосов. По мнение заявителя жалобы, у истца отсутствует право на участие в собрании акционеров и голосование по повестке. Заявитель жалобы полагает, что надлежащим ответчиком по данному спору является АО "Новый регистратор", а также истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец, ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей.

В материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в отсутствие своего представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От АО "Павловскагропродукт" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу АО "Верхнемамонское ХПП" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2022 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Верхнемамонское ХПП" зарегистрировано 05.05.1997 Администрацией Верхнемамонского района Воронежской области; в ЕГРЮЛ 13.11.2002 внесена запись о юридическом лице АО "Верхнемамонское ХПП", зарегистрированном до 01.07.2002 за ОГРН 1023601071559; юридическое лицо является непубличным акционерным обществом, держателем реестра акционеров является АО "Новый регистратор", соответствующая запись внесена 23.06.2020.

В соответствии с пунктом 8.1 устава общества уставный капитал общества составляет 5311 руб., образующийся из 5311 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая, приобретенных акционерами.

ЗАО "Павловскагропродукт" зарегистрировано в реестре акционеров ОАО "Верхнемамонское хлебоприемное предприятие" и является владельцем 478 обыкновенных бездокументарных акций.

27.04.2021 советом директоров общества приняты решения о проведении годового собрания акционеров, в том числе, о проведении годового общего собрания акционеров АО "Верхнемамонское ХПП" в форме заочного голосования; рассылки акционерам бюллетеней для голосования, установления срока представления бюллетеней - почтой до 25.06.2021 в АО "Новый регистратор"; утверждении повестки дня собрания, включающей, помимо прочих, вопрос об избрании членов Совета директоров общества; утверждении формы уведомления акционеров; утверждении формы и текста бюллетеней для голосования, о чем составлен протокол N 3 заседания совета директоров АО "Верхнемамонское ХПП" от 27.04.2021.

Из представленной копии бюллетеня для голосования на общем собрании акционеров, поступившем от акционера ЗАО "Павловскагропродукт", следует, что последнему принадлежит 2868 голосов по вопросу 3 (кумулятивное голосование); по третьему вопросу "Избрание совета директоров общества" акционером подано 2868 голосов за кандидатуру Жигульских В.А.; бюллетень подписан представителем акционера Галкиным А.В., также имеется оттиск круглой печати, содержащий наименование "АО "Павловскагропродукт", ИНН 3620005854, ОГРН 1023601069095".

25.06.2021 было проведено годовое общее собрание акционеров АО "Верхнемамонское ХПП" путем заочного голосования, по итогам которого по третьему вопросу повестки дня "Избрание совета директоров общества" было принято решение избрать членами совета директоров общества Волобуева Ю.С., Волобуева М.С., Волобуева С.М., Волобуева Ю.И., Савенкова А.И., при этом 2868 бюллетеней признаны недействительными.

В протоколе собрания, составленным уполномоченным лицом АО "Новый регистратор" 29.06.2021, отражено, что по третьему вопросу повестки дня собрания "Избрание совета директоров общества" из общего числа голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании с учетом коэффициента кумулятивного голосования (31 866) в голосовании приняли участие лица, обладающие в совокупности 31596 голосами, за кандидата Волобуева Ю.И. подано 4850 голосов, за кандидата Волобуева Ю.С. подано 4849 голосов, за кандидата Волобуева М.С. подано 4849 голосов, за кандидата Волобуева С.М. подано 4849 голосов, за кандидата Савенкова А.И. подано 4849 голосов, за кандидата Жигульских В.А. подано 4482 голоса, недействительными признаны 2868 голосов.

Ссылаясь на то, что решение, оформленное протоколом от 29.06.2021, принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы АО "Павловскагропродукт" на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и фактически установленным обстоятельствам дела на основании следующего.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", следует, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 закона).

Также, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться, в том числе вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно положениям статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относятся, в том числе, определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с положениями статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций общества, акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных ФЗ "Об акционерных обществах" или уставом непубличного общества. Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

Решение по вопросам об определении количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрании его членов и досрочном прекращение их полномочий, с учетом положений статьи 59, пункта 4 статьи 66 ФЗ "Об акционерных обществах" принимается общим собранием акционеров путем проведения кумулятивного голосования. При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

На основании пункта 1 статьи 51 ФЗ "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор.

На основании пункта 4 статьи 56 ФЗ "Об акционерных обществах" счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

Из материалов дела следует, что истец был включен в реестр акционеров общества, а также список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров АО "Верхнемамонское хлебоприемное предприятие" по состоянию на 31.05.2021, под наименованием ЗАО "Павловскагропродукт", что подтверждается копией выписки из реестра N 1 от 27.09.2007, списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Из представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации предприятия и сведений ЕГРЮЛ по состоянию на 28.09.2021 следует, что ЗАО "Павловскагропродукт" было зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 08.12.1997 Администрацией Павловского района Воронежской области; в ЕГРЮЛ 31.07.2002 внесена запись о юридическом лице ЗАО "Павловскагропродукт", зарегистрированном до 01.07.2002 за ОГРН 1023601069095; 04.07.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом наименовании юридического лица - акционерное общество "Павловскагропродукт". Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором АО "Павловскагропродукт" является Галкин А.В., соответствующая запись внесена 28.05.2014.

Истцом в установленный срок был сдан регистратору общества бюллетень, содержащий сведения об акционере - ЗАО "Павловскагропродукт", подписанный директором истца, содержащий оттиск печати юридического лица с указанием актуального наименования юридического лица АО "Павловскагропродукт", его ИНН и ОГРН.

Однако при подведении итогов голосования голоса по бюллетеню для голосования, выданного акционеру с наименованием ЗАО "Павловскагропродукт", со ссылкой на пункты 4.10 и 4.9 Положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П "Об общих собраниях акционеров" не учитывались при подсчете результатов голосования по следующим основаниям:

- при идентификации лица, от имени которого производилось голосование бюллетенем с наименованием ЗАО "Павловскагропродукт", было установлено несоответствие организационно - правовой формы в наименовании, указанном в бюллетене, выданном акционеру с наименованием ЗАО "Павловскагропродукт", и организационно-правовой формы в наименовании на оттиске печати в бюллетене - АО "Павловскагропродукт", при этом в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества и составленном по состоянию на 31.05.2021 содержатся сведения об акционере ЗАО "Павловскагропродукт";

- бюллетень, выданный акционеру с наименованием ЗАО "Павловскагропродукт", был подписан Галкиным А.В., к указанному бюллетеню документов, подтверждающих полномочия указанного лица на голосование, не прилагалось, при этом в документах реестра акционеров по счету зарегистрированного лица ЗАО "Павловскагропродукт" имелся протокол об избрании Галкина А.В. на должность директора с истекшим на дату проведения общего собрания сроком полномочий - до 29.04.2021.

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии у истца права на участие в собрании акционеров и голосование по повестке со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства рассмотрены судом области и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Согласно пункту 14.2.2 устава общества список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего акционеров, бюллетени для голосования и отчет об итогах голосования.

В соответствии с пунктом 18.4 устава общества лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных.

04.07.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом наименовании истца - АО "Павловскагропродукт", однако соответствующие изменения в реестр акционеров ответчика внесены не были ввиду отсутствия соответствующего заявления истца, что не оспаривается.

С 1 июля 2015 года Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ из ФЗ "Об акционерных обществах" исключены положения о закрытых акционерных обществах.

В силу положений пункта 1 статьи 54, пункта 4 статьи 66, пункту 2 статьи 96 ГК РФ фирменное наименование акционерного общества должно содержать его наименование и указание на то, что общество является акционерным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фирменное наименование истца, указанное в реестре акционеров ответчика, соответствует фирменному наименованию истца, указанному в ЕГРЮЛ на дату проведения собрания акционеров, поскольку содержит тождественное наименование и указание на одну и ту же организационно-правовую форму - акционерное общество.

Истцом в установленный срок был сдан регистратору общества бюллетень, содержащий сведения об акционере - ЗАО "Павловскагропродукт", подписанный директором истца, содержащий оттиск печати юридического лица с указанием актуального наименования юридического лица АО "Павловскагропродукт", его ИНН и ОГРН.

Кроме того, в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров АО "Верхнемамонское хлебоприемное предприятие" по состоянию на 31.05.2021, в качестве дополнительного признака, идентифицирующего акционера ЗАО "Павловскагропродукт" указано, что юридическое лицо зарегистрировано Администрацией Павловского района Воронежской области, свидетельство N 651 от 08.12.1997.

Суд первой инстанции верно отметил, что регистратор общества, при наличии сомнений в идентификации акционера и полномочиях его представителя, действуя разумно, мог обратиться к открытым сведениям публичного реестра юридических лиц в порядке статьей 51, 54 ГК РФ.

Согласно пункту 5 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России от 30.10.2017 N 165н, ОГРН - это основной государственный регистрационный номер юридического лица, который присваивается регистрирующим органом при внесении первой записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица, и в последующем он указывается во всех записях, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении этого юридического лица. (п. п. 5, 6 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России от 30.10.2017 N 165н).

Применяется ОГРН на практике для идентификации юридического лица, вместе с наименованием и указывается во всех документах юридического лица. Сведения в отношении юридических лиц могут быть получены из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

ЗАО "Павловскагропродукт" и АО "Павловскагропродукт" фактически являются одним и тем же юридическим лицом; несмотря на смену наименования, идентифицирующие признаки юридического лица (ИНН и ОГРН) не изменились, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку основной идентифицирующий признак юридического лица (ИНН, ОГРН) остался неизменным, у регистратора, выполняющего функции счетной комиссии, не имелось оснований полагать, что АО "Павловскагропродукт" не вправе принимать участие в общем собрании акционеров.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении истцом устава ответчика, выразившемся в не информировании об изменении своих данных, не опровергает того, что АО "Павловскагропродукт" является акционером и было включено в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании.

Кроме того, предложенные истцом кандидатуры были включены в список кандидатур в Совет директоров и ревизионную комиссию, что также подтверждает осведомленность ответчика о том, что истец является владельцем голосующих акций.

Неверно указанная информация об организационно-правовой форме (ЗАО вместо АО) при наличии иных данных о юридическом лице не влечет невозможность идентифицировать общество как акционера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ФЗ "Об акционерных обществах" право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 2 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах", если полномочия исполнительных органов общества ограничены определенным сроком и по истечении такого срока не принято решение об образовании новых исполнительных органов общества или решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему, полномочия исполнительных органов общества действуют до принятия указанных решений.

Учитывая изложенное, утверждение ответчика и третьего лица об истечении полномочий директора АО "Павловскагропродукт" Галкина А.В. обоснованно признан судом области неправомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком является не общество, а АО "Новый регистратор", отклоняется, поскольку при обжаловании решений органов управления обществом ответчиком является само общество.

Действующим законодательством не предусмотрено обжалование решений действий счетной комиссии, функции которой в данном случае выполняло АО "Новый регистратор" как регистратор.

С учетом количества голосов, отданных истцом за кандидата в члены совета директоров общества, неучтенных при подсчете голосов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что голосование истца могло повлиять на решение, принятое общим собранием акционеров по вопросу об избрании членов совета директоров общества.

Однако, в результате отказа от учета голосования истца по данному вопросу, были нарушены правила подсчета голосов и истец фактически был лишен права участвовать в принятии решения высшим органом управления обществом, что является существенным неблагоприятным последствием.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требование о признании недействительным пункта 3 решения заявлено без конкретизации требований о последствиях, в частности не заявлено требование о включении конкретного лица в список либо исключения отдельных лиц из писка.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 АПК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку в случае удовлетворения искового заявления и признания оспариваемого решения собрания акционеров недействительным данные вопросы подлежат повторному рассмотрению с соблюдением соответствующей процедуры, что позволит акционерам, включая истца, реализовать свои права на участие в управлении акционерным обществом.

На основании изложенного, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что решение годового общего собрания акционеров акционерного общества "Верхнемамонское хлебоприемное предприятие", оформленное протоколом годового общего собрания акционеров АО "Верхнемамонское хлебоприемное предприятие" от 29.06.2021, принятое по третьему вопросу повестки дня собрания "Избрание членов Совета директоров" является недействительным.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2022 по делу N А14-15651/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Верхнемамонское хлебоприемное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Коровушкина