Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 15АП-19538/22 по делу N А32-15785/2021

город Ростов-на-Дону

24 января 2023 г.

дело N А32-15785/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Корниенко С.В. по доверенности от 12 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чудакова Михаила Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.09.2022 по делу N А32-15785/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Чудакову Михаилу Александровичу, при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Кубань", о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чудакову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.06.2020 N 18030944 на сумму 488 164,38 рублей.

Решением от 12.09.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.06.2020 N 18030944 на сумму 488 164,38 рублей.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба, с учетом дополнения к ней, мотивирована следующим.

Истцом не доказан факт вмешательства в работу узла учета, следовательно, факт безучетного потребления электроэнергии. Составленным актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.06.2020 не установлен и не подтвержден факт нарушения пломб и знаков визуального учета, подтверждающих факт какого-либо вмешательства в прибор учета. Заключением о проверке трехфазного электросчетчика от 18.02.2021 N 4 прибора учета тип Меркурий 234 ARTM-01, заводской номер 24378284, не установлен период либо конкретная дата произошедших ошибок, а также то, что причиной возникновения некорректной работы прибора учета является несанкционированное либо умышленное вмешательство в его конструкцию и целостность, а также его ненадлежащее использование потребителем. Основанием для дачи заключения о непригодности прибора учета к эксплуатации послужило лишь наличие ошибок Е-01, Е-48, которые согласно паспорту прибора учёта могли возникнуть вследствие множества независящих от потребителя причин.

В отзывах истец и третье лицо указали на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, относительно представленного истцом отзыва.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вместе с тем, ответчик не обеспечил внесение денежных средств на депозитный счет суда на оплату экспертизы, кандидатуры экспертов также не представлены.

Риск негативных последствий процессуальной пассивности закон возлагает на стороны в силу принципа состязательности арбитражного процесса (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют, заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (после переименования - ПАО "ТНС энерго Кубань", гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Чудаковым Михаилом Александровичем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 1130697, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) в точку поставки: ту N 11 Магазин, ст. Динская, ул. Красная, 9, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пунктами 2.1, 2.2 договора, приложение N 1 к договору).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 0,4 кВ от 23.05.2003, заключенным между Краснодарскими электросетями и Чудаковым М.А., суммарная установленная мощность подключенного объекта: стройплощадка магазина ст. Динская, ул. Красная, 9, составляет 15 кВт.

В приложении N 1 к договору разрешенная мощность энергопринимающего устройства точки поставки: ту N 11 Магазин, ст. Динская, ул. Красная, 9, определена в размере 15 кВт, тип расчетного электросчетчика: ЦЭ-6803В, N: 009130030040499.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.17 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором; не позднее 1 апреля текущего года предоставлять ГП информацию об установлении на предстоящий год в соответствии с выбранной ценовой категорией договорного объема потребления электрической энергии, величины заявленной мощности с разбивкой по точкам поставки, по уровням напряжения; соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности); поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 - 4.7 договора.

Сотрудниками ПАО "Россети Кубань" 27.06.2020 проведена проверка точки поставки N 11 (магазин), расположенной по адресу: ст. Динская, ул. Красная, 9, в результате которой выявлено безучетное потребление электрической энергии, как указано в акте, выразившееся во вмешательстве в конструкцию прибора учета электроэнергии (системы учета или элементов системы учета) по причине несоответствия прибора учета заводским характеристикам, напряжения между нулевым проводом ВЛ и нулевой клеммой п/у в размере 197 Вт, а также некорректного профиля мощности, о чем составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 27.06.2020 N 120067803, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.06.2020 N 18030944.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.06.2020 N 18030944 произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 27.01.2020 по 27.06.2020, который составил 54 720 кВт.ч (15 кВт х 152 дня х 24 часа), а также расчет объема электроэнергии, подлежащего оплате, который определен как разность объемов безучетно потребленной электроэнергии и полезного отпуска электроэнергии за тот же период и составил 49 780 кВт.ч (54 720 кВт.ч - 4 940 кВт.ч), что подтверждается справкой-расчетом объема безучетно потребленной электроэнергии от 29.06.2020.

Стоимость объема безучетно потребленной электроэнергии, подлежащая оплате, составила 488164,38 рублей, что подтверждается счетом от 30.07.2020 N 23110300697/31902.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Кубань" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ПАО "Россети Кубань" 27.06.2020 проведена проверка точки поставки N 11 (магазин), расположенной по адресу: ст. Динская, ул. Красная, 9, в результате которой выявлено безучетное потребление электрической энергии, как указано в акте, выразившееся во вмешательстве в конструкцию прибора учета электроэнергии (системы учета или элементов системы учета) по причине несоответствия прибора учета заводским характеристикам, напряжения между нулевым проводом ВЛ и нулевой клеммой п/у в размере 197 Вт, а также некорректного профиля мощности, о чем составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1 000 В от 27.06.2020 N 120067803, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.06.2020 N 18030944.

Потребитель от подписания акта отказался, указав при этом, что вмешательства в конструкцию прибора учета не производил.

Как указано выше, в силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент выявления нарушения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

Таким образом, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционирования прибора учета возлагается на потребителя.

Указанный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 N 303-ЭС16-12044 по делу N А51-15847/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 по делу N А32-11876/2018.

Судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии 27.06.2020 N 18030944 составлен сетевой организацией в соответствии с положениями действующего на момент выявления нарушения законодательства.

К акту о неучтенном потреблении электрической энергии 27.06.2020 N 18030944 прилагаются материалы фотофиксации.

Как следует из материалов дела, при проверке точки учета N 11 магазин "Олимп", расположенной по адресу: ст. Динская, ул. Красная, 9, представителями сетевой организации были выявлены несоответствия прибора учета Меркурий 234 ART-01 N 24378284 заводским характеристикам, напряжение между нулевым проводом ВЛ и нулевой клеммой п/у в размере 197 Вт, а также некорректный профиль мощности.

Согласно представленному в материалы дела заключению о проверке трехфазного электросчетчика от 18.02.2021 N 4 (л.д. 90) прибор учета тип Меркурий 234 ARTM-01, заводской номер 24378284, согласно действующим нормативно-техническим документам и государственным стандартам признан негодным к использованию его в качестве расчетного прибора учета электроэнергии, поскольку при его проверке выявлено напряжение между нулевым проводом В.Л и нулевой клеммой счетчика в размере 191 В, на дисплее счетчика отображаются ошибки Е-01, Е-48, что является подтверждением выявленных при проверке 27.06.2020 точки учета: N 11 магазин ст. Динская, ул. Красная,9, нарушений, таких как: несоответствия указанного прибора учета заводским характеристикам, напряжения между нулевым проводом ВЛ и нулевой клеммой п/у в размере 197 Вт, о чем было отражено в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.06.2020 N 18030944.

Судом также учтено, что согласно заключению о входном контроле трехфазного электросчетчика от 24.05.2016 N 1062 прибор учета тип Меркурий 234 ARTM-01, заводской номер 24378284 был признан годным к использованию его в качестве расчетного прибора учета электроэнергии.

При этом факт отображения ошибки на дисплее счетчика подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела (л.д. 50).

Таким образом, у ответчика имелась возможность самостоятельно выявить наличие ошибок в работе прибора учета, с учетом отображения таковых на дисплее.

Доказательства незамедлительного уведомления потребителем ИП Чудаковым М.А. энергоснабжающую организацию о неисправности указанного прибора учета в материалах дела отсутствуют.

При этом, установление факта несообщения о неисправности прибора учета само по себе безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Указанная позиция соответствует изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2020 по делу N А32-47014/2018.

Кроме того, согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.06.2020 N 18030944 замеренная мощность на момент технической проверки объекта, принадлежащего ответчику, составила 16,7 кВт при том, что установленная к использованию в договоре энергоснабжения от 30.12.2011 N 1130697 мощность составляет только 15 кВт.

При этом превышение максимальной мощности, как указано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.06.2020 N 18030944, выявлено с помощью токоизмерительных клещей.

Из представленного в материалы дела документа на токоизмерительные клещи N 11390407, которыми производился замер мощности, следует, что средства измерения: клещи токовые многофункциональные N 11390407 с датой поверки 08.07.2019, действительной до 08.07.2020, прошли в установленном порядке проверку и допущены к применению на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.06.2020 N 18030944.

Таким образом, материалами дела подтверждается использование ответчиком мощности, превышающей установленную в договоре.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалами дела подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии.

Суд проверил расчет объема безучетно потребленной электроэнергии и признал его составленным методологически верно, однако в расчете допущена техническая ошибка, поскольку период с 27.01.2020 (дата последней проверки прибора учета) по 27.06.2020 (дата составления акта о безучетном потреблении электрической энергии N 18030944) составляет 153 дня или 3 672 часов, при этом в расчете истца указано 152 дня (3648 часов).

В связи с чем, суд произвел перерасчет, согласно которому объем безучетно потребленной электроэнергии составил 55 080 кВт.ч (15 кВт х 3 672 часов), стоимость безучетно потребленной электроэнергии, подлежащая оплате, составила 491 698,91 рублей ((55 080 кВт.ч - 4 940 кВт.ч) х 8,1721 рублей х 1,2 (с учетом НДС)).

Так как в результате перерасчета сумма задолженности получилась больше заявленной истцом, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя сводятся к тому, что истцом не доказан факт вмешательства в работу прибора учета, момент и причины появления ошибок в работе прибора учета.

При этом, с учетом указанных выше норм законодательства, в частности Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета возложена на ответчика.

Доказательств того, что ошибки в работе прибора учета возникли в результате событий, не связанных с действиями потребителя, что ответчик не мог знать о наличии таких ошибок, учитывая отображение их на дисплее прибора учета, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 по делу N А32-15785/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник