Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 07АП-10859/22 по делу N А27-7602/2022

город Томск

25 января 2023 г.

Дело N А27-7602//2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-транспортные системы" (07АП-10859/2022) на решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7602//2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливно-транспортные системы", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1204200014204, ИНН 4217200122) к страховому акционерному обществу "ВСК", город Москва (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании 2 278 600 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Эс-Би-Ай Банк общество с ограниченной ответственностью (125315, город Москва, Ленинградский проспект, дом 72, корпус 2, корпус 4, ОГРН 1037739028678, ИНН7708013592); - Кыдыяков Виталий Николаевич (Кемеровская область-Кузбасс, город Мыски, ул. Чкалова, 8); общество с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" (ИНН: 4221020838 ОГРН: 1074221000017), юридический адрес: 654007, Кемеровская Область - Кузбасс, город Новокузнецк, пр-кт. Н.С.Ермакова, дом, 11;

при участии в судебном заседании:

от истца - Хачатрян В.А., по доверенности от 14.01.2022,

от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливно-транспортные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 278 600 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО Эс-Би-Ай Банк; Кыдыяков Виталий Николаевич; общество с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг".

Решением от 29.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доказательству, а именно результатам служебного расследования, проведенного ООО "ТТС", на основании которого следует, что "24" октября 2021 года транспортное средство SHACMAN, регистрационный знак В309НА 142, под управлением водителя Кыдыякова В. Н. при заезде на штабель, не успев начать разгрузку, опрокинулся, так как штабель стал осыпаться, что также подтверждается объяснениями водителя Кыдыякова В. Н., которые содержатся в отказном материале N 8172; указывает, что событие произошло не при разгрузке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования N 21321V8000304-00007 автомобиля Шакман SX33186T366, г/н. В309НА142 LZGJX4T60MX006541, на условиях Правил страхования 171.1 от 27.12.2017.

Вышеуказанный договор страхования был заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая (далее - "Правила страхования"), с которыми истец был ознакомлен и согласен.

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по всем страховым рискам является ООО "КузбассФинансЛизинг".

На основании дополнительного соглашения N 21321V8000304-00007-D00001 к полису (договору страхования) от 29/04/2021 выгодоприобретателем по всем страховым рискам является ООО Эс-Би-Ай Банк.

Из полиса КАСКО 21321V8000304-00007 усматривается, что транспортное средство застраховано по рискам "Дорожное происшествие по вине страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц", "Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц", "Происшествие вне дорог", "Природные и техногенные факторы", "Действие третьих лиц", "Хищение ТС".

24.10.2021 по адресу: г. Мыски на станции разгрузки разреза "Кийзасский", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Шакман SX33186T366, г/н. В309НА142 (VIN) LZGJX4T60MX006541.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2021 установлено, что 24.10.2021 водитель Кыдыяков В.Н. на разрезе "Кийзасский" перевозил уголь. На автомобиле Шакман SX33186T366, г/н. В309НА142 водитель Кыдыяков В.Н. приехал на станцию разгрузки, где стал подъезжать к месту разгрузки задним ходом автомобиля. Когда автомобиль заехал на штабель для разгрузки угля, автомобиль опрокинулся на кузов, в результате образовались повреждения. Учитывая, что автомобиль поврежден в результате опрокидывания, то в данном случае, отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

В результате ДТП причинен материальный ущерб. 15.11.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 24.10.2021.

Рассмотрев представленные истцом документы, ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения на основании п. 4.2.9 Правил страхования, поскольку заявленное Страхователем событие не являлось страховым случаем.

Отсутствие выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 названного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Кодекса); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Согласно статье 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4561/08 от 23.06.2009, диспозитивность формулировки статьи 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Аналогичная позиция указана в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как установлено п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 20 обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у Страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и правилах страхования.

Таким образом, страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного автомобиля, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами договора событий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор (полис) 21321V8000304-00007 от 29.04.2021, заявление о страховом случае, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2021, иные доказательства представленные сторонами в совокупности, принимая во внимание пункт 4.2.9 Правил страхования при страховании имущества (ТС, частей ТС и ДО), согласно которого, не являются страховыми случаями повреждение, утрата или уничтожение застрахованного имущества вследствие погрузки в застрахованное ТС или выгрузки из ТС груза или багажа, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, также учитывая, что истец при заключении договора страхования надлежащим образом был осведомлен о перечне страховых рисков, от которых производилось страхование, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, наступление которого влечет обязанность ответчика по выплате страхового возмещения. Учитывая занятые сторонами позиции по фактическим обстоятельствам квалификации наступившего события, а также согласованные сторонами условия об исключении наступившего события из состава страховых случаев, суд апелляционной инстанции полагает довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в осуществлении страхового возмещения подлежащим отклонению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в договоре страхования могут быть предусмотрены исключения из страхования в зависимости от степени риска и иных обстоятельств, оцениваемых страховщиком при заключении конкретного договора страхования.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По смыслу указанной нормы страховой случай представляет собой объективное событие, в результате которого застрахованному имуществу причинен вред. Причины, вызвавшие наступление указанного события, могут быть различны, и в отношении части из них в силу диспозитивности статьи 964 ГК РФ не исключает договоренность сторон договора страхования о том, что при их наличии у страховщика не возникает обязанности по выплате возмещения (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Это позволяет страховщику прогнозировать (снижать) вероятность наступления страхового случая и в зависимости от этого варьировать сумму страховой премии, с одной стороны, сохраняя привлекательность собственных услуг на рынке для страхователей, с другой - поддерживая прибыльность своей предпринимательской деятельности, учитывая риски такого ее вида как страхование, существо которого заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае существенно меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Страхователь, вступая в страховое правоотношение и оплачивая страховую премию в размере, определенном страховщиком с учетом сделанного им хозяйственного прогноза потенциальной вероятности наступления страхового случая не по причинам, исключающим страховое покрытие, принимает подобные условия страхования и не вправе рассчитывать на страховое возмещение при наступлении страхового случая, обусловленного такими причинами.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что условия Правил страхования, исключающие из числа страховых случаев (в частности пункта 4.2.9 Правил) не противоречат Закону РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и ГК РФ, связи с достигнутым соглашением о рисках, на случай наступления которых производилось страхование.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения, вследствие чего, отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7602//2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-транспортные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева