Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 20АП-8054/22 по делу N А68-5122/2022

г. Тула

24 января 2023 г.

Дело N А68-5122/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ясногорскому району - Борисова В.Е. (доверенность N 55/193 от 11.01.2023, личность установлена на основании паспорта, диплом (т. 1 л. д. 154)), представителя акционерного общества "Региональная генерирующая компания N 1" - Жуковой Е.Н. (доверенность N 44/1 от 30.03.2021, личность установлена на основании паспорта, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ясногорскому району на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2022 по делу N А68-5122/2022 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ясногорскому району (Тульская обл., Ясногорский р-н., г. Ясногорск, ИНН 7136005552, ОГРН 1027101848696) к акционерному обществу "Региональная генерирующая компания N 1" (Тульская обл., Узловской р-н, г. Узловая, ИНН 7729755620, ОГРН 5137746014225) о взыскании пеней в размере 1 261 572 рублей 01 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ясногорскому району (далее - истец, ОМВД России по Ясногорскому району) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "Региональная генерирующая компания N 1" (далее - ответчик, АО "РГК-1") о взыскании переплаты в сумме 98 659 руб. 76 коп. по заключенным между истцом и ответчиком государственным контрактам N 141-Я/2020 от 27.12.2019, N 141-Я/2020-2 от 07.12.2020, N 141-Я/2021 от 27.12.2019, N 141-Я/2021-2 от 14.12.2021.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2022 по делу N А68-5122/2022 исковые требования ОМВД России по Ясногорскому району удовлетворены частично: с АО "РГК-1" в пользу ОМВД России по Ясногорскому району взыскано 1073 руб. 51 коп., в удовлетворении остальных исковых требований ОМВД России по Ясногорскому району (ИНН 7136005552) к АО "РГК-1" (ИНН 7729755620) отказано, с АО "РГК-1" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указал на то, что коэффициент инфильтрации следует рассчитывать по Методике N 99пр. Апеллянт исходит при этом из следующего. Приказ Госстроя России от 06.05.2000 N 105, утвердивший Методику N 105, утратил силу со 2 декабря 2014 г., то есть со дня вступления в силу Методики N 99/пр. На момент заключения контрактов действовали СП 131.13330.2018. Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99*, утвержденный Приказом Минстроя России от 28.11.2018 N 763/пр (далее - СП 131.13330.2018) и СП 131.13330.2020. Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99*, утвержденный Приказом Минстроя России от 24.12.2020 N 859/пр, вступивший в силу с 25.06.2021 (далее - СП 131.13330.2020). В соответствии с графой 11 таблицы 3.1. СП 131.13330.2018. "Продолжительность, сут., и средняя температура воздуха, °С, периода со средней суточной температурой воздуха < 8 °С продолжительностью" для Тулы и Тульской области: 203. В соответствии с графой 11 таблицы 3.1. СП 131.13330.2020. "Продолжительность, сут., и средняя температура воздуха, °С, периода со средней суточной температурой воздуха^ < 8 °С продолжительностью" для Тулы и Тульской области: 202. Соответственно по мнению апеллянта для расчета коэффициента инфильтрации должны браться величины 203 для государственных контрактов N 141-Я/2020 от 27.12.2019, N 141-Я/2020-2 от 07.12.2020, N 141-Я/2021 от 27.12.2019 и 202 для государственного контракта N 141-Я/2021-2 от 14.12.2021 из действовавших на момент заключения контрактов СП 131.13330.2018 и СП 131.13330.2020 величин, которые по мнению истца являются аналогами величины 273.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании председательствующий доложил, что во исполнение определения об отложении судебного разбирательства от 08.12.2022 от ответчика поступил справочный расчет суммы подлежащей взысканию по методике N 99/пр, который приобщен к материалам дела (л.д.83-87, т.2). Представитель истца непосредственно в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета во исполнение определения об отложении судебного разбирательства от 08.12.2022, которое судом удовлетворено (л.д.98-105, т.2).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключены государственные контракты N 141-Я/2020 от 27.12.2019, N 141-Я/2020-2 от 07.12.2020, N 141-Я/2021 от 27.12.2019, N 141-Я/2021-2 от 14.12.2021 на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды в занимаемое ответчиком нежилое помещение по адресу Тульская обл., г. Ясногорск, ул. Гайдара, 8.

В соответствии с подп. "а" п. 4.6 Контрактов порядок расчета количества тепловой энергии и (или) горячей воды, полученной потребителем по контракту, определяется в случае, если помещение потребителя расположено в отдельно стоящем здании, имеющем отдельный ввод - исходя из показаний приборов учета, установленных у потребителя, а при их отсутствии - по контрактным нагрузкам, указанным в приложениях N 1 и N 2 к Контракту.

Сторонами подписано к контрактам приложение N 1 "Расчет на отпуск тепловой энергии, в котором зафиксированы применяемые при расчете показатели.

П. 7 ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности:

1) требования к приборам учета, включающие особенности учета тепловой энергии, теплоносителя в отношении объектов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час;

2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения;

3) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем;

4) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Согласно п. 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

П. 115 Правил N 1034 определено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Согласно п. 116 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В соответствии с п. 117 вышеназванных Правил пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика.

П. 66 Методики N 99/пр предусмотрено, что для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

*, Гкал, (8.2)

где:

* - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

* - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

* - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

* - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Согласно п. 67 Методики N 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Как следует из пояснений сторон и представленных ими расчетов, обе стороны при перерасчете руководствовались Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр.

Причиной несовпадения произведенных сторонами уточненных расчетов переплаты стал различный подход к формуле расчета коэффициента инфильтрации, в которой истец применял постоянную величину 203, а ответчик - 273.

Стороны пояснили, что действовавшая до Методики N 998пр Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) содержала понятия "коэффициент инфильтрации" и "поправочный коэффициент".

В частности в п. 1.2 Методики 105 предусмотрено, что К и.р - расчетный коэффициент инфильтрации, обусловленной тепловым и ветровым напором, т.е. соотношение тепловых потерь зданием с инфильтрацией и теплопередачей через наружные ограждения при температуре наружного воздуха, расчетной для проектирования отопления.

Формула расчетного коэффициента инфильтрации Ки.р приведена в таблице N 4 Методики N 105.

Расчетный коэффициент инфильтрации Ки.р определяется по формуле:

----------------------------

/ 273 + t

-2 / н.р.о 2

К = 10 / [2gL (1 - ------------) + w ], (3)

и.р / 273 + t р

\/ в

-2

где 10 - постоянная инфильтрации, с/м;

g - ускорение свободного падения, м/с2;

L - свободная высота здания, м; для жилых и общественных

зданий - высота этажа;

w - расчетная для данной местности скорость ветра в

р отопительный период, м/с; принимается по СНиП 23-01-99.

Согласно п. 1.2 Методики N 105 альфа - поправочный коэффициент, учитывающий отличие расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления t в местности, где расположено рассматриваемое н.р.о здание, от t = -30 °C, при которой определено соответствующее н.р.о значение q ; принимается по табл. 2.

Методика N 105 утратила силу с 02.12.2014 в связи с началом действия Методики N 99/пр.

Ответчик пояснил, что с учетом того, что сменившая Методику N 105 Методика N 99/пр равно как иные нормативные акты, регулирующие порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя, понятий "коэффициент инфильтрации" и "поправочный коэффициент" и порядка их расчета не содержит, в заключенных между истцом и ответчиком Контрактах были заложены расчеты коэффициента и поправочного коэффициента, предусмотренные ранее действовавшей Методикой N 105. Истец подписал Контракты без возражений, исполнял их, а значит, согласился с предусмотренной Контрактами методикой расчета.

Истец пояснил, что Методика N 105 прекратила свое действие еще до заключения между истцом и ответчиком спорных Контрактов, поэтому оснований для применения закрепленных в этой Методике формул и показателей коэффициента инфильтрации и поправочного коэффициента и условий договора не было.

Истец произвел расчет коэффициента инфильтрации и поправочного коэффициента, используя заложенные в утвержденном Приказом Минстроя России от 28.11.2018 N 763/пр СП 131.13330 2018 Свода Правил Строительная климатология СНиП 23-01-99 показатели: "203" в графе 11 п. 3.1 "Климатические параметры холодного периода года" (продолжительность сут. и средней температуры воздуха, оС, периода со средней суточной температурой воздуха). Указанный в графе 11 показатель 203 рассматривает в качестве аналога ранее предусмотренного в качестве постоянной величины в формуле коэффициента инфильтрации в Методике N 105 показателя 273.

Как следует из представленного истцом расчета Q базового показателя тепловой нагрузки, истец рассчитывал коэффициент инфильтрации по той же методике, что и ответчик, заменив лишь постоянную предусмотренную контрактами и зафиксированную в ранее действовавшей Методике N 105 постоянную величину 273 на предусмотренную в графе 11 "продолжительность средней суточной температуры воздуха" таблицы 3.1 СНиП 23-01-99 величину 203. Однако истец не пояснил, по каким причинам он указанный в вышеназванной графе показатель считает относимым к расчету коэффициента инфильтрации.

В качестве примера такого расчета истца, суд апелляционной инстанции приводит расчет коэффициента инфильтрации по государственным контрактам N 141-Я/2020 от 27.12.2019, N 141-Я/2020-2 от 07.12.2020 и N 141-Я/2021 от 27.12.2019 произведенный истцом (л.д.98-105, т.2):

Ки.р. = 0,01 sqrt (2*9,81* 3,6 * (1-(20Д-26)/ (203+18) + 3,1*3,1) = 0,0211008, где:

10-2 (0,01) - постоянная величина (согласно формуле);

2 - постоянная величина (согласно формуле);

9,81 - ускорение свободного падения м/с по Тульской области;

3,6 - свободная высота здания;

1 - постоянная величина (согласно формуле);

203 - величина, указанная в графе 11 для Тулы и Тульской области таблицы 3.1. СП 131.13330.2018. Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23- 01-99*, утв. приказом Минстроя России от 28.11.2018 N 763/пр;

-26 - расчетная температура для Тулы и Тульской области, указанная в графе 5 таблицы 3.1. СП 131.13330.2018. Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99*, утв. приказом Минстроя России от 28.11.2018 N 763/пр;

18 - расчетная температура воздуха в отапливаемых зданиях (административные здания);

3,1* 3,1 - скорость ветра для Тулы и Тульской области, указанная в графе 20 таблицы 3.1. СП 131.13330.2018. Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99*, утв. приказом Минстроя России от 28.11.2018 N 763/пр.

Истец считает, что поскольку в Методике N 105 не указано, что означает величина 273 и она утратила силу со 2 декабря 2014 г., истцом данная величина была заменена на величину 203, указанной в графе 11 (Продолжительность, сут., и средняя температура воздуха, °С, периода со средней суточной температурой воздуха < 8°С продолжительностью для Тулы и Тульской области) таблицы 3.1. СП 131.13330.2018 Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99*, утв. Приказом Минстроя России от 28.11.2018 N 763/пр.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с удом первой инстанции в том, что истец не пояснил, по каким причинам он указанный в вышеназванной графе показатель считает относимым к расчету коэффициента инфильтрации и почему рассматривает его в качестве аналога ранее предусмотренного в качестве постоянной величины в формуле коэффициента инфильтрации в Методике N 105 показателя 273.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку расчет коэффициента инфильтрации необходим для определения объема количества тепловой энергии, однако при этом в Методике N 99/пр формулы расчета такого показателя не дано, стороны были вправе определить показатели, необходимые для производства такого расчета, в том числе используя и те показатели. которые были закреплены в ранее действовавшем законодательстве, закрепив, в частности, в приложении N 1 к Контрактам "Расчет на отпуск тепловой энергии" предусмотренную в ранее действовавшей Методике N105 формулу расчета коэффициента инфильтрации, включающую в т.ч. постоянную величину 273.

Представленный ответчиком в перерасчете начислений от 03.10.2022 расчет поправочного коэффициента истцом также не опровергнут (л.д.74-77, т.2).

В своей жалобе истец также не согласен с применением поправочного коэффициента при температуре -26 (1,064), при -27 (1,048). Однако в своем расчете применял поправочный коэффициент равный температуре -27 (1,048), с определением которого был не согласен. Коэффициент 1,048 был согласован сторонами при заключении контрактов на поставку тепловой энергии и учитывался при расчете температуры -27С.

В связи с перерасчетом потребления тепловой энергии по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха по данным Тульского ЦГМС-филиал ФГУБУ "Центральное УГМС" применялся поправочный коэффициент, применяемый к конкретно заданной температуре.

В таблице 2 Методики N 105 приведены поправочные коэффициенты. Для температуры -20С определен поправочный коэффициент - 1,17, для -25С - 1,08, для -30 С - 1,00.

Так как в таблице не приведены поправочные коэффициенты, применяемые при расчете температур -26 и -27, то они определяется расчетным путем:

Коэффициент 1,048 = (1-1,08)/(-30-(-25)*(-27)+(-30)*1,08-(-25)*1/(-30)-(-25)

Коэффициент 1,064 = (1-1,08)/(-30-(-25)*(-26)+(-30)*1,08-(-25)*1/(-30)-(-25).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно (п. 2)

Согласно п. 3 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Истцом не приведено оснований для ничтожности данных положений, судебных актов о признании данных контрактов недействительными как оспоримых сделок в материалах дела не имеется. Введение в действие Методики N 99/пр не может рассматриваться в качестве доказательства императивного законодательно установленного запрета участникам соответствующих правоотношений применять по обоюдному согласию формулы расчета, изложенные в ранее действующем законодательстве.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что основания для вывода о недействительности содержания приложений N 1 к заключенным между истцом и ответчиком Контрактам, применительно к понятию недействительности сделок в целом или в части, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Стороны в соответствии с собственным волеизъявлением сформулировали условия Контрактов.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепленные в Контрактах условия, в т.ч. расчеты на отпуск тепловой энергии, должны сторонами исполняться.

Ответчиком представлен расчет от 03.10.2022, согласно которому с учетом условий подписанного между сторонами договора произведен расчет потребления тепловой энергии:

Контракт N 141-Я/2020: Q6=0,009532 ГКал/час

1. расчет тепловой энергии за январь 2020 года Q= 0,009532 х 24 х (18-(-0.7)х31/(18-(- 26))=3,014Г кал.,

2. расчет тепловой энергии за февраль 2020 года Q= 0,009532 х 24 х(18-(-1,2)х28/(18-(- 26))=2,795Г кал.,

3. расчет тепловой энергии за март 2020 года Q= 0,009532 х 24 х(18-(+3,5)х31/(18-(- 26))=2,337Г кал,

4. расчет тепловой энергии за апрель 2020 года Q= 0,009532 х 24 х(18-(+4,7)х30/(18-(-26))= 2,074Гкал,

5. расчет тепловой энергии за май 2020 года Q= 0,009532 х 24 х(18-(+10,7)х6/(18-(-26))= 0,228Г кал.

Итого: отопление за период с 01.01.20г. по 06.05.20г. по среднесуточной температуре должно быть начислено 10,448Гкал. Переплата составляет: 14,544 -10,448 = 4,096 Гкал х 2999,05 руб =12 284,11 руб.+ 2456,82 (НДС)= 14 740,93 руб. Потери: 0,105 х 2999,05= 314,90 руб. + НДС =314,90+62,98= 377,88 руб.

Контракт N 141-Я/2020-2: Q6=0,009532 Гкал/час:

1. расчет тепловой энергии за октябрь 2020 года Q= 0.009532 х 24х(18-(+8,4)х31/(18-(- 26))=1,55Гкал.,

2. расчет тепловой энергии за ноябрь 2020 года Q= 0.009532 х 24х(18-(+1,1)х30/(18-(- 26))=2,636Г кал.,

3. расчет тепловой энергии за декабрь 2020 года Q= 0.009532 х 24х(18-(-5,2)х31/(18-(- 26))=3,739Г кал.,

Итого: отопление по среднесуточной температуре должно быть начислено 7,925 Гкал., по актам было выставлено 8,315Гкал., разница составила 0,39Гкал. Переплата составляет: 8,315- 7,925 = 0,39 Гкал х 2907,75 руб. = 1134,02 + 226,80 (НДС) = 1 360,82 руб. Потери: 0,076х 2907,75 =220,98 + НДС= 220,98+44,20= 265,18 руб.

Контракт N 141 -Я/2021:()б=0,009532ГКал/час

1. расчет тепловой энергии за январь 2021 года Q= 0,009532 х24х(18-(-6,1)х31/(18-(- 26))=3,884Гкал.,

2. расчет тепловой энергии за февраль 2021 года Q= 0.009532 х24х(18-(-11,3)х28/(18-(-26))= 4,265Гкал.,

3. расчет тепловой энергии за март 2021 года Q= 0.009532 х24х(18-(-2,1)х31/(18-(-26))= 3,240Гкал.,

4. расчет тепловой энергии за апрель 2021 года Q= 0.009532 х24х(18-(+6,7)х30/(18-(-26))= 1,762Гкал.,

Итого: отопление по среднесуточной температуре должно быть начислено 13,151 Гкал., по актам было выставлено 14,103Гкал., разница составила 0,952Гкал. Переплата составляет: 14,103 - 13,151 = 0,952 Гкал х 2907,75 руб + НДС.=2 768,18 руб.+553,63 = 3 321,81 руб. Потери: 0,1х 2907,75 = 290,77+ НДС =290,77+58,15= 348,92 руб.

Контракт N 141 -Я/2021 -2: Согласно расчету И-Р составляет 0,043811.

Поправочный коэффициент = (1,08-1,17)/((-25-(-20)*(-24)+(-25)* 1,17-(-20)* 1,08/((-25)-(-20))= 1,1025

1. расчет тепловой энергии за сентябрь 2021 года Q= 0.009417 х 24 х(18-(+9,5)х9/(18-(-24))= 0,412Гкал.,

2. расчет тепловой энергии за октябрь 2021 года Q= 0.009417 х24х(18-(+5,2)х31/(18-(-24))= 2,135Гкал.,

3. расчет тепловой энергии за ноябрь 2021 года Q= 0.009417 х24х(18-(+1,8)х30/(18-(-24))= 2,615Гкал.,

4. расчет тепловой энергии за декабрь 2021 года Q= 0.009417 х24х(18-(-7,0)х31/(18-(-24))= 4,170 Гкал., Итого: отопление по среднесуточной температуре должно быть начислено 9,332 Гкал., по актам было выставлено 9,204 Гкал., разница составила 0,128 Гкал. В связи с произведенным расчетом недоплата по контракту N 141-Я/2021-2: 0,128Гкал х 3073,59 руб. + НДС составила - 393,42 руб.+78,68 (НДС) = 472,10 руб. Потери: 0,08х 3073,59= 245,89+ НДС =245,89+49,18=295,07 руб.

Итого переплата составила - 20 710,61 руб. переплата по контракту N 141-Я/2020 составила - 14 740,93 руб. переплата по контракту N 141-Я/2021 составила- 1 360,82 руб. переплата по контракту N 141-Я/2021-2 составила- 3321,81 руб. Потери: 377,88 +265,18+348,92+ 295,07= 1287,05.

С учетом возвращения ответчиком 19 165 руб. 00 коп. пл. поручением N 807 от 12.05.2022 подлежит возврату в пользу ОМВД России по Ясногорскому району - 1073,51 руб. (л.д.83-87, т.2).

С учетом изложенного, уточненные исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 1073 руб. 51 коп., в удовлетворении остальных исковых требований к ответчику отказано правомерно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2022 по делу N А68-5122/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева