г. Томск |
|
25 января 2023 г. |
Дело N А03-9979/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,
судей Усаниной Н.А., Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муканова Владимира Ивановича (N 07АП-11283/2022(1)) на решение от 08.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9979/2022 (судья Музюкина Д.В.), принятое
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
о привлечении арбитражного управляющего Муканова Владимира Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зенова Олега Николаевича,
при участии в судебном заседании: без участия
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Муканова Владимира Ивановича (далее - арбитражный управляющий, Муканов В.И.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Зенов Олег Николаевич.
Решением от 08.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края управляющий Муканов Владимир Иванович (дата рождения: 01.02.1961; место рождения: с. Баево Баевского района Алтайского края, зарегистрирован: г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, 8-22) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Муканов В.И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению подателя апелляционной жалобы, при предоставлении анализа финансового состояния должника с содержанием разделов "Анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках", "Проверка наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства" иных приложений не требуется. Формальное нарушение формы представления необходимых сведений в суд в таком случае невозможно квалифицировать как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством, так как фактически управляющим был проведён анализ финансового состояния должника, представлен в суд и содержал в себе все необходимые сведения, предусмотренные Постановлением N 299. Поскольку анализ готовился к 31.03.2022, бывший руководитель не представил соответствующих отчетов, то значений коэффициентов за 2021 год и 1 квартал 2022 года рассчитать невозможно. Управляющий не мог получить данные о балансовой стоимости каждого объекта в отдельности так как регистры бухгалтерского учёта ему не были переданы, включая расшифровку балансового счёта 01. Отсутствие оборотно-сальдовой ведомости по аналитическим счетам бухгалтерского учёта, на которых отражаются, указанные судом объекты не позволяют установить их балансовую стоимость.
В порядке статьи 262 АПК РФ Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Апеллянт представил возражения на данный отзыв.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и выступлений участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2021 (резолютивная часть объявлена 27.12.2021) по делу N А03-14398/2021 в отношении ООО "ПромПлощадка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Муканов В.И.
Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14398/2021 от 20.05.2022 (резолютивная часть объявлена 13.05.2022) ООО "ПромПлощадка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Муканов В.И.
05.05.2022 в Управление поступила жалоба представителя Зенова О.Н., содержащая сведения о нарушении законодательства о банкротстве арбитражным управляющим Мукановым В.И. при исполнении им обязанностей временного управляющего ООО "ПромПлощадка".
По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения должностное лицо Управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего Муканова В.И. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вынесло определение от 11.05.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00622222/в (л.д. 17-18).
Административным расследованием установлено, что Муканов В.И., исполняя обязанности временного управляющего ООО "ПромПлощадка", допустил нарушение требований пункта 1 статьи 67, статьи 70 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 67, пункта 7 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", следовательно, не исполнил обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3 указанного закона.
В результате проведенного Управлением административного расследования 06.07.2022 был составлен протокол об административном правонарушении N 00512222, согласно которому арбитражным управляющим Мукановым В.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 44-49).
Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего Муканова В.И. к административной ответственности, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, назначив наказание в минимально предусмотренном санкцией размере.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.
Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает, соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо, стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
В силу абзацев третьего, девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Законом о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).
Согласно подпункту "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Типовые формы отчетов).
Согласно пункту 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления составляет следующие отчеты (заключения):
а) отчет временного управляющего;
б) отчет внешнего управляющего;
в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;
г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В пункте 7 Общих правил указано, что к отчету временного управляющего прилагаются копии:
а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;
б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;
в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено;
г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;
д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения;
е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);
ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
При проведении административного расследования Управлением проанализирован отчет временного управляющего Муканова В.И. от 12.04.2022, на странице 4 которого указан список приложений к отчету временного управляющего. Так, согласно приложению к отчету прилагаются: реестр требований кредиторов ООО "ПромПлощадка"; анализ финансового состояния должника; ответ РЭО ГИБДД; отчет Ростехнадзора; ответ Росреестра; протокол первого собрания конкурсных кредиторов с приложениями.
В нарушение приведенных ранее требований к отчету временного управляющего от 12.04.2022 не приложены следующие документы: копии документов и материалов, на основании которых проводился финансовый анализ; документ, содержащий анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалы, на основании которых проводился анализ; заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документы, на основании которых оно подготовлено; документы о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
При ознакомлении с материалами дела о банкротстве N А03-14398/2021 в арбитражном суде Управлением также было установлено, что при направлении отчета временного управляющего от 12.04.2022 в суд арбитражным управляющим Мукановым В.И. были приложены только копии материалов, указанных в приложении к отчету от 12.04.2022. Наличие такого документа как заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в деле о банкротстве ООО "ПромПлощадка" Управлением не установлено.
Поскольку в Общих правилах закреплено императивное требование о том, какие документы должны быть в обязательном порядке приложены к отчету временного управляющего довод жалобы о содержании разделов "Анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках", "Проверка наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства" несостоятелен.
При таких обстоятельствах Управлением правомерно установлено в действиях (бездействии) Муканова В.И. нарушение положений пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, пункта 7 Общих правил, выразившееся в неприложении к отчету временного управляющего всех установленных законом документов.
На основании пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:
- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
- проводить анализ финансового состояния должника;
- выявлять кредиторов должника;
- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве;
- уведомлять кредиторов о введении наблюдения; - созывать и проводить первое собрание кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
К отчету временного управляющего прилагаются:
- заключение о финансовом состоянии должника;
- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
В силу пунктов 1, 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.
Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.
При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.
Согласно пункту 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, указанные правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
В силу подпункта "д" пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1 Правил, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.
В соответствии с пунктом 1 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила) временные правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Согласно пункту 7 Временных правил в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.
На основании изложенного, на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.
Управлением при проведении административного расследования был изучен анализ финансового состояния ООО "ПромПлощадка" от 31.03.2022 и установлено, что в нем отсутствуют данные о коэффициентах финансово-хозяйственной деятельности должника и показателях за 2021 и первый квартал 2022 года.
Арбитражный управляющий Муканов В.И. указал, что анализ показаний финансово-хозяйственной деятельности должника требовал значительного времени.
Между тем, Правила императивно устанавливают периоды, за которые должны быть произведены расчёты коэффициентов деятельности должника, расчёты должны быть отражены в тексте финансового анализа деятельности должника.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.
В силу пункта 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.
Согласно подпункту "з" пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3.
Согласно приложению N 3 к Правилам анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений.
В пункте 4 Приложения N 3 указано, что анализ внеоборотных активов включает в себя анализ нематериальных активов, основных средств, незавершенного строительства, доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов.
Пунктом 5 Приложения N 3 установлено, что по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2- летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.
Пункт 6 Приложения N 3 содержит в себе установленный перечень информации, которые должны быть указаны в анализе финансового состояния должника в случае наличия у должника нематериальных активов, основных средств, объектов незавершенного строительства. По отношению к таким объектам в финансовом анализе должника должно быть отражено: а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.
По результатам анализа незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются: а) степень готовности объектов незавершенного строительства; б) размер средств, необходимых для завершения строительных работ, и срок возможного пуска в эксплуатацию объектов; в) необходимость или целесообразность завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства; г) возможная стоимость объектов незавершенного строительства при реализации на рыночных условиях (пункт 8 Приложения N 3 к Правилам)
Анализ финансового состояния должника от 31.03.2022 произведён временным управляющим должника на основании налоговых деклараций, бухгалтерских балансов, сведений об имуществе, подлежащем государственной регистрации, устава общества, выписки по банковским счетам (указано на странице 1 анализа).
При этом приложения в тексте финансового анализа не поименованы, при направлении финансового анализа должника в арбитражный суд совместно с отчётом временного управляющего названные документы к анализу финансового состояния также приложены не были.
На странице 5 анализа финансового состояния должника указано, что должнику принадлежат три объекта незавершенного строительства по адресам: г. Барнаул, ул. Ирисовая, д. 5, д. 7; г. Барнаул, ул. 280-летия Барнаула, д. 20, однако в анализе финансового состояния должника в отношении указанных объектов не указана балансовая стоимость объектов недвижимости, возможная рыночная стоимость активов при реализации указанного имущества. Отсутствует информация о степени готовности объектов строительства, целесообразности завершения строительных работ. В анализе финансового состояния временным управляющим указана только информация о том, что после завершения строительства данные объекты недвижимости планируется сдавать в аренду, указан размер денежных средств, вложенных в строительство (общая сумма). Кроме того, из анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеется специализированная техника, сдаваемая им в аренду, автомобили, принадлежащие должнику. Данным активам также не дана оценка в соответствии с Приложением N 3 Правил.
Таким образом, указанные действия арбитражного управляющего Муканова В.И. не являются добросовестными и разумными, нарушают нормы Закона о банкротстве.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.
Кроме того, в силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Муканов В.И. не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях Муканова В.И. вины.
При таких обстоятельствах, действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, суд мотивированно признал доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.
Доводы арбитражного управляющего об отказе судом в удовлетворении жалобы Зенова О.Н. на действия арбитражного управляющего в деле А03-14398/2021 не исключает наличие в действиях Муканова В.И. признаков административного правонарушения.
При этом возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается, в связи со следующими обстоятельствами.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного выше Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года N 12-П; Определение от 1 ноября 2012 года N 2047-О).
Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.
Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии настоящим Кодексом.
С учетом обстоятельств дела и характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения суд посчитал возможным назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9979/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муканова Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Председательствующий судья |
Л.Н. Апциаури |
Судьи |
Н.А. Усанина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-9979/2022
Истец: Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по АК
Ответчик: Муканов Владимир Иванович
Третье лицо: Зенов Олег Николаевич