Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 12АП-12218/22 по делу N А57-29172/2022

г. Саратов

24 января 2023 г.

Дело N А57-29172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наследие"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года по делу N А57-29172/2022 (судья Котова Л.А.)

о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (410001, г. Саратов, ул. Артельная, д. 1, ОГРН 1166451050380, ИНН 6451008807) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Наследие" (410047, г. Саратов, пос. Мирный, д. б/н, пом. 3, ОГРН 1156451019801, ИНН 6450090100),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" Кулагина В.В. по доверенности от 09.01.203

УСТАНОВИЛ:

07.11.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Теплосервис" с заявлением о признании ООО "Наследие" несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим Сотникова Алексея Евгеньевича, члена Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих"; установлении вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника; включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 400 000 руб. - основного долга, 419 853,64 руб. - проценты, 709 400 руб. - пени, 48 307 руб. - расходы по госпошлине, 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2022 заявление ООО "Теплосервис" оставлено без движения с последующим продлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022 года заявление ООО "Теплосервис" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Наследие", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

ООО "Наследие" не согласилось с принятым судебным актом обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неполучение копии искового заявления, а также отсутствие возможности исполнить решение суда, так как исполнительный лист на принудительное исполнение кредитором не предъявлялся.

В соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) от ООО "Теплосервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Теплосервис" просил определение оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Требования к содержанию заявления конкурсного кредитора и прилагаемым к нему документам содержатся в статьях 39, 40 Закона банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39, 40 Закона банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 3 статьи 39 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Установив, что кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 7, статьями 39, 40 Закона о банкротстве Закона о несостоятельности, статьями 125, 126 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу о банкротстве ООО "Наследие".

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ООО "Наследие" копии искового заявления (л.д. 6). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 41000176034301 почтовое отправление получено ООО "Наследие" 10.11.2022.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда, ввиду не предъявления исполнительного документа в РОСП или банк, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений части 1 статьи 16 АПК РФ регламентирующей обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, закон не ставит исполнение вступившего в законную силу решения суда в зависимость от его принудительного исполнения.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статья 61 Закона о банкротстве).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года по делу N А57-29172/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова