Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 04АП-5158/22 по делу N А58-4191/2022

г. Чита

25 января 2023 г.

Дело N А58-4191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северин 8" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2022 года по делу N А58-4191/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северин 8" (ИНН 1435363668, ОГРН 1211400010293) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" (ИНН 1435311660, ОГРН 1161447061500) о взыскании 2 441 072,68 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Строй-Арт" Корякина С.В. по доверенности от 14.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северин 8" (далее - истец, ООО "Северин 8") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" (далее - ответчик, ООО "Строй-Арт") о взыскании 526 785, 71 руб., неустойки в размере 526 785, 71 руб., расходов по отоплению в размере 77 132, 31 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северин 8" взысканы: 104 989, 44 руб., в том числе, задолженность по арендной плате 13 392, 85 руб., неустойка 14 464, 28 руб., расходы по отоплению 77 132, 31 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины 2 256, 98 руб., в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Считает выводы суда о наличии между сторонами соглашения об изменения размера арендной платы незаконными, поскольку дополнительное соглашение к договору подписано не было.

Полагает, что судом первой инстанции должна была быть возвращена сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 898 руб., а не 8014 руб. как указано в судебном решении.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договору аренды нежилого помещения и оборудования от 06.10.2021 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 343 кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, 10Г и оборудование, расположенное в данном помещении, перечень которого указан в приложении N 1.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды помещения и оборудования устанавливается с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения и оборудования и действует в течении 11 месяцев.

В случае, если по истечении 11 месяцев ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор он считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях, количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата является договорной и устанавливается сторонами в размере 250 000 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен, в срок не позднее 06 числа каждого предстоящего месяца, в качестве 100 % предоплаты. Расчетный месяц устанавливается сторонами с 06 числа текущего месяца по 05 число последующего месяца. Дополнительно арендатор ежемесячно возмещает арендодателю стоимость услуг по энергоснабжению, поставки холодной воды, тепловой энергии, на основании расшифровки потребления тепловой энергии от ПАО "Якутскэнерго".

В дальнейшем, арендатор производит оплату арендных платежей ежемесячно в размере 250 000 руб., НДС не предусмотрен, за предстоящий месяц аренды и возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, поставка холодной воды, тепловая энергия), не позднее 06 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

При этом арендатор самостоятельно принимает все возможные меры по получению счета на оплату заблаговременно, до указанной выше даты, у арендодателя. Неполучение счета на оплату не освобождает арендатора от обязанности оплачивать арендную плату и возмещать расходы по коммунальным услугам.

Согласно акту приема-передачи от 06.10.2021 арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 343 кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, 10Г и оборудование, расположенное в данном помещении, перечень которого указан в приложении N 1.

Уведомлением от 09.02.2022 (л.д. 114 т. 1) истец уведомил ответчика о расторжении договора на основании п. 3.3.4, 3.3.6, 3.3.8 договора с 09.02.2022. Также уведомил о прекращении доступа в арендуемое ранее помещение до полного погашения задолженности и восстановления целостности потолка.

Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы и истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 153, 307, 309, 330, 434, 438, 450, 452, 606, 607, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проанализировав условия договора от 06.10.2021, суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, в связи, с чем правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа I главы 34 Гражданскою кодекса Российской Федерации.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданскою кодекса Российской Федерации обязательства должны исполниться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборот или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданскою кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата установлена сторонами в пункте 5.1 договора и составляет 250 000 руб. ежемесячно.

В течение срока аренды с 06.10.2021 по 06.02.2022 истец выставлял счета на сумму 125 000 руб., подписал акты выполненных работ на ту же сумму, претензий не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 450 и пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пунктах 1 - 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанною сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 кодекса.

Письменная форма детвора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданскою кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применении общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражланского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действительно, в договоре аренды стороны первоначально согласовали размер арендной платы 250 000 руб. в месяц, однако в последующем стороны изменили договор в части размера арендной платы путем совершении сторонами конклюдентных действий в виде выставления истцом счетов на оплату со скидкой 50% и оплаты ответчиком данных счетов.

Из материалов дела следует, что истом в спорный период были выставлены счета от 06.10.2021 N 14 за аренду помещения с 06.10.2021 по 05.11.2021 на сумму 125 000 руб. от 06.11.2021 N38 за аренду помещения с 06.10.2021 по 05.12.2021 на сумму 125 000 руб.. от 06.12.2021 N61 за аренду помещения с 06.12.2021 по 05.01.2022 на сумму 125 000 руб., от06.01.2022 N 6 за аренду помещения с 06.01.2022 по 05.02.2022 на сумму 125 000 руб., от 06.02.2022 N 29 за аренду помещения с 06.02.2022 по 07.02.2022 па сумму 8 929 руб.

Сторонами без разногласий подписаны акты оказания услуг по аренде помещений, где указана сумма арендной платы за один месяц 125 000 руб.

Таким образом, истец ежемесячно в период действия договора выставлял арендатору подписанные и скрепленные печатью счета на оплату с указанием в них сниженного размера постоянной арендной платы, подтверждал указанные в выставляемых счетах на оплату суммы арендной платы путем подписания ежемесячных актов выполненных работ.

Арендатор, в свою очередь, производил оплату выставленных снегов в размере арендной платы, указанной в них.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии между сторонами соглашения об изменении размера арендной плана (аналогичный подход содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2021 N Ф02- 2316/2021 по делу N A19-9042/2020).

Оценив довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции должна была быть возвращена сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 898 руб., а не 8014 руб. как указано в судебном решении, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Суд первой инстанции при возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета исходил из оплаты государственной пошлины платежным поручением N 73 от 23.05.2022 на сумму 32321 руб.

Суд апелляционной инстанции разъясняет истцу право на обращение в суд первой инстанции с заявлением о возвращении излишне уплаченной платежным поручением N 77 от 01.06.2022 государственной пошлины в размере 2884 руб. из федерального бюджета.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2022 года по делу N А58-4191/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора