Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 12АП-10506/22 по делу N А57-10966/2019

г. Саратов

24 января 2023 г.

Дело N А57-10966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синко Трейд"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2022 года по делу N А57-10966/2019 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синко Трейд" о взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" (ОГРН 1086453000072, ИНН 6453097136, адрес: 413808, Саратовская обл., Балаковский район, п. Затонский),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Синко Трейд" - Пикало А.С., действующей на основании доверенности от 10.03.2022,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Русагро" - Байменовой С.В., действующей на основании доверенности от 18.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" (далее - ООО "Волжский терминал", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Басков Иван Григорьевич.

В Арбитражный суд Саратовской области поступила заявление ООО "Синко Трейд" о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Волжский терминал" Баскова И.Г. убытков, причиненных конкурсным кредиторам ООО "Волжский терминал" -проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2021 по 16.05.2022 в размере 102 585 233,83 руб.

С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Синко Трейд" просит суд взыскать с конкурсного управляющего ООО "Волжский терминал" Баскова И.Г. убытки, причиненные конкурсным кредиторам ООО "Волжский терминал" - проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2021 по 16.05.2022 в размере 116 027 310,40 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2022 в удовлетворении заявления ООО "Синко Трейд" о взыскании с конкурсного управляющего Баскова И.Г. убытков, причиненных конкурсным кредиторам ООО "Волжский терминал" - проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2021 по 16.05.2022 в размере 116 027 310,40 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Синко Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней заявитель ссылается на несвоевременное распределение мораторных процентов, в связи с чем, действия конкурсного управляющего Баскова И.Г. привели к причинению убытков конкурсному кредитору ООО "Синко Трейд". Апеллянт полагает, что конкурсный управляющий принял самостоятельное решение произвести выплату мораторных процентов залоговому кредитору ООО "Группа компаний "Русагро". Заявитель указывает на бездействие конкурсного управляющего, выраженное в невозврате процентов с ООО "Группа компаний "Русагро" за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ООО "Синко Трейд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Группа компаний "Русагро" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего через канцелярию Двенадцатого арбитражного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, после реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "Группа Компаний Русагро", конкурсный управляющий осуществил погашение требований залогового кредитора по основному долгу в размере 8 315 939 834, 39 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 02.09.2021.

Одновременно с погашением основного долга, конкурсный управляющий ООО "Волжский терминал" направил 1 338 706 126,21 руб. на погашение мораторных процентов, начисленных на требования залогового кредитора ООО "Группа Компаний "Русагро", что подтверждается платежным поручением N 2 от 02.09.2021.

В адрес конкурсного управляющего ООО "Волжский терминал" поступило письмо УФНС России по Саратовской области N 18-17/021024 от 10.09.2021, (после погашения) в котором уполномоченный орган указал на неправомерность перечислений залоговому кредитору мораторных процентов в порядке, предусмотренном п.1, п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве со ссылкой на Определение Верховного суда РФ N 303-ЭС20-10154 от 23.08.2021, после чего конкурсный управляющий обратился с ходатайством о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2021 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Волжский терминал" и УФНС России по Саратовской области, признано обоснованным погашение конкурсным управляющим ООО "Волжский терминал", одновременно с погашением основного долга, мораторных процентов в размере 1 338 706 126,21 руб., начисленных на требования залогового кредитора ООО "Группа Компаний "Русагро", преимущественно перед основными требованиями ординарных кредиторов третьей очереди.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2021 по делу N А57-10966/2019 отменено.

Разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Волжский терминал" и УФНС России по Саратовской области. Признано необоснованным погашение конкурсным управляющим ООО "Волжский терминал", одновременно с погашением основного долга, мораторных процентов в размере 1 338 706 126,21 рублей, начисленных на требования залогового кредитора ООО "Группа Компаний "Русагро", преимущественно перед основными требованиями ординарных кредиторов третьей очереди.

04.02.2022 в конкурсную массу должника от ООО "Группа компаний "Русагро" поступили 1 338 706 126,21 руб. в качестве возврата мораторных процентов.

Конкурсный кредитор ООО "Синко Трейд" обратился к конкурсному управляющему с требованием о распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу, однако, на дату подачи настоящего заявления, конкурсный управляющий не распределил денежные средства, поступившие в конкурсную массу.

ООО "Синко Трейд", воспользовавшись правом, предоставленным законом, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Баскова И.Г. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, указывая, что начиная с 02.09.2021 года денежные средства в размере 1 338 706 126,21 руб. могли быть использованы кредиторами в случае правомерного распределения их конкурсным управляющим, кроме того, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для удержания возвращенных ООО "Группа компаний "Русагро" денежных средств и не распределения их между кредиторами третьей очереди.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО "Синко Трейд" пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с конкурсного управляющего ООО "Волжский терминал" Баскова И.Г., поскольку материалы рассматриваемого дела не свидетельствуют о причинении должнику и его кредиторам убытков от деятельности конкурсного управляющего Баскова И.Г.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Заявитель по настоящему спору, требующий взыскания убытков с арбитражного управляющего Баскова И.Г. должен доказать противоправность его поведения, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями на стороне должника и кредиторов.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели данной процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее причинение убытков должнику, кредиторам и иным лицам, является основанием для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Ответственность арбитражного управляющего является разновидностью гражданско-правовой ответственности, поэтому заявителю необходимо доказать противоправность действий арбитражного управляющего, факт возникновения убытков, последствия противоправных действий арбитражного управляющего, причинно-следственная связь между действиями арбитражного управляющего и наступившими последствиями. При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N3359/13 от 09.04.2013).

В настоящее время случаи ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, фактического уклонения от осуществления своих обязанностей в рамках настоящей процедуры, не установлены судом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. В силу пункта 12 вышеуказанного Пленума ВАС содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012).

Исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции было установлено, что в настоящее время конкурсным управляющим Басковым И.Г. были распределены пропорционально между конкурсными кредиторами денежные средства в общем размере 1 млрд. руб. При этом, судом первой инстанции был проведен анализ последствий распределения указанных денежных средств в настоящее время.

Исходя из произведенного конкурсным управляющим расчета в адрес ООО "Синко Трейд" было направлено 26 921 573,10 руб., что подтверждается платежным поручением N 50 от 17.06.2022.

Конкурсный кредитор ООО "Синко Трейд" получил удовлетворение своего требования в том размере, в котором и должен был получить, его имущественные интересы не нарушены.

Напротив, по состоянию на 02.09.2021 размер требований мажоритарного кредитора ООО "Группа Компаний "Русагро", необеспеченного залогом имущества, составлял 10 419 518 100,47 руб. (сумма отражена в реестре требований кредиторов на дату проведения комитета кредиторов от 26.10.2021).

Ввиду того, что кредитные обязательства перед ООО "Группа Компаний "Русагро", обеспечивалась поручительством ООО "Волжский терминал", задолженность перед кредитором уменьшалась за счет погашений иных основных заемщиков, уменьшение размера требования ООО "Группа Компаний "Русагро" изменило и пропорции других кредиторов ООО "Волжский терминал" относительно реестра.

Так, например, если бы конкурсный управляющий производил распределение денежных средств в момент поступления требования кредитора, в общем размере на 1 млрд. руб., то исходя из пропорции требований кредиторов в реестре по состоянию на 02.09.2021 на ООО "Синко Трейд" были бы направлены в счет погашения 15 496 324,02 руб. (при требовании ООО "Группа Компаний "Русагро" 10 419 518 100,47 руб.).

А при распределении 1 млрд. руб. исходя из пропорции требований кредиторов по состоянию на 17.06.2022, размер погашаемых требований ООО "Синко Трейд" составил 26 921 573,10 руб. (при требовании ООО "Группа Компаний "Русагро" 5 749 990 260,25 руб.).

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО "Синко Трейд" о несвоевременном возврате мораторных процентов противоречит действительности, поскольку отсутствовал факт причинения убытков конкурсным кредиторам ООО "Волжский терминал".

По состоянию на 04.02.2022 размер требований мажоритарного кредитора ООО "Группа Компаний "Русагро", необеспеченного залогом имущества, составлял 7 725 932 811,90 руб. Ввиду того, что кредитные обязательства перед ООО "Группа Компаний "Русагро" обеспечивались поручительством ООО "Волжский терминал", в связи с погашением долга перед ООО "Группа Компаний "Русагро" иными заемщиками, изменилась пропорция других кредиторов ООО "Волжский терминал" относительно реестра.

Так, если бы конкурсный управляющий производил распределение денежных средств в общем размере на 1 млрд. руб., то исходя из пропорции требований кредиторов в реестре по состоянию на 04.02.2022 года (сразу после поступления денежных средств на расчетный счет должника) на ООО "Синко Трейд" приходилось 20 519 674,40 руб. (при требовании ООО "Группа Компаний "Русагро" 7 725 932 811,90 руб.). А при распределении 1 млрд. руб. исходя из пропорции требований кредиторов по состоянию на 17.06.2022 года на ООО "Синко Трейд" пришлось 26 921 573,10 руб. (при требовании ООО "Группа Компаний "Русагро" 5 749 990 260,25 руб.).

В силу указанных обстоятельств, действия конкурсного управляющего Баскова И.Г. по нераспределению денежных средств 04.02.2022 года между кредиторами не только не привели к причинению убытков конкурсному кредитору ООО "Синко Трейд", но и увеличили размер денежных средств, полученных кредитором, на 31% (относительно денежных средств, приходящихся на ООО "Синко Трейд" при расчете распределения на 04.02.2022).

Кроме того, Закон о банкротстве не предусматривает какого-либо срока распределения денежных средств до окончания формирования конкурсной массы, нарушение которого можно было бы вменять в вину конкурсному управляющему.

С учетом того, что денежные средства были распределены между кредиторами, кредитор ООО "Синко Трейд" получил удовлетворение своих требований в большем размере, чем мог бы получить в момент обращения с требованием к конкурсному управляющему,

Заявителем не доказаны противоправность поведения конкурсного управляющего, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями на стороне должника и кредиторов.

Апеллянт также указывает что, конкурсный управляющий принял самостоятельное решение произвести выплату мораторных процентов залоговому кредитору, конкурсный управляющий при получении уведомления от налогового органа с указаниями Верховного суда РФ обязан был в претензионном порядке истребовать в ООО "Группа Компаний "Русагро" незаконно полученные денежные средства.

Выплачивая 02.09.2021 залоговому кредитору ООО "Группа компаний "Русагро" денежные средства в качестве мораторных процентов, начисленных на требование кредитора, конкурсный управляющий Басков И.Г. руководствовался исключительно нормами действующего законодательства, а именно действующим Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88.

10.09.2021 конкурсным управляющим было получено письмо УФНС России по Саратовской области относительно очередности выплаты мораторных процентов по требованию залогового кредитора, на основании которого, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка выплаты мораторных процентов.

Кроме того, ООО "Синко Трейд" указывает на бездействие конкурсного управляющего, выраженное в не взыскании процентов с ООО "Группа компаний "Русагро" за пользование чужими денежными средствами.

Однако, данный довод заявителя противоречит действительности. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим, ООО "Синко Трейд" и ООО "Группа Компаний "Русагро" относительно обязанности конкурсного кредитора ООО "Группа Компаний "Русагро" выплатить проценты за пользование денежными средствами должника в порядке статьи 395 ГК РФ за период 02.09.2021 по 03.02.2022 в размере 42 765 242 руб. 28 коп.. Определением Арбитражного суда от 28.11.2022 отказано в удовлетворении заявления в части обязания ООО "Группа компаний "Русагро" заплатить в конкурсную массу должника проценты за пользование денежными средствами должника в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.09.2021 по 03.02.2022 в размере 42 765 242 руб. 28 коп.

Помимо прочего заявитель ООО "Синко Трейд" указывает, что конкурсный управляющий вводил суд и кредитора в заблуждение по факту страхования о своей ответственности в конкретной страховой компании.

Между тем, в отчете конкурсного управляющего ООО "Волжский терминал" о своей деятельности от 26.04.2022 указана следующая информация относительно номера договора страхования, даты его заключения и срока действия: договор с ООО "СК "Гелиос" N 930-0008600-03623 от 27.01.2021 сроком до 26.01.2022; договор с ООО "МСГ" N 60/22/177/007685 от 21.01.2022 сроком до 26.01.2023. В данном случае нарушения со стороны конкурсного управляющего не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе повторяют доводы заявления и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО "Синко Трейд" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2022 года по делу N А57-10966/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова