Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 17АП-14991/18 по делу N А60-32120/2018

г. Пермь

24 декабря 2018 г.

Дело N А60-32120/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника Насирова Адила Тарбиза оглы

на вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела N А60-32120/2018 о признании банкротом Насирова Адила Тарбиза оглы (ИНН 6663000409944),

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2018 года о признании обоснованным заявления ООО "МБА-Москва" и введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов,

в судебном заседании приняла участие Кадырова Э.Г. (паспорт) - представитель ООО "Банк "МБА-Москва" по доверенности от 12.03.2018

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области 09.06.2018 принято заявление ООО "МБА-Москва" (далее - Банк) о признании банкротом Насирова Адила Тарбиа оглы (далее - Насиров А.Т., Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018 (судья Пенькин Д.Е.) заявление признано обоснованным, в отношении Насирова А.Т. введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Никитин Александр Александрович, требование Банка в размере 31.180.850,39 руб., в том числе: 23.807.098,38 руб. основного долга, 4.968.501,98 руб. процентов и 2.405.250,03 руб. неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Должник Насиров А.Т. обжаловал определение от 05.09.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об оставлении заявления Банка без рассмотрения, ссылаясь на то обстоятельство, что заявление кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника требования, рассматриваемые в производстве Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, являются тождественными.

Банк в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Должника необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Должника, просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, Банк ссылается на наличие у Должника как поручителя за ООО "Регион 2013" следующих неисполненных обязательств.

Так, между ООО "Регион 2013" и Банком заключен Договор кредитной линии от 04.02.2014 N 14/01-634-501 КЛ-Р (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 15.000.000 руб. на пополнение оборотных средств, процентная ставка по кредиту установлена в размере 18 % годовых, сроком до 02.02.2015. Дополнительными соглашениями от 02.02.2016 и 02.02.2017 срок погашения кредита продлен до 31.03.2017.

Кредит в размере 15.000.000 руб. в соответствии с договором кредитной линии был перечислен десятью траншами, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями от 19.02.2014 N 80, от 19.02.2014 N 112, от 19.02.2014 N 177, от 25.02.2014 N 135, от 11.03.2014 N 391, от 14.03.2014 N 333, от 07.04.2014 N 464, от 09.04.2014 N 393, от 12.05.2014 N 255 и от 12.05.2014 N 443 на банковский счет ООО "Регион 2013" N 40702810500200000501.

Пунктом 5.1 Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,03 (ноль целых три сотых) процента в день от суммы задолженности за весь период неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору от 04.02.2014 N 14/01-634-501 КЛ-Р между Банком и Насировым А.Т. заключен Договор поручительства от 04.02.2014 N 14/01-634-501 П-Ф-2, в соответствии с пунктом 1.4 которого Должник (Поручитель) согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором.

По состоянию на 23.05.2018 задолженность по указанному кредитному договору составляет 18.810.954,78 руб., в том числе: 14.000.000 руб. - сумма основного долга, 3.561.924,99 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 18% годовых на сумму просроченного кредита, за период с 01.04.2017 по 29.08.2018, 1.755.600 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная по ставке 0,03% на сумму кредита за каждый день просрочки, за период с 01.04.2017 по 23.05.2018, и 170.032,52 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленную по ставке 0,03% на сумму неуплаченных процентов за каждый день просрочки, за период с 01.04.2017 по 23.05.2018.

Также между ООО "Регион 2013" и Банком заключен Кредитный договор от 21.04.2016 N 16/04-713-501 К-Р о предоставлении кредита в размере 10.000.000 руб. на пополнение оборотных средств. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 17 % годовых, со сроком погашения кредита по 30.03.2018.

Кредит в размере 10.000.000 руб. в соответствии с Кредитным договором был перечислен 21.04.2016, что подтверждается Банковским ордером N 137 на банковский счет ООО "Регион 2013" N 40702810500200000501.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору от 21.04.2016 N 16/04-713-501 К-Р, банком также заключен с Насировым А.Т. Договор поручительства N 16/04-713-501 П-Ф-2, по которому Должник поручился за надлежащее исполнение обязвательсвт Общества "Регион 2013".

Сумма долга по состоянию на 29.08.2018 по указанному договору составила 7.642.693,64 руб., в том числе: 5.756.498,96 руб. - сумма основного долга; 1.406.576,98 руб. проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 17% годовых на сумму просроченного кредита, за период с 21.04.2016 года по 29.08.2018 года, 409.325,54 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленную по ставке 0,03% на сумму кредита за каждый день просрочки, за период с 31.03.2017 по 29.08.2018; 70.292,24 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленную по ставке 0,03% на сумму неуплаченных процентов за каждый день просрочки, за период с 31.03.2017 по 23.05.2018.

Арбитражный суд первой инстанции установил наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем признал заявление Банка обоснованным и ввел в отношении Насирова А.Т. процедуру реструктуризации его долгов, утвердив в качестве финансового управляющего кандидатуру Никитина А.А.

Действия арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

При этом заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Абзац 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве в качестве такого исключения устанавливает требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями. Согласно указанным положениям пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии не исполненных гражданином обязательств по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 35, 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Поскольку наличие задолженности в размере, превышающем установленный минимум (500.000 руб.) для обращения с заявлением о признании должника банкротом, а также факт неисполнения такой обязанности Насировым А.Т. не оспаривается, сам заявитель указывает лишь на наличие аналогичного обращения в рамках искового производства, его доводы подлежат отклонению, так как в соответствии со статьей 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав выбирается заявителем, в рассматриваемом случае обращение с заявлением о признании должника банкротом не свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом и не может быть основанием для отказа в судебной защите.

Более того, нужно признать, что прекращение производства по настоящему делу о банкротстве нарушит права Банка, поскольку как следует из информации, размещенной на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург в настоящее время решением от 21.09.2018 ( в полном объеме решение изготовлено 26.09.2018) исковые требования по делу N 2-101/2018 к Насирову А.Т. оставлены судом без рассмотрения по существу. Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, ввиду того, что Банком выбран такой способ защиты гражданских прав как обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, исковые требования по делу N 2-101/2018 к Насирову А.Т. оставлены Железнодорожным районным судом без рассмотрения, указанные обстоятельства не могут быть основанием для отказа в судебной защите.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2018 года по делу N А60-32120/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко