Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 15АП-20126/22 по делу N А32-39236/2021

город Ростов-на-Дону

24 января 2023 г.

дело N А32-39236/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от заявителя - представитель Котов А.А. по доверенности от 25.08.2022;

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.09.2022 по делу N А32-39236/2021 по заявлению АО "Главное управление обустройства войск" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: Гоцуленко Кристина Сергеевна; Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи;

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление обустройства войск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) с требованиями:

- признать незаконным решение от 11.01.2021 КУВД-001/2021-31436635/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 27.05.2021 КУВД-001/2020-31436635/4;

- обязать осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением суда от 28.09.2022 ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Главное управление обустройства войск" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выявленные судом в рамках настоящего спора пересечения границ земельного участка 23:49:0202005:15 с границами смежных земельных участков 23:49:0202005:1002, 23:49:0202007:1493 находятся в части границ земельного участка 23:49:0202005:15, конфигурация которых судебными актами по делу N А32-5675/2015 не изменялась. Исходя из названного положения приказа Росреестра от 23.10.2022 N П/0393, расхождение значений координат земельного участка 23:49:0202005:15 и смежных земельных участков находится в пределах погрешности измерений и не превышает 0,01 м, что указывает на отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке 23:49:0202005:15. Заявитель обращает внимание, что поскольку земельный участок 23:49:0202005:15 был поставлен на кадастровый учет в 2001 году, а смежные земельные участки 23:49:0202005:1002 и 23:49:0202007:1493 значительно позже в 2008 и 2019, наложения границ стали следствием ошибок в межевых планах, подготовленных в целях постановки на учет смежных земельных участков 23:49:0202005:1002 и 23:49:0202007:1493. Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки вследствие пересечения границ земельного участка 23:49:0202005:15 со смежными земельными участками 23:49:0202005:1002 и 23:49:0202007:1493 противоречит требованиям ч. 13 ст. 22 и ч. 13 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О Государственной регистрации недвижимости", приказа Росреестра от 23.10.2022 N П/0393, поскольку указанные пересечения находятся в пределах установленного диапазона средней квадратической погрешности. Вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 09.09.2020 судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий является препятствием к осуществлению кадастрового учета в отношении земельного участка 23:49:0202005:15 противоречит требованиям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также судебной практике по данному вопросу. Суд первой инстанции, давая оценку доводу Управления Росреестра о наличии пересечения границ земельного участка 23:49:0202005:15 с земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0202007:1493, 23:49:0202005:1002, в нарушение требований ст. 200 АПК РФ вышел за рамки предмета спора.

В судебное заседание заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по делу.

Заинтересованное лицо направило дополнительные пояснения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.01.2023 г. до 17.01.2023 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Лавровая, д. 5 (далее - спорный земельный участок).

Заявитель обратился в Росреестр с заявлением от 28.12.2020 N КУВД-001/2020-31436635 о государственном кадастровом учете в отношении спорного земельного участка (изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 28.12.2020 N РУР-0149/2020-6227-1).

Основанием для обращения заявителя в Росреестр послужило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 по делу N А32-5675/2015 (в редакции постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020), согласно которому границы земельного участка были изменены, а само решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15.

Впоследствии Росресстр уведомлением от 11.01.2021 N КУВД-0001/2020-31436635/1 приостановил государственный кадастровый учет на основании того, что предоставленный межевой план подготовлен не в соответствии с п. 18 Требований, а именно, отсутствует ХМL-документ (ХМL-схема), обеспечивающий считывание и контроль представленных данных, кроме того, согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202005:15 имеет обременение - запрещение регистрации (N 23:49:0202005:15-23/229/2020-1 от 17.11.2020), однако сведений о снятии данного ареста в орган регистрации не поступало. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации.

Заявитель повторно обратился в Росреестр с дополнительными документами для устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

Уведомлением Росреестра о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 19.02.2021 N КУВД-001/2020-314436635/2 обществу было сообщено, что согласно предоставленному решению суда от 12.07.2019 по делу N А32-5675/2015, настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 согласно заключению судебной экспертизы ООО "Землеустроитель" по настоящему делу от 25.03.2016, рассматриваемое в суде. Следовательно, невозможно определить соответствие координат характерных точек, указанных в представленном межевом плане, с координатами характерных точек, указанных в заключении судебной экспертизы ООО "Землеустроитель" по настоящему делу от 25.03.2016. Также Росреестром указано, что согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка 23:49:0202005:15 зарегистрировано запрещение от 17.11.2020 N 23:49;0202005:15-23/229/2020-1 и 20.01.2021 23:49:0202005:15-23/242/2021-2, таким образом, не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет.

15.04.2021 обществом сданы в Росреестр дополнительные документы, по мнению заявителя необходимые для устранения обстоятельств, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

Уведомлением от 16.04.2021 N КУВД-001/2020-31436635/3 Росреестр сообщил обществу о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, сославшись на основания, изложенные в уведомлении от 19.02.2021 N КУВД-001/2020-314436635/2.

Заявитель повторно обратился в Росреестр с необходимым пакетом документов.

Уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 27.05.2021 N КУВД-0001/2020-31436635/4 Росреестр повторно сообщил обществу о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, в связи с наличием в ЕГРН сведений об обременении спорного земельного участка - запрет регистрационных действий (N 23:49:0202005:15-23/229/2020-1 от 17.11.2020) на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 09.09.2020 N 295361409/9901-3. Кроме того, повторно указал, что в протоколах проверки от 27.05.2021, осуществляемых кадастровым инженером, выявлено несоответствие требованиям ч. 20 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ, а именно границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы других смежных участков.

28.06.2021 общество обратилось в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - апелляционная комиссия) с заявлением об обжаловании решения от 27.05.2021 N КУВД-0001/2020-31436635/4 о приостановлении государственного кадастрового учета.

Письмом от 07.07.2021 N 23/21-265.3 апелляционная комиссия уведомила АО "ГУОВ", что заявление не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией в связи с нарушением требований пункта 21 Приказа (истечение срока подачи заявления) и пункта 22 Приказа (несоответствие формы и состава сведений указанных в заявлении, т.к. в апелляционную комиссию представлено заявление об обжаловании решения о приостановлении от 27.05.2021 N КУВД-001/2020-31436635/4, подготовленного в рамках рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 28.12.2020 N КУВД-001/2020-31436635, тогда как по итогам рассмотрения данного заявления органом регистрации прав было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-31436635/1).

Считая решение Росреестра от 11.01.2021 КУВД-001/2021-31436635/1 и уведомление от 27.05.2021 КУВД-001/2020-31436635/4 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на пропуск срока обжалования решения от 11.01.2021 N КУВД-001/2021-31436635/1, который истек не позднее 15.07.2021; пересечение границ испрашиваемого земельного участка и границ других смежных земельных участков; запрет регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии у Росреестра законных оснований осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

В соответствии частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случае, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по вопросу учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 явилось постановление кассационного суда от 19.06.2020 по делу N А32-5675/2015, в соответствии с которым признано отсутствующим право собственности АО "ГУОВ" на часть земельного участка 23:49:0202005:15, занятого принадлежащим АО "Жилищный комплекс" зданием 23:49:0407004:3746. Кроме того, судебными актами по данному делу установлены координаты местоположения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания 23:49:0407004:3746, принадлежащего АО "Жилищный комплекс".

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В абзаце четвертом пункта 1 указанного информационного письма разъяснено, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела N А32-5675/2015 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой определены координаты местоположения границ земельного участка 23:49:0202005:15 за вычетом площади земельного участка необходимого для эксплуатации здания 23:49:0407004:3746.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю было привлечено к участию в деле N А32-5675/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также было ознакомлено с результатами судебной землеустроительной экспертизы.

Заявитель указал, что в порядке исполнения требований судебных актов по делу N А32-5675/2015 и в целях внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка 23:49:0202005:15 кадастровым инженером Яковлевым В.А. подготовлен межевой план от 14.12.2020. Проведенными кадастровыми работами установлена фактическая площадь объекта, а также границы земельного участка 23:49:0202005:15.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках дела N А32-5675/2015 конфигурация границ земельного участка 23:49:0202005:15 была измена исключительно в части границ, являющихся смежными с границами земельного участка, необходимого для эксплуатации здания 23:49:0407004:3746, конфигурация границ земельного участка 23:49:0202005:15 в оставшейся части не изменялась.

При этом, как обоснованно отметил заявитель, выявленные судом в рамках настоящего спора пересечения границ земельного участка 23:49:0202005:15 с границами смежных земельных участков 23:49:0202005:1002, 23:49:0202007:1493 находятся в части границ земельного участка 23:49:0202005:15, конфигурация которых судебными актами по делу N А32-5675/2015 не изменялась.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2020 N КУВИ-999/2020-317738 земельный участок 23:49:0202005:15 поставлен на кадастровый учет 01.01.2001. Координаты местоположения смежных границ земельного участка 23:49:0202005:15 соответствуют координатам, установленным при первоначальной постановке на учет этого земельного участка, и не подлежали изменению при уточнении границ и площади, производимых на основании заявления АО "ГУОВ", представленного в Управление Росреестра во исполнение судебных актов по делу N А32-5675/2015.

В этой связи координаты местоположения смежных границ земельного участка 23:49:0202005:15, содержащиеся в подготовленном Яковлевым В.А. межевом плане, не изменялись и соответствовали координатам, имеющимся в ЕГРН.

В качестве оснований для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка (ч. 20 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ) Росреестром было указано, что границы спорного земельного участка пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН (равенство координат смежных ЗУ Уточняемый Земельный участок 23:49:0202005:15: Точка (2198053.10, 322649.42) не совпадает с точкой (2198053.10, 322649.41) ЗУ 23:49:0202007:1493. Уточняемый земельный участок 23:49:0202005:15: Точка (2198054.22, 322648.23) не совпадает с точкой (2198054.22, 322648.24) ЗУ 23:49:0202007:1493. Уточняемый земельный участок 23:49:0202005:15: Точка (2198062.09, 322642.36) не совпадает с точкой (2198062.09, 322642.37) ЗУ 23:49:0202007:1493. Уточняемый земельный участок 23:49:0202005:15: Точка (2198069.58, 322636.48) не совпадает с точкой (2198069.58, 322636.47) ЗУ 23:49:0202007:1493. Пересечение границ земельных участков и уточняемого земельного участка 23:49:0202005:15: обнаружены точки (2198052.58, 322649.89) смежного ЗУ 23:49:0202007:1493, расположенные в границах проверяемого ЗУ. Уточняемый земельный участок 23:49:0202005:15: Обнаружены точки (2198053.10, 322649.41) смежного ЗУ 23:49:0202007:1493, расположенные в границах проверяемого ЗУ. Уточняемый Земельный участок 23:49:0202005:15: обнаружены точки (2198001.00, 322560.34) смежного ЗУ 23:49:0202005:1002, расположенные в границах проверяемого ЗУ),

В данной части апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пп. 1 требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, утвержденных приказом Росреестра от 23.10.2022 N П/0393, СКП координат характерных точек земельных участков, отнесенным к землям населенных пунктов, составляет 0,10 м.

Следовательно, расхождение значений координат земельного участка 23:49:0202005:15 и смежных земельных участков находится в пределах погрешности измерений и не превышает 0,01 м, что указывает на отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке 23:49:0202005:15.

Данное расхождение не превышает среднюю квадратическую погрешность положения характерных точек образуемого земельного участка и находится в допустимых пределах (постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу М А40-5053/2021).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что земельный участок 23:49:0202005:15 был сформирован ранее, поставлен на кадастровый учет в 2001 году, а смежные земельные участки 23:49:0202005:1002 и 23:49:0202007:1493 значительно позже в 2008 и 2019, в связи с чем, указанное наложения границ, с учетом допустимой погрешности, не может являться препятствием в осуществлении регистрационных действий.

Как обоснованно отмечает заявитель, на момент проведения судебной землеустроительной экспертизы в рамках дела N А32-5675/2015 сведения о границах земельного участка 23:49:0202005:15 были в установленном порядке внесены в ЕГРН, при этом сведения о границах земельных участков 23:49:0202005:1002 и 23:49:0202007:1493 в ЕГРН отсутствовали, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При этом, из экспертного заключения от 25.03.2016 следует, что в конфигурацию границ земельного участка 23:49:0202005:15, являющейся смежной с границами земельных участков 23:49:0202005:1002 и 23:49:0202007:1493 изменения не вносились, что также не оспаривается Росреестром.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки вследствие пересечения границ земельного участка 23:49:0202005:15 со смежными земельными участками 23:49:0202005:1002 и 23:49:0202007:1493 противоречит требованиям ч. 13 ст. 22 и ч. 13 ст. 24 Закона N 218-ФЗ.

В части выводов суда о наличии самостоятельных оснований для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка в виде запрета регистрационных действий от 17.11.2020 N 23:49:0202005:15-23/229/2020-1 и 20.01.2021 23:49:0202005:15-23/242/2021-2, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями наложения ареста на имущество должника являются:

-обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

- исполнение судебного акта о конфискации имущества;

-исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

По смыслу вышеуказанной нормы Закона N 229-ФЗ, арест является обеспечительной мерой, ограничивающей распоряжение имуществом должником и обеспечивающей сохранность имущества, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий от 09.09.2020 судебного пристава-исполнителя не может являться препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка 23:49:0202005:15: изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав общество, поскольку в данном случае внесение изменений в основные характеристики объекта недвижимости не направлено на его отчуждение или распоряжение каким-либо иным способом, направлен на учет и регистрацию имущества, а следовательно, не нарушает интересы взыскателей по исполнительному производству.

Ограничение права в виде ареста является препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности при совершении сделки с недвижимым имуществом, связанной с его отчуждением (купля-продажа, аренда и т.д.). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2021 по делу N А21-11870/2020.

При этом само по себе внесение записи в сведения ЕГРН об объекте недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка 23:49:0202005:15 (согласно заключению судебной экспертизы в порядке исполнения требований судебных актов по делу N А32-5675/2015), не может быть квалифицировано как регистрация отчуждения, распоряжения, обременения имущества, запрет на которые был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета и впоследствии неустранения причин приостановления.

В силу части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Закона о государственной регистрации приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение в виде уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 27.05.2021 КУВД-001/2020-31436635/4 не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для принятия регистрирующим органом решения о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Лавровая, д. 5.

Какие-либо иные препятствия для выполнения регистрационных действий в отношении изменений земельного участка апелляционной коллегией не выявлены.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что срок на обжалование оспариваемого решения от 11.01.2021 г. N КУВД-001/2021-31436635/1 о приостановлении государственного кадастрового учета пропущен, в части требований о признании данного решения незаконным надлежит отказать.

Таким образом, заявление АО "Главное управление обустройства войск" подлежит удовлетворению в части признания незаконным решения в виде уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 27.05.2021 КУВД-001/2020-31436635/4, непосредственно нарушающего права заявителя, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно пункту 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 в течение 30 дней (разумный срок) со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

При подаче заявления в суд общество оплатило 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 23993 от 06.08.2021.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы общество оплатило 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 22040 от 22.09.2022, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу АО "Главное управление обустройства войск" надлежит взыскать 4500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, взыскивая с заинтересованного лица уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 по делу N А32-39236/2021 изменить.

Признать незаконными решение в виде уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 27.05.2021 КУВД-001/2020-31436635/4.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу АО "Главное управление обустройства войск" 4500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АО "Главное управление обустройства войск" из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 22040 от 22.09.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин