Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 10АП-24608/22 по делу N А41-66853/2021

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А41-66853/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Молчанова Д.А. - Понимаш Я.И., представитель по доверенности от 02.10.2021,

от Ходарина А.А. и Стрелецкого С.Н. - Каргин С.В., представитель по доверенности от 02.11.2021 и по доверенности, выданной в порядке передоверия, от 21.09.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 по делу N А41-66853/21,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2021 г. Стрелецкий Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Молчанова Дениса Алексеевича (15.04.1988 года рождения, место рождения: г. Москва, место регистрации: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Алексеевское д. 4; ИНН 504415923134, СНИЛС 152-932-435 62) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.09.2021 г. заявление должника принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 02.11.2021 г. (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2021 г.) Молчанов Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до 27.04.2022 г., финансовым управляющим должника утверждена член СОЮЗА АУ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Илая Елена Геннадьевна.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 206 от 13.11.2021 г., а также на сайте ЕФРСБ от 28.10.2021 г.

Определением суда от 17.11.2021 г. Илая Е.Г. освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей, финансовым управляющим должника утвержден член СОЮЗА АУ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Бельская Светлана Олеговна.

Срок реализации имущества в отношении должника неоднократно продлевался и последним определением суда от 26.10.2022 г. был продлен на три месяца, до 27.12.2022 г.

12.08.2022 г. финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о разрешении разногласий в отношении имущества, принадлежащего Молчанову Д.А., в котором просил:

1. Обратить взыскание на принадлежащее Молчанову Д. А. 1/3 доли в жилом доме, кадастровый номер 50:09:0050503:707, и земельном участке, кадастровый номер: 50:09:0050503:701, местоположение: Московская область, р-н. Солнечногорский, д. Алексеевское, д. 4, уч. 4;

2. Утвердить предоставление Молчанову Д.А. замещающего жилого помещения за счет средств кредитора Стрелецкого С.Н. со следующими характеристиками: предельная стоимость замещающего жилья - 2 000 000,00 руб., минимальная площадь замещающего жилья - 15 кв. м, местоположения замещающего жилья - Солнечногорск и Солнечногорский район Московской области;

3. Установить, что замещающее жилое помещение приобретается за счет собственных средств кредитора Стрелецкого С.Н. в соответствие с установленными требованиями, после государственной регистрации права собственности замещающего жилья на должника, финансовый управляющий приступает к реализации 1/3 доли в доме и земельном участке по адресу Московская область, р-н. Солнечногорский, д. Алексеевское, д. 4, тем самым это будет являться достаточной гарантией в обеспечении жилищем для должника.

4. Утвердить положение о порядке реализации имущества Молчанова Д.А.

Определением от 11.11.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что площадь занимаемого должником дома, явно не соответствует принципу разумности, а сам дом относится к категории роскошного жилья. Кроме того, согласно на постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П исполнительский иммунитет не дает абсолютной защиты праву на жилье, а должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, а также за счет продажи спорных земельного участка и жилого дома возможно полностью погасить требования кредиторов, а должнику и его семье приобрести в том же населенном пункте жилье меньшей стоимости и площади, но не менее, чем по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в собственности у должника находится следующее имущество:

1. Здание, кадастровый номер: 50:09:0050503:707, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: Московская область, р-н. Солнечногорский, д. Алексеевское, д. 4, Площадь: 230.9, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, 1/3, дата государственной регистрации: 22.08.2006.

2. Земельный участок, Кадастровый номер: 50:09:0050503:701, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, Местоположение: Московская область, Солнечногорский район, Соколовское с.о., д. Алексеевское, уч. 4, Площадь: 2511 +/- 35, вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 1/3, дата государственной регистрации: 22.08.2006.

Также материалами дела, в частности, выписками из ЕГРН подтверждается, что, помимо истца 1/3 доли в праве на дом кадастровый номер: 50:09:0050503:707 и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050503:701, обладает Молчанов А.Л. и Молчанова Е.Г. (супруга должника).

Таким образом, Молчанова Е. Г. и Молчанов Д. А., Молчанов А. Л. являются собственниками одного и того же имущества.

Определением суда от 05.07.2022 г. по делу N А41-83077/21 из конкурсной массы Молчановой Е. Г. исключено следующего имущества:

- здание с кадастровым номером 50:09:0050503:707, назначение объекта: жилое, общей площадью 230,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Алексеевское, д. 4 (общая долевая собственность, доля в праве 1/3);

-земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050503:701, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2511 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Алексеевское, уч. 4 (общая долевая собственность, доля в праве 1/3).

Кроме того, решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15.06.2021 г. по делу N А41-1467/2021, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.02.2022 г., Стрелецкому С.Н. отказано в иске к Молчановой Е. Г. и Молчанова Д. А. об обращении взыскания на 1/3 долю в праве каждого на земельный участок с кадастровым N 50:09:0050503:701 и жилой дом с кадастровым N 50:09:0050503:707, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Алексеевское, д.4.

Как следует из заявления финансового управляющего средняя рыночная стоимость дома и земельного участка составляет 20 000 000 руб., 1/3 доли составляет приблизительно 6 700 000 руб.

Стоимость замещающего жилья, в том же районе Московской области - Солнечногорском по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма составляет в среднем 2 000 000 руб.

Также финансовым управляющим указано, что норма предоставления жилого помещения по договору социального найма для одного человека в городском округе Солнечногорск составляет 15 кв. м. (для троих 45 кв. м.).

Следовательно, жилой дом площадью 230.9 кв. м и земельный участок площадью 2511 кв.м являются для должников Молчанова Д.А. и Молчановой Е.Г., Молчанов А.Л. роскошным жильем и подлежат реализации в процедуре банкротства единым лотом с предоставлением замещающего жилья.

Собранием кредиторов от 10.08.2022 было принято решение о приобретении замещающего жилья для должника за счет кредитора Стрелецкого С.Н.

Вместе с тем, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу о том, что физический выдел доли должника в общем имуществе не возможен.

Данный жилой дом является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, что является препятствием для реализации данного имущества должника.

На основании абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также подп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, также невозможна реализация и земельного участка.

Кроме того, площадь жилого дома и земельного участка с учетом размера доли должника, по мнению суда, не свидетельствует о наличии признаков роскошного жилья в отношении которого возможна процедура замещения.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия также приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 по делу N А41-66853/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева