Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 06АП-7490/22 по делу N А04-6929/2022

г. Хабаровск

25 января 2023 г.

А04-6929/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

от администрации Дмитриевского сельсовета: Гип Андриан Петрович, представитель по доверенности N 23 от 16.09.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес"

на решение от 11.11.2022

по делу N А04-6929/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН: 1162801062676, ИНН: 2801225754, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 87/1, кв. 13)

к администрации Дмитриевского сельсовета (ОГРН: 1022801005677, ИНН: 2819001554, адрес: 676522, Амурская область, Мазановский р-н, с. Дмитриевка, пер. Школьный, д. 2)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес", истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Дмитриевского сельсовета (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным решения заказчика от 10.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на перетирку штукатурки внутренних помещений окраска по штукатурке стен от 16.09.2020 N 0123300021320000064.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку администрация осуществила защиту своего нарушенного права предъявлением иска о присуждении к исполнению обязательств по контракту в рамках дела N А04-9567/2020.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 19.01.2023 в 12 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции проведенного путем использования системы веб-конференции представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2020 на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 24.08.2020 N 0123300021320000064 между администрацией Дмитриевского сельсовета Мазановского района (заказчик) и ООО "Гермес" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0123300021320000064.

Предметом контракта являлось выполнение перетирки штукатурки внутренних помещений, окраска, по штукатурке стен в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение N 1 к контракту), и локальной сметой.

Согласно пункту 1.1 контракта, виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет настоящего контракта, наименование и характеристики товара, используемого при выполнении работ, определены в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

Место выполнения работ - Амурская область, Мазановский район, село Маргаритовка, улица Новая, дом 4 (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2 цена контракта составляет 803 055,53 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) в следующие сроки:

-начало выполнения работ - с даты заключения контракта;

-срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Этапы выполнения работ не устанавливаются.

Обязанности подрядчика согласованы сторонами в пункте 4.1 контракта и предусматривают, в частности, следующие обязанности:

- обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, энергоэффективности, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, требованиям ГОСТ, СНиП, техническим условиям, стандартам, санитарным нормам и другим нормативным документам, установленным действующим законодательством Российской Федерации;

- обеспечить качество используемых материалов (изделий), а также соответствие их требованиям энергоэффективности в случаях, предусмотренных действующим законодательством, соответствие применяемого оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем требованиям ГОСТ, СНиП, техническим условиям, стандартам;

- немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы либо иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта заказчик обязан подготовить и передать подрядчику объект (на период выполнения работ), своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим контрактом, провести экспертизу предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 8.3 контракта срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 (десять) дней с момента их получения.

Переписка сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.4 контракта).

09.11.2020 ООО "Гермес" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.09.2020 N 0123300021320000064.

В обоснование решения об одностороннем отказе подрядчик указал, что письмом от 27.10.2020 подрядчик предупредил заказчика об отсутствии в сельском доме культуры отопления, при этом температура окружающей среды в здании ниже 5°С, в то время как согласно пункту 4.4.3 СП 71.13330.2017 производство отделочных работ при указанной температуре возможно только с применением специализированных составов или противоморозных добавок, в связи с чем общество проинформировало заказчика о приостановлении выполнения работ до получения от заказчика указаний о способе исполнения отделочных работ: без применения специализированных составов/противоморозных добавок при условии отопления здания либо с применением специализированных составов/противоморозных добавок при условии соразмерного увеличения цены контракта.

Поскольку в установленный пунктом 8.3 контракта срок заказчик не дал подрядчику указаний о способе выполнения отделочных работ, подрядчик на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено заказчиком 19.11.2020 (почтовое отправление 67501653000201).

Письмом от 27.11.2020 N 441 заказчик выразил несогласие с односторонним расторжением подрядчиком контракта и указал на необходимость незамедлительного приступления подрядчика к выполнению работ по муниципальному контракту.

Администрация, не согласившись с отказом подрядчика удовлетворить ее требования, обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями:

- признать недействительным решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.09.2020 N 0123300021320000064;

- обязать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу решения исполнить обязательства в рамках муниципального контракта от 16.09.2020 N 0123300021320000064.

Вступившим решением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2021 по делу А04-6929/2022 требования администрации удовлетворены, в том числе, решение ООО "Гермес" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.09.2020 N 0123300021320000064, изложенное в письме от 09.11.2020, признано недействительным. Также суд обязал ООО "Гермес" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства в рамках муниципального контракта от 16.09.2020 N 0123300021320000064.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2021 решение от 01.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А04-9567/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не требуют доказывания вновь на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

В последующем по причине неисполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту, в том числе после вступления в законную силу судебных актов по делу N А04-9567/2020, заказчик односторонним решением от 10.11.2021 отказался от исполнения контракта.

ООО "Гермес" полагая, что основания для одностороннего отказа от контракта у администрации отсутствуют, обратился в суд с настоящими требованиями.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения по выполнению подрядных работ для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного или муниципального контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено право сторон на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по контракту, выполнение работ с нарушением установленного контрактом срока установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2021 по делу N А04-9567/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

При этом у истца имелась возможность реализовать возложенные на него судом обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу указанного решения. Такая возможность у истца была и со дня вынесения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2021.

Однако, истцом обязательства по контракту по настоящее время не исполнены, в связи с чем администрация обоснованно приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательств, подтверждающих исполнение контракта, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа от исполнения спорного контракта, соответствие его нормам ГК РФ, а также Федерального закона N 44-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что между решением суда от 01.04.2021 по делу N А04-9567/2020 и об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта возникает противоречие, признается апелляционным судом несостоятельными, поскольку заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, а именно в течение длительного времени не исполнял решение суда от 01.04.2021 по делу N А04-9567/2020.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционным жалобам распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2022 по делу N А04-6929/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь