Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 13АП-33075/22 по делу N А56-58556/2022

г. Санкт-Петербург

24 января 2023 г.

Дело N А56-58556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33075/2022) ООО "Агротранспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-58556/2022 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация"

к ООО "Агротранспортная компания"

о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - истец, ООО "ВЛК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротранспортная компания" (далее - ответчик, ООО "АТК") о взыскании задолженности в размере 133 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 790,87 руб.

ООО "Агротранспортная компания" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" задолженности в сумме 123 273, 34 руб., 34 916, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проведении взаимозачета на эту сумму.

Решением суда от 01.09.2022 первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что задолженность ответчика перед истцом составляет 119 000 руб. Также ответчик полагает неправомерным отказ в удовлетворении встречного иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки N 01/10/2019 от 01.10.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя древесную кору хвойных пород (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 2.3 Договора срок оплаты составляет 10 банковских дней с момента выставления ТОРГ-12.

Во исполнение принятых обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 294 559, 89 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик оплатил товар частично, что подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что у ООО "ВЛК" имеется задолженность перед ООО "АТК" по договору N 44-СП от 05.03.2015 за поставку дрожжей кормовых в сумме 123 273, 41 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2018 год.

Как указывает ответчик, указанная задолженность образовалась вследствие уменьшения стоимости отгруженной продукции за период с 04.04.2018 по 01.05.2018 на суммы НДС по ставке 18%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, признал их обоснованными, при этом в удовлетворении встречного иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику на сумму 294 559, 89 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплатил задолженность частично в соответствии с платежными поручениями N 499 от 05.12.2019, N 19 от 17.01.2020, N 52 от 06.02.2020, N 111 от 17.03.2022, N 133 от 30.03.2022 на общую сумму 175 559, 89 руб.

При этом денежные средства в сумме 21 000 руб. по платежному поручению N 133 от 30.03.2022 перечислены ответчиком в пользу истца по счету N 119 от 30.03.2022 в качестве предоплаты за последующие поставки древесной коры хвойных пород, из них товар на сумму 7 000 руб. поставлен по накладной ВВЛК0000312 от 01.04.2022.

Следовательно, принимая во внимание, что денежные средства в сумме 14 000 руб. были перечислены ответчиком в пользу истца по счету N 119 от 30.03.2022 в счет оплаты следующих поставок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты поставленного товара по спорным товарным накладным.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 133 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2022 составил 20 790, 87 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению с 01.04.2022 до окончания срока моратория.

В соответствии с расчетом суда апелляционной инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 31.03.2022 составил 17 423, 97 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 423, 97 руб.

В свою очередь, в обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что у ООО "ВЛК" имеется задолженность перед ООО "АТК" по договору N 44-СП от 05.03.2015 за поставку дрожжей кормовых в сумме 123 273, 41 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2018 год.

Возражая против удовлетворения исковых требований, истец заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 2018 год 15.01.2019.

Следовательно, ответчик был вправе обратиться в суд с исковым заявлением в срок до 15.01.2022.

В свою очередь, встречное исковое заявление было подано ответчиком 28.06.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-58556/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агротранспортная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" задолженность в размере 133 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.10.2019 по 31.03.2022 в размере 17 423, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 491 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева