Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 13АП-34932/22 по делу N А56-61027/2022

г. Санкт-Петербург

24 января 2023 г.

Дело N А56-61027/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от заявителей: 1) представитель Иванова Е.Н. по доверенности от 05.08.2021

2) представитель Иванова Е.Н. по доверенности от 02.06.2022;

от заинтересованного лица: представитель Шалютина Н.С. по доверенности от 28.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34932/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу N А56-61027/2022 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению

1) Андрияновой Екатерины Николаевны; 2) Корсунского Игоря Геннадьевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании незаконным уведомления, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Андриянова Екатерина Николаевна и Корсунский Игорь Геннадьевич (далее - заявители, Предприниматели) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, к котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 04.05.2022 N КУВД-001/2022-15682236/3 и решение заседания апелляционной комиссии Управления по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 30.06.2022 N 11/22-116, а также об обязании Управления осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 47:07:0953002:861 площадью 9000 кв., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Аэродром в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Залукаевой Еленой Николаевной, номер регистрации в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 17927, и государственную регистрацию права на образуемые земельные участки в соответствии с соглашением о разделе земельного участка от 24.11.2021 между Корсунским И.Г. и Андрияновой Е.Н..

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 заявление Предпринимателей удовлетворено.

Управление, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателей.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0953002:861 был образован для целей ведения крестьянско-фермерского хозяйства главой КФХ Корсунским И.Г. и был поставлен на государственный кадастровый учет на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-15019/2019.

С заявлением КУВД-001/2022-15682236 в Управление Предпринимателями был представлен межевой план с целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0953002:861 на ЗУ:1 - площадью 1200 кв.м. и ЗУ:2 - площадью 7800 кв.м.

По мнению подателя жалобы, новые земельные участки, которые заявители намерены образовать путем раздела, в целях прекращения долевой собственности, будут образованы из частной собственности, что процедурно отличается от выдела, на который указывает третий абзац пункта 1 статьи 4 Закона Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N101-ФЗ).

Кроме того, как полагает податель жалобы, учитывая, что крестьянское (фермерское) хозяйство свою деятельность не прекратило, его члены наделены правом общей собственности на спорное имущество, как члены крестьянского хозяйства, спорные правоотношения регулируются специальными нормами о крестьянском хозяйстве (в том числе пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"; далее - Закон N 74-ФЗ, и пунктом 2 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) согласно которым земельный участок и средства производства крестьянского хозяйства разделу не подлежат.

В обоснование своей позиции Управление также сослалось на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2020 N 301-ЭС20-9559 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2020 N Ф01-8431/2019 по делу по делу N А39-2710/2019.

19.12.2022 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Предприниматели просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 20.12.2022, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 17.01.2022, в том числе с целью представления сторонами письменных пояснений.

28.12.2022 в апелляционный суд поступила письменная правовая позиция, в которой Предприниматели просили снять с рассмотрения ходатайства об уточнении исковых требований от 16.09.2022, заявленного в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

16.01.2023 в апелляционный суд также поступило письменное дополнение Управления, в котором податель жалобы сослался на то, что в мотивировочной части решения от 16.09.2022 отсутствуют обоснование и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным решения апелляционной комиссии Управления N 11/22-116 от 30.06.2022. В этой связи Управление полагает, что, поскольку по результатам рассмотрения заявления Предпринимателей судом первой инстанции принято решение, мотивировочная часть которого явно не соответствует его резолютивной части, то обжалуемое решение подлежит отмене в полном объеме в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Предпринимателей по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Предприниматели не заявили отказ от требований в части признания незаконным решения апелляционной комиссии Управления от 30.06.2022 N 11/22-116, ходатайство Предпринимателей о снятии с рассмотрения ходатайства об уточнении исковых требований от 16.09.2022, заявленного в суде первой инстанции, отклонено судом апелляционной инстанции как несоответствующее положениям АПК РФ.

Кроме того, поскольку мотивировочная часть обжалуемого решения содержит указание на принятие судом первой инстанции уточненных требований Предпринимателей к производству в порядке статьи 49 АПК РФ, а резолютивная часть решение - на признание решения от 30.06.2022 N 11/22-116 незаконным, апелляционный суд не установил безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии частью 4 статьи 270 применительно к доводам Управления.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с записями в Едином государственном реестре недвижимости N 47:07:0953002:861-47/053/2021-2 от 06.08.2021 и N 47:07:0953002:861-47/012/2019-1 от 05.12.2019 Предприниматели являются участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0953002:861 площадью 9000 кв., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Аэродром.

Оба участника долевой собственности являются индивидуальными предпринимателями - главами крестьянских (фермерских) хозяйств.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 47:07:0953002:861 на основании заключенного между Предпринимателями соглашения, в котором стороны его заключившие договорились прекратить право общей долевой собственности путем раздела земельного участка пропорционально принадлежащим им долям на праве собственности, по заданию заявителей кадастровым инженером Залукаевой Е.Н. в соответствии с Законом N 101-ФЗ и Законом N 74-ФЗ был подготовлен межевой план от 12.04.2022 с приложением необходимых документов, обосновывающих образование земельных участков меньше минимального размера.

Межевой план от 12.04.2022 совместно с выпиской из ЕГРИП на Андриянову Е.Н. и Корсунского И.Г., соглашением о создании крестьянского (фермерского) хозяйства Андрияновой Е.Н. и заключением аграрного специалиста о возможности создания хозяйства, был подан заявителями 14.04.2022 через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Управление.

Вместе с тем, от Управления поступило уведомление о приостановлении на основании пунктов 7, 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 04.05.2022 N КУВД-001/2022-15682236/3, в котором заинтересованное лицо указало, что на основании представленных документов раздел земельного участка, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству, образованного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу NА56-15019/2019 исключительно с целью ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Корсунского И.Г. не представляется возможным, поскольку площадь образуемых участков вопреки требованиям Закона N 107-оз менее одного гектара, при этом Предпринимателями в составе поданных документов, не представлена технология, допускающая использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Закона N101-ФЗ).

Решением N 11/22-116 от 30.06.2022 апелляционная комиссия Управления также отклонила заявление Предпринимателей об обжаловании решения Управления, выраженного в уведомлении о приостановлении от 04.05.2022 N КУВД-001/2022-15682236/3.

Полагая действия Управления, выразившиеся в уведомлении от 04.05.2022 N КУВД-001/2022-15682236/3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а также решение апелляционной комиссии Управления от 30.06.2022 N 11/22-116 незаконными, необоснованными и нарушающими права, а также интересы Предпринимателей в области предпринимательской деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал заявление Предпринимателей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Закон N 218-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 28 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 28).

Из материалов дела следует, что в обоснование приостановления действий по государственной регистрации Управление указало, что Предпринимателями в составе поданных документов, не представлена технология, допускающая использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации

Вместе с тем, согласно пункту 1 стать 4 Закона N 101-ФЗ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 02.12.2005 N 107-оз "Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" (далее - Закон N107-оз) минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области не может быть менее одного гектара.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 4 Закона N 101-ФЗ указано, что требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, критериями для определения возможности образования (в том числе путем раздела) нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются: 1) осуществление на этом участке деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, 2) определенные виды деятельности такого хозяйства (садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции).

При этом вышеизложенная норма закона содержит ссылку на технологию, допускающую использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации, лишь в целях указания на возможность образования таких участков в целях осуществления и иных видов деятельности (помимо перечисленных) для производства сельскохозяйственной продукции, которые в принципе могут быть осуществлены на земельных участках, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцы соответствуют требованиям, при которых возможен раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью менее одного гектара.

Деятельность Андрияновой Е.Н. и Корсунского И.Г. в сфере крестьянского (фермерского) хозяйства подтверждена представленными в материалы дела и приложенными к поданному в Управление заявлению выписками из ЕГРИП и соглашением о создании крестьянского (фермерского) хозяйства.

Довод Управления о непредставлении Предпринимателями в составе поданных документов, технологии, допускающей использование земельных участков, подлежит отклонению как несостоятельный поскольку в подтверждение возможности использования земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные Законом N 107-оз, по целевому назначению, заявителями представлено заключение аграрного специалиста о возможности создания хозяйства по выращиванию овощной продукции.

Сомнения в обеспечении целевого использования земельных участков, на которые сослалось Управление в обжалуемом уведомлении о приостановлении, документально необоснованны и не могут расцениваться в качестве основания для отказа в государственной регистрации прав при разделе земельного участка.

Кроме того, вопреки доводам Управления, пунктом 1 статьи 9 N 74-ФЗ установлено, что при выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства крестьянского хозяйства разделу не подлежат, однако в рассматриваемом случае заявители являются самостоятельными главами собственных крестьянских (фермерских) хозяйств, при этом согласно пояснениям Предпринимателей раздел земельного участка необходим для прекращения долевой собственности и осуществления самостоятельной сельскохозяйственной деятельности на участках.

Приведенная Управлением в апелляционной жалобе судебная практика не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку относится к спорам, связанным с признанием необоснованными возражений участника долевой собственности при выделе земельных участков из общей долевой собственности, что не имеет отношения к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, поскольку предприниматели представили в Управление необходимый пакет документов для регистрации своего права, в том числе выписки из ЕГРИП, содержащие сведения об осуществляемых ими видах деятельности из числа указанных в абзаце третьим пункта 1 статьи 4 Закона N 101-ФЗ, а также межевой план от 12.04.2022 с приложением заключения аграрного специалиста о возможности создания хозяйства по выращиванию овощной продукции на земельных участках, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные Законом N107-оз, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для приостановления проведении кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В этой связи принятые Управлением акты в виде уведомления от 04.05.2022 N КУВД-001/2022-15682236/3 и решения N11/22-116 от 30.06.2022 обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу N А56-61027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев