Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 16АП-4408/22 по делу N А15-4213/2020

г. Ессентуки

24 января 2023 г.

Дело N А15-4213/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2022 по делу N А15-4213/2020,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 100 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлена совокупность необходимых доказательств, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе документально подтвержден размер убытков и их нахождение в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика.

Не согласившись с решением суда, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 04.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения требований постановления (уплата штрафа).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При подготовке дела к судебному разбирательству, апелляционным судом установлено, что ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" 05.08.2022 изменило наименование на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства", в связи с чем, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену наименования ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между учреждением (государственный заказчик) и предприятием (генподрядчик) заключен государственный контракт N ГК-014 от 05.11.2019 на выполнение работ по строительству объекта: "Дошкольная образовательная организация на 100 мест в с. Учкент Кумторкалинского района Республики Дагестан" (т. 1, л.д. 12-26).

Согласно пункту 8.2.7 договора генподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями контракта, проектом организации строительства и требованиями нормативных документов в области строительства.

В ходе проведенной министерством проверки выполнения строительно-монтажных работ на указанном объекте выявлены факты нарушения при строительстве, а именно:

- при въезде на строительную площадку не установлены информационные щиты с указанием наименований объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа Госстрой надзора (в случае, когда такой надзор осуществляется), сроков начала и окончания работ, схемы объекта (п./6.2.8. СП 48.13330.2011 "Организация строительства");

-строительная площадка, выходящая на сельскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора (п. 6.2.7 СП 48.13330 2011. "Организация строительства");

-не соблюдаются требования правил техники безопасности и пожарной безопасности (не установлен пожарный щит на строительной площадке, рабочие на стрс ительной площадке не экипированы по требованиям техники безопасности) (п. 6.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства");

- кладка несущих стен взамен керамического кирпича выполнена из газоблоков, перегородки взамен пазогребневых гипсолитовых плит выполнена из газоблоков (проект);

- перемычки, частично, в отклонение от проекта взамен монолитных железоб гтонных установлены арматурные стержни (проект); - не представлена исполнительная документация (акты скрытых работ, паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы, журналы работ, результаты лабораторных испытаний бетона, сварных стыков) (ч. 4 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- не проводится строительный контроль (ч. 2, ч. 4 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с выявлением указанных нарушений, постановлением министерства N 13 от 24.01.2020 учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1, л.д. 27).

Претензией от 28.05.2020 учреждение просило предприятие возместить убытки в размере 100 000 р., возникшие в связи с нарушениями, допущенными геподрядчиком, которая оставлена предприятием без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском (т. 1, л.д. 29-31).

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает лишь за виновное причинение вреда.

По смыслу названных норм, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности, должно доказать факт нарушения обязательства (противоправного поведения), наличие и размер убытков, причинную связь между возникшими убытками и нарушением обязательства (противоправным поведением).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 17.16 контракта установлено, что в случае применения административными органами имущественных санкций к заказчику и (или) государственному заказчику, если они явились результатом нарушения генподрядчиком своих обязанностей или совершения генподрядчиком иных действий, влекущих применение к заказчику и (или) государственному заказчику имущественных санкций, генподрядчик компенсирует заказчику и (или) государственному заказчику убытки в размере взысканных санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что учреждение привлечено к ответственности за нарушения, которые допущены предприятием, ввиду ненадлежащего исполнения им условий государственного контракта. Допущенные нарушения перечислены в постановлении о привлечении к административной ответственности, их содержание предприятие в ходе рассмотрения дела не оспорило и не опровергло, что позволило суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействиями) предприятия.

Ссылка заявителя о необоснованности иска в связи с отсутствием доказательств уплаты учреждением штрафа подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных разъяснений, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта о том, что генподрядчик ранее привлекался к ответственности за указанные правонарушения.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В то же время в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно постановлению N 56 от 10.02.2020 ответчик привлечен к ответственности за следующие нарушения:

- по осям А и Б. в отклонение от проекта нет понижения высоты стены фундамента для устройства входов в здание, что повлечет перепланировку первого этажа и изменения в генплане (проект);

- кладка несущих стен взамен керамического кирпича выполнена из газоблоков, перегородки взамен пазогребневых гипсолитовых плит выполнены из газоблоков (проект);

- не представлена исполнительская документация (акты скрытых работ, паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы, журналы работ, результаты лабораторных испытаний бетона, сварных стыков, исполнительные схемы) (ч. 4 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то время как постановлением от 24.01.2020, предприятие привлечено к ответственности, в том числе за:

- при въезде на строительную площадку не установлены информационные щиты с указанием наименований объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа Госстрой надзора (в случае, когда такой надзор осуществляется), сроков начала и окончания работ, схемы объекта (п./6.2.8. СП 48.13330.2011 "Организация строительства");

- строительная площадка, выходящая на сельскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора (п. 6.2.7 СП 48.13330 2011. "Организация строительства");

- не соблюдаются требования правил техники безопасности и пожарной безопасности (не установлен пожарный щит на строительной площадке, рабочие на стрс ительной площадке не экипированы по требованиям техники безопасности) (п. 6.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства");

- перемычки, частично, в отклонение от проекта взамен монолитных железоб гтонных установлены арматурные стержни (проект);

- не проводится строительный контроль (ч. 2, ч. 4 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного усматривается, что выявленные в ходе проверок нарушения образуют разные составы административных правонарушений.

Таким образом, доводы предприятия о повторности привлечения к ответственности за одно и то же административное правонарушение отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Приняв во внимание указанные разъяснения, а также обязательность постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно сослался на возникновение у учреждения убытков.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2022 по делу N А15-4213/2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2022 по делу N А15-4213/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

С.Н. Демченко Ю.Б. Луговая