Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-85280/22 по делу N А40-53861/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-53861/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 по делу N А40-53861/22

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Москве

к АО "Торговый дом "Перекресток"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

От Управления Роспотребнадзора по Москве - Тараканова В.И. по дов. от 15.03.2022

От АО "Торговый дом "Перекресток" - Астапова Е.С. по дов. от 07.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 года, заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 года по делу N А40-53861/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, указано, что апелляционным судом не рассмотрено заявление общества о необходимости применении положений статьи 1.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке статей 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Представитель Общества представил копию платежного поручения от 23.06.2020 N 74754 об оплате штрафа по решению Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2022 по делу N А40-67503/22.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, должностными лицами заявителя на основании Решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве N 01-04-00003 с 20.01.2022 о проведении плановой выездной проверки в отношении предприятий торговли: супермаркетов "Перекресток" АО "Торговый Дом "Перекрёсток" проведена плановая проверка соблюдения законодательства в магазине, принадлежащем ему и расположенном по адресу г. Москва, город Зеленоград, корп. 1549.

24.02.2022 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Зеленоградском административном округе г.Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО "Торговый дом "Перекресток", административная ответственность за которое предусмотрена по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Главным государственным санитарным врачом Зеленоградского административного округа г. Москвы вынесено определение о передаче протокола и материалов дела об административном правонарушении в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как установлено судом, ранее АО "Торговый дом "Перекресток" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (Постановления о назначении административных наказаний юридическому лицу по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ АО "Торговый дом "Перекресток" N 32-00550 от 08.12.2021, N32-00551 от 08.12.2021, N23-00352 от 29.04.2021, N25-00255 от 02.03.2021).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, является повторное нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований, создающие угрозу жизни или здоровью граждан.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Как установлено судом, ответчиком были допущены нарушения указанных выше требований действующего законодательства, что было установлено в ходе проведения плановой проверки.

Нарушений процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В то же время судом не учтено следующее.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как указывает заявитель, в рамках этой же плановой проверки в иных магазинах Общества выявлены аналогичные правонарушения, квалифицированные по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании которых Общество привлечено арбитражным судом к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ по делам: N А40-86547/22 (г. Москва, ул. Байкальская, д. 12), N А40-67503/2022 (г. Москва, ул. Коломенская, д. 7), N А40-62406/22 (г. Москва, поселение Внуковское, Омская улица, дом 7 А).

Таким образом, на момент принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу ответчик уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 по делу N А40-62406/2022 и решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2022 по делу N А40-67503/2022.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для неприменения при вынесении решения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в законную силу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

В удовлетворении требования заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2022 по делу N А40-53861/22 отменить.

В удовлетворении заявления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о привлечении АО "Торговый Дом "Перекресток" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.43 КоАП Российской Федерации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова