Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф05-27318/22 по делу N А40-53861/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-53861/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - Тараканов В.И., представитель по доверенности от 15 марта 2022 года;

от заинтересованного лица: акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" - Астапова Е.С., представитель по доверенности от 7 июля 2022 года;

рассмотрев 10 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"

на решение от 24 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 4 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-53861/2022,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 года, заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки административным органом установлен факт нарушения обществом при осуществлении деятельности по адресам: г. Москва, Рязанский проспект, дом 14, корпус 2, и г. Москва, ул. Тихвинская, д. 17, стр. 1 требований ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ТР ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции", ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств".

Выявленные нарушения, а также факт повторности совершенного административного правонарушения (постановления о привлечении к административной ответственности 25-00255, 25-00255, 30-00626, 32-00550) послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 3 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что осуществляя деятельность по реализации продукции в магазине, общество допустило нарушения требований технических регламентов, связанных с требованиями к процессам хранения и реализации продукции, учитывая, что указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также повторность совершения обществом однородного правонарушения, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем апелляционным судом не рассмотрено заявление общества о необходимости применении положений статьи 1.7 КоАП РФ.

Федеральным законом от 23 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание, как за совершение одного административного правонарушения.

В настоящем случае, в суде апелляционной инстанции общество заявляло, что в рамках спорной проверки Роспотребнадзор проверил 35 магазинов, принадлежащих обществу, составил несколько протоколов о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании которых обратился в суд (дела N А40-56602/22, А40-67503/22, А40-62406/22, А40-86547/22, А40-53861/22, А40-70199/22, А40-58383/22).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанные обстоятельства апелляционным судом не исследовались, не проверено, было ли общество привлечено к административной ответственности к дате принятия постановления апелляционного суда, а также исполнено ли решение суда первой инстанции в части административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, рассмотреть заявление общества о применении положений статьи 1.7 КоАП РФ, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 года по делу N А40-53861/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко