Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-239/24 по делу N А40-136581/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-136581/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу N А40-136581/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы северо-запада" (ИНН 7840510987, ОГРН 1147847277852)

к федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Абдуллина А.И. по доверенности от 25.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) о взыскании 156 939 рублей 47 копеек задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года на основании положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены полностью в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.02.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д. 59, корп. 1, на основании протокола N 2 от 13.06.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся нежилое помещение 3-Н, площадью 269,8 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005018:1935, которое, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2020 N 99/2020/335053521, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал истец, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание принадлежащего ему имущества повлекло возникновение задолженности, размер которой, согласно расчету истца, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, составил 156 939 рублей 47 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.01.2023 N 325 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из доказанности обстоятельств, на которые сослался истец в обоснование своих требования, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Истцом представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2020 N 99/2020/335053521, согласно которой собственником нежилого помещения 3-Н, площадью 269,8 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005018:1935 является Российская Федерация.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ, права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (в редакции от 21.12.2021) утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Пунктом 1 Положения о Росимуществе предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и т.д.

Следовательно, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Росимуществе).

При этом в силу пункта 5.3 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы осуществляют в отношении федерального имущества полномочия собственника.

Согласно пункту 5.47 Положения N 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Таким образом, ответчик осуществляет полномочия собственника федерального имущества на территории всей Российской Федерации, в том числе, и в отношении федерального имущества, расположенного на территории города Санкт-Петербурга.

При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, ответчик, заявляя данные возражения, не реализовал свое право и не обжаловал определение суда первой инстанции от 17.11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорное нежилое помещение имеет особый статус - является защитным сооружением гражданской обороны, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное помещение относится к объектам гражданской обороны. В частности, не представлен паспорт защитного сооружения в отношении спорного помещения.

По смыслу пункта 2.1.37 в ред. Указа Президента РФ от 12.05.2016 N 221 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" защищенные объекты органов государственного управления, защитные сооружения гражданской обороны, материальные ценности второй группы и отдельно стоящие специализированные складские помещения для их хранения - являются объектами, находящимися в федеральной собственности.

Кроме того, особый статус объектов гражданской обороны, не допускающий возможности применения к отношениям с их использованием норм ЖК РФ, действующим законодательством не установлен.

Собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, вне зависимости от их фактического использования и назначения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также расходы по содержанию общего имущества домов, в которых спорные помещения находятся.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать расходы на содержание общего имущества в связи с не выставлением ответчиком счетов на оплату подлежит отклонению.

Собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона (ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от направления счетов на оплату соответствующих услуг.

При этом, основанием возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных коммунальных услуг является факт надлежащего их оказания, а не факт выставления счета на оплату.

Довод ответчика о необходимости взыскания денежных средств за счет казны Российской Федерации подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Довод заявителя жалобы, что с 20.12.2022 года Российская Федерация не является собственником спорного помещения, а сумма задолженности за период с 20.12.2022 по 31.12.2022 взысканию с ответчика не подлежит, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

По смыслу п.1 ст.131, п.2 ст.223 ГК РФ возникновение, переход и прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации; право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Допустимого доказательства перехода права собственности, именно 20.12.2022 года, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ заявитель жалобы в суд не представил, следовательно, не доказал обоснованность довода апелляционной жалобы.

Ссылка на пункт 6 распоряжения МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 26.10.2022 N 78-443-р "О безвозмездной передаче объектов недвижимого имущества, являющихся имуществом государственной казны РФ из государственной собственности РФ в государственную собственность Санкт-Петербурга и акт приема-передачи от 20.12.2022, в отсутствие в материалах дела соответствующей Выписки из ЕГРН, как основание для изменения решения суда, отклоняется апелляционным судом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу N А40-136581/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина