Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 13АП-37006/22 по делу N А56-85873/2018

г. Санкт-Петербург

26 января 2023 г.

Дело N А56-85873/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в споре, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-37006/2022) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2022 по обособленному спору N А56-85873/2018/тр.190 (судья Орлова Н.Ф.),

принятое по заявлению Кузьмина Григория Александровича о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Созвездие"

третьи лица:

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области;

публично-правовая компания "Фонд развития территорий";

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 принято к производству заявление ООО "ДВК-инжиниринг" о признании ООО "Созвездие" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 18.10.2019 (резолютивная часть объявлена 16.10.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.11.2019 N 202.

В арбитражный суд обратился Кузьмин Григорий Александрович (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения.

Определением арбитражного суда от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении заявления Кузьмина Г.А. отказано.

Постановлением от 07.07.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение арбитражного суда от 15.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по обособленному спору N А56-85873/2018/тр190, направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

При новом рассмотрении арбитражный суд определением от 22.10.2022 включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Созвездие" требование Кузьмина Г.А. о передаче жилого помещения: евро-двухкомнатной квартиры, (условный номер 104), находящейся в строительных осях: 23-26/О-Р, площадь 37,7 кв.м, расположенной на 2 этаже в подъезде 4 жилого дома Д2, находящегося на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0953001:118, оплаченной кредитором по договору от 19.12.2016 N 62/2016/Д2-1А участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 1 440 845 рублей.

Не согласившись с названным судебным актом, Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд ЛО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.10.2022 по обособленному спору N А56-85873/2018/тр.190 о включении требования Кузьмина Г.А. в реестр передачи жилых помещений участникам строительства отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы Фонд ЛО ссылается на определение от 22.04.2021, которым суд передал публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в частности, объект незавершенного строительства, в котором находится квартира, на которую претендует Кузьмин Г.А., и обязательства застройщика ООО "Созвездие" перед участниками строительства согласно реестру требований участников строительства, включенные в третью очередь удовлетворения в рамках дела N А56-85873/2018. Апеллянт указывает, что на момент передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и передаче обязательств застройщика, ни Рудницкий Д.В. (правопредшественник кредитора), ни Кузьмин Г.А. с требованиями о включении в реестр передачи жилых помещений к конкурсному управляющему не обращались. С учетом положений пунктов 14, 15 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Фонд ЛО полагает, что требование кредитора подлежало удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве - участник строительства вправе получить денежное возмещение, которое подлежит выплате Фондом. Таким образом, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права при разрешении обособленного спора, что влечет отмену судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в споре, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку апеллянт указывает на обжалование судебного акта исключительно в части учета требования кредитора в реестре (денежное требование/требование о передаче жилого помещения), прямо указывая на отсутствие возражений по существу спора (по порядку оплаты), а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения по иным мотивам, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов спора, между ООО "ИЦ "СТРОЙЭКСПЕРТ" и ООО "Созвездие" заключен договор участия в долевом строительстве от 19.12.2016 N 62/2016/Д2-1А.

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок не позднее 31.03.2018 передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную в строительных осях 23-26/О-Р, с условным номером 104 в жилом доме Д2, этаж 2, подъезд 4, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику долевой взнос в размере 1 440 845 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно акту зачета взаимных требований от 18.01.2017 N 1 оплата долевого взноса по договору в полном объеме произведена путем зачета задолженности ООО "Созвездие" перед ООО "ИЦ "Стройэксперт" по договору от 04.04.2016 N 09/2016/ИЦ.

Так, между ООО "ИЦ "Стройэксперт" и должником заключен договор от 04.04.2016 N 09-016/ИЦ, по которому ООО "ИЦ "Стройэксперт" обязалось выполнить для должника инженерно-геологические изыскания по объекту строительства, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Романовское сельское поселение (кадастровые номера земельных участков 47:07:0953001:120, 47:07:0953001:121).

Выполнение работ ООО "ИЦ "Стройэксперт" по указанному договору и их приемка ООО "Созвездие" подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 09-016/ИЦ, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.01.2017. Выполненные работы оплачены должником частично, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2016 N 324.

Затем 27.09.2017 между Рудницким А.Ф. и ООО "ИЦ "Стройэксперт" заключено соглашение о замене стороны в договоре долевого участия (далее - Соглашение о замене стороны1), в соответствии с пунктом 1 которого ООО "ИЦ "Стройэксперт" переуступает все права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, Рудницкому Д.В.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения о замене стороны цена за переуступку прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве составляет 1 440 845 рублей.

Далее, 25.08.2018 между Кузьминым Г.А. и Рудницким А.Ф. заключено соглашение о замене стороны в договоре долевого участия (далее - Соглашение о замене стороны2), в соответствии с пунктом 1 которого Рудницкий А.Ф. переуступает все права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом участия, Кузьмину Г.А.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения о замене стороны2 цена за переуступку прав о обязанностей по Договору участия в долевом строительстве составляет 1 440 845 рублей.

Суд первой инстанции установил, что оплата по соглашению о замене стороны1 подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 27.09.2017-11.02.2020, подписанным Рудницким А.Ф. и ООО "ИЦ "Стройэксперт"; оплата по соглашению о замене стороны2 - распиской от 26.07.2018.

Исследовав условия договора участия в долевом строительстве, условия договора на выполнение инженерно-геологических изысканий, арбитражный суд пришел к выводу, что актом зачета встречных взаимных требований от 18.01.2017 N 1 ООО "ИЦ "Стройэксперт" и должник не совершили действий, направленных на прекращение взаимных прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), а установили сальдо взаимных встречных предоставлений; такие действия не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

При рассмотрении обособленного спора N А56-85873/2018/тр.182 арбитражным судом установлена действительность требований, зачтенных в счет оплаты долевого взноса.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт оплаты по договору участия в долевом строительстве, а также оплата по соглашениям о замене стороны в договоре участия в долевом строительстве, арбитражный суд признал требование Кузьмина Г.А. обоснованным.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что пропуск Кузьминым Г.А. срока обращения с заявлением в суд для включения требования в реестр обусловлен отсутствием его надлежащего уведомления конкурсным управляющем о введении процедуры банкротства в отношении застройщика и порядке предъявления требования.

Из материалов дела следует, что Наблюдательным советом Фонда от 30.12.2020 (протокол НС-29/2020) принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ООО "Созвездие" и предоставлении согласия на совершение сделки по безвозмездной передаче имущества публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" третьим лицам на основных условиях согласно приложениям к указанному решению в случае заключения с субъектом Российской Федерации соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2021 по обособленному спору N А56-85873/2018/ход.1, удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав ООО "Созвездие", в том числе, в отношении земельных участков с кадастровым номером 47:07:0953001:119 и расположенных на нем объектов незавершенного строительства.

Согласно сообщению N 6731624 от 28.05.2021, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 27.05.2021 сделана запись о переходе прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0953001:118, 47:07:0953001:119 со всеми неотделимыми улучшениями от должника к Фонду.

Доводы подателя жалобы основаны на следующем.

Законом о банкротстве установлено, что после введения первой процедуры банкротства требования кредиторов, включенные в реестр, могут быть удовлетворены лишь в специальном порядке. Такой порядок предусмотрен положениями статей 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125 и 129.1 Закона о банкротстве.

Впоследствии в Закон о банкротстве в части положений, предусматривающих передачу прав застройщика иному лицу, вносились изменения, в том числе Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные Законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), Федеральным законом от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закон N 218-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 202-ФЗ положения Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 202-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, положения пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Закона N 202-ФЗ подлежат применению в отношении застройщиков, процедура банкротства в отношении которых возбуждена либо до 01.01.2018, либо после указанной даты, но при условии, что по состоянию на 01.01.2018 расчеты с кредиторами не были начаты.

В рассматриваемом случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 09.07.2018, расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, в связи с чем подлежат применению положения указанных статей Закона о банкротстве в редакции Закона N 202-ФЗ.

Согласно позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан приоритетна в удовлетворении их требований по отношению к другим кредиторам

В соответствии с Законом N 218-ФЗ основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Введенные Законом N 151-ФЗ положения пунктов 3.1 и 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусматривают иной, упрощенный порядок формирования реестра, требований участников строительства, что в свою очередь позволяет обеспечить интересы максимального количества граждан - участников строительства на дату принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ.

При этом правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), но в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет лишь на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения).

Податель жалобы настаивает, что поскольку кредитор обратился в суд после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закон N 218-ФЗ, а также определения арбитражного суда от 22.04.2021, то вправе рассчитывать исключительно на компенсационную выплату в результате неисполнения застройщиком своих обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции с указанным доводом подателя жалобы согласиться не может ввиду следующего.

Правовое регулирование вопросов отношений граждан с застройщиком направлено на приоритетную защиту прав граждан - участников долевого строительства.

Процедура банкротства застройщика призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Обращение кредитора в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требования кредитора - участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, а не требованием в денежном выражении преследует цель защиты потенциального права на получение соответствующего имущественного эквивалента от должника - застройщика, в связи с участием кредитора - физического лица в качестве участника строительства в правоотношениях с должником - застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участником строительства и не предоставил жилое помещение.

Указанное право, применительно к конкретному волеизъявлению кредитора обусловлено субъективным правом лица, как участника строительства, уплатившего должнику - застройщику денежную сумму именно в связи с целью в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения с целью последующего получения жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе, посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований.

Таким образом, для предъявления участником строительства в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилого помещения необходимо наличие доказательств исполнения обязательств по оплате данным участником строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Право выбора формы реестра в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика принадлежит участнику строительства.

Тем самым, требование кредитора может быть включено судом либо в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, либо в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, и исключительно по волеизъявлению участника.

В случае отказа во включении требований участника долевого строительства в реестр жилых помещений нарушается принцип равенства граждан участников строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В рассматриваемом обособленном споре Кузьмин Г.А. относится к категории "участник долевого строительства" и отказ во включении его требования в реестр передачи жилых помещений поставит кредитора в неравное (худшее) положение по сравнению с дольщиками, требования которых находятся в реестре, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции полагает, что передача объекта Фонду не препятствует включению требования Кузьмина Г.А. в реестр передачи жилых помещений и не должна ухудшать положение участника долевого строительства по отношению к иным дольщикам, требования которых включены в реестр требований передачи жилых помещений.

Действующее законодательство, в том числе положения статьи 201.15.2 Закона о банкротстве, не предусматривает возможность передачи обязанности по ведению реестров кредиторов от конкурсного управляющего к другим лицам, в том числе и Фонду.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

- сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

- размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

- сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Учитывая, что Кузьмин Г.А. исполнил обязательства по договору, оплатил имущество в полном объеме, апелляционный суд полагает, что заявленное требование правильно признано судом первой инстанции обоснованным и включено в реестр передачи жилых помещений.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2022 по обособленному спору N А56-85873/2018/тр.190 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов