Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 18АП-17290/22 по делу N А07-9157/2022

г. Челябинск

26 января 2023 г.

Дело N А07-9157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 по делу N А07-9157/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕБЮТ" (далее - истец, ООО "ДЕБЮТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 954 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 418 руб. 52 коп. за период с 01.01.2021 по 21.03.2022.

Судом первой инстанции к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 исковые требования ООО "ДЕБЮТ" удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 96-99).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным.

Мотивированная апелляционная жалоба не представлена.

ООО "ДЕБЮТ" представлены письменные пояснения, приобщенные к материалам дела на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2011 между ООО "ДЕБЮТ" (арендатор) и Управлением (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 1527-11 (л.д. 12-13), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010703:38, расположенный по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Степана Злобина, для проектирования и строительства пристроя к магазину, общей площадью 204 кв. м (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 27.07.2011 до 27.07.2014.

По условиям п. 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 31 030 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора размер арендной платы с 01.01.2008 исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 4.6 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 27.07.2011 по дату подписания договора, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 27.07.2011 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение 20 дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с 27.07.2011, указаны в приложениях N 2 к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.7 договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 17.11.2011 (л.д. 16).

Дополнительным соглашением N 1 от 16.09.2014 срок договора аренды земельного участка N 1527-11 от 17.11.2011 продлен с 27.07.2014 до 27.07.2017 (л.д. 16 оборот).

Истец ссылаясь на неправомерное применение Управлением в расчете годовой арендной платы с 18.09.2019 по 31.12.2019 ставки 10,52%, вместо 2,83 %, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Управления неосновательного обогащения в размере 27 018 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2021 по делу N А07-26124/2020 с Управления в пользу ООО "ДЕБЮТ" взысканы неосновательное обогащение в размере 27 018 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами.

21.09.2021 истец обратился в Управление и Министерство с заявлением о представлении в адрес общества "ДЕБЮТ" акта сверки взаимных расчетов по договору N 1527-11 от 17.11.2011.

20.10.2021 ответчик в адрес истца письмом (исх. N N 28514, 28409) направлены акты сверки взаимных расчетов по договору, согласно, которым ежемесячная арендная плата за 2020 и 2021 годы рассчитана исходя из ставки 10,52%, (то есть: 1 860 894 руб. х 10,52% = 195 766,05 руб. - годовая арендная плата, соответственно ежемесячная: 195 766,05 руб. : 12 = 16 313, 84 руб.).

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2021 по делу N А07-26124/2020, истец обратился с заявлением в Управление и Министерство о пересчете размера арендной платы по договору по ставке 2,83%.

Письмом от 10.01.2022 N АМ-06-3/У-0121-567 Министерство отказало в перерасчете размера арендной платы по ставке 2,83%.

Истцом представлены платежные поручения (л.д. 33-40) об оплате аренды на сумму 141 617 руб. 31 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.11.2019 разрешенное использование земельного участка: магазины, бытовое обслуживание, общественное питание.

Согласно публичным сведениям, размещенным на официальном сайте Росреестра, в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка: магазины, бытовое обслуживание, общественное питание.

Земельный участок поставлен на учет 21.10.2010, видом его разрешенного являлось и является "магазины, бытовое обслуживание, общественное питание". Указанный вид разрешенного использования не изменялся с 21.10.2010 и в настоящее время является тем же, что подтверждается из публичных сведений, размещенных на официальном сайте Росреестра.

Согласно открытым публичным сведениям, размещенным на официальном сайте Росреестра, справкам о кадастровой стоимости на 01.01.2020 и на 31.12.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 равна 1 860 894 руб.; дата внесения и применения - с 01.01.2020.

По расчету истца подлежит уплате арендная плата в размере 52 663 руб. 30 коп. (1 860 894 руб. х 2,83%).

По мнению истца, разница между оплаченной обществом суммой арендной платы и суммой, подлежащей оплате Управлению, является неосновательным обогащением последнего в размере 88 954 руб. 01 коп. (141 617,31-52 663,30).

31.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием не позднее 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность в размере 88 954 руб. 01 коп. (л.д. 28-31).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "ДЕБЮТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, наличия оснований для перерасчета арендной платы с применением ставки арендной платы в размере 2,83% от кадастровой стоимости участка, взыскания неосновательного обогащения и процентов.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу вышеуказанных норм права излишне уплаченная арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на применение ответчиком при расчете арендной платы коэффициента, не соответствующего фактическому использованию земельного участка. Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка за период 2020-2021 гг. в сумме 88 954 руб. 01 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2021 по делу N А07-26124/2020 по спору между теми же сторонами в рамках того же договора аренды о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неверного применения ставки при расчете арендной платы (10,52% вместо 2,83%), установлено, что земельный участок поставлен на учет 21.10.2010, видом его разрешенного использования является "магазины, бытовое обслуживание, общественное питание".

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения в спорный период указанного вида разрешенного использования либо использования земельного участка с иным видом разрешенного использования.

В актах обследования, составленных по результатам муниципального земельного надзора, также нет сведений об использовании земельного участка не по его виду разрешенного использования.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в принадлежащем истцу помещении оказываются риэлтерские услуги. Предположение ответчика о том, что истец передал находящееся на земельном участке здание в аренду, не имеет правового значения для определения подлежащей применению ставки арендной платы.

При определении размера платы следует исходить из доходности земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества, то есть, с каким функциональным назначением фактически используется расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, суд признал верным произведенный обществом "ДЕБЮТ" расчет арендной платы исходя из ставки 2,83% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2022 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010703:38, площадью 175 кв. м, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Степана Злобина, имеет кадастровую стоимость 1 860 894 руб., вид его разрешенного использования является "магазины, бытовое обслуживание, общественное питание".

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения в спорный период (2020, 2021 гг.) указанного вида разрешенного использования либо использования земельного участка с иным видом разрешенного использования.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2021 по делу N А07-26124/2020, исходя из ставки 2,83% от кадастровой стоимости земельного участка, судом первой инстанции обоснованно установлен факт наличия переплаты по арендной плате за 2020, 2021 гг. в размере 88 954 руб. 01 коп.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента получения денежных средств от истца в размере, превышающем размер арендной платы, подлежащей уплате в соответствующем периоде, поскольку с этого момента ответчик знал и должен был знать об отсутствии оснований для получения излишней оплаты по договору.

Поскольку в 2020, 2021 гг. размер внесенной арендной платы многократно превысил ее размер, подлежащий уплате в случае правильного применения ставки (2,83% вместо 10,52%), проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены истцом и взысканы судом за период с 01.01.2021 по 21.03.2022 в размере 7 418 руб. 52 коп.

Учитывая, что апеллянт в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 по делу N А07-9157/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова