Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 12АП-11687/22 по делу N А12-2293/2022

г. Саратов

26 января 2023 г.

Дело N А12-2293/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Рамиля Сафара оглы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2022 года по делу N А12-2293/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 3453006630, ОГРН 1203400012056)

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Рамилю Сафару оглы (ИНН 340346670531, ОГРНИП 315344300037141),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФАВОРИТ",

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в период 01.10.2021 г. - 30.11.2021 г. в размере 41 973 руб. 30 коп., пени в размере 47 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Мамедова Рамиля Сафара оглы, общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФАВОРИТ", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Рамилю Сафару оглы (далее - ответчик), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в период 01.10.2021 г. - 30.11.2021 г. в размере 41 973 руб. 30 коп., пени в размере 47 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2022 года по делу N А12-2293/2022 с индивидуального предпринимателя Мамедова Рамила Сафара оглы (ИНН 340346670531, ОГРНИП 315344300037141) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (403874, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Ленина, д. 1, каб. 16; ИНН 3453006630, ОГРН 1203400012056) взыскана задолженность за период 01.10.2021 г. - 30.11.2021 г. в размере 41 973 руб. 30 коп., пени в размере 41 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб.

В остальной части взыскания пени отказано.

Индивидуальный предприниматель Мамедов Рамиль Сафар оглы обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ИП Мамедову Р.С. оглы на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Нахимова, д.25 - площадью 845,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 19-20)

ООО "КамышинТеплоЭнерго" направило ответчику проект договора теплоснабжения и водоснабжения N 2264С/1ВП от 28.02.2020, который по настоящее время не подписан.

В отсутствие договора истец в период 01.10.2021 г. - 30.11.2021 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 41 973 руб. 30 коп., что подтверждается ведомостями учета параметров потребления тепла, универсальными передаточными документами, справками по расчету тепловой энергии (т. 1 л.д. 29-35).

21.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (т. 1 л.д. 23-25).

Поставленный ресурс оплачен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив наличие задолженности за поставленный ресурс и ее размер, констатировав обязанность управляющей организации по оплате долга, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2021 по 27.12.2021 в части на сумму 41 руб. 67 коп., пересчитав размер неустойки с применением ставки рефинансирования на дату вынесения решения 7,5%.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП Мамедов Р.С.о. оглы в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не принят во внимание контррасчет ответчика с учетом разделения оплаты в части составления расчета на оплату за отопление помещений первого этажа и расчета оплаты на общедомовые нужды, учитывая неотапливаемую площадь подвала в размере 448,9 кв.м., также в материалы дела представлено обоснованное пояснение по произведенным ответчиком расчетам с указанием применяемых формул.

В материалы дела ответчиком представлено Заключение специалиста N 06/05-2022, которым установлено, что нежилое помещение подвала площадью 448,9 кв.м. является неотапливаемым. Следовательно, коммунальный ресурс в предусмотренном договором объеме не мог быть физически предоставлен в помещения ответчика. При вынесении решения судом только сделан вывод о критичности отношения к представленному заключению специалиста без детального рассмотрения его и дачи ему оценки в порядке АПК РФ.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в период 01.10.2021 г. - 30.11.2021 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 41 973 руб. 30 коп., что подтверждается ведомостями учета параметров потребления тепла, универсальными передаточными документами, справками по расчету тепловой энергии (т. 1 л.д. 29-35).

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчиком не оспаривается.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не является потребителем коммунальной услуги "отопление" в части помещения площадью 448,9 кв.м., поскольку нежилое помещение не имеет отопительных приборов.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлено заключение специалиста N 06/05-2022, выполненное ООО "Экспертиза" (т. 1 л.д. 70-123).

Согласно выводам специалиста на основании проведённого натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений подвала (пом. 1-35), принадлежащих Мамедову Р.С., площадью 448,9м2, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Нахимова, д. 25, специалист пришел к выводу, что техническая возможность подключения отопительных приборов в исследуемых нежилых помещениях (подвале) отсутствует; исследуемые нежилые помещения (подвал) не относятся к отапливаемым помещениям; зафиксированные на момент осмотра вертикальные и горизонтальные стояки отопления являются общедомовыми, а также находятся в изоляции; зафиксированные вертикальные и горизонтальные стояки отопления не могут являться отопительными приборами; на зафиксированных вертикальных и горизонтальных стояках отопления отсутствуют следы установки (подключения, врезки) отопительных приборов.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

Актом осмотра помещения от 23.09.2022, составленным представителями истца и ответчика, установлено, что по всему помещению проходит инженерная отопительная система подающего и обратного трубопровода, врезки постоячные на систему отопления жилой части, система трубопровода частично изолирована, отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют (т. 2 л.д. 16).

В данном случае ответчик, опровергая презумпцию, что помещение изначально принадлежало к числу отапливаемых площадей многоквартирного дома, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил убедительных доказательств невозможности осуществления в спорный период поставки ресурса в нежилое помещение из общей системы отопления многоквартирного дома (ответчик не представил доказательства (в том числе проектную документацию на дом), что спорное нежилое помещение изначально конструктивно было спроектировано как неотапливаемое и что транзитный трубопровод, проходящий через помещение ответчика, оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, не является).

Само по себе отсутствие в спорных помещениях радиаторов отопления при наличии проходящего через него транзитного трубопровода централизованной системы отопления обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление. При этом соответствие нормативам изоляции транзитного трубопровода центрального отопления в спорный период не доказано.

Вместе с тем со стороны ответчика не представлено необходимых доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в спорный период, температуры воздуха в помещениях ниже нормативной, надлежащих доказательств переоборудования в установленном порядке нежилого помещения в многоквартирном жилом доме так же не представлено.

Суд критически оценил заключение специалиста N 06/05-2022, поскольку оно проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства посредством обращения в экспертную организацию, при проведении анализа эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчиком не оспорен. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд счёл обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Между тем, судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными в силу следующего.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий), одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 26.03.2004 N ЛБ-2013/9, в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В соответствии с пунктом 58, подпунктом 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

На основании пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через нежилые помещения теплопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома. Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, от 26.01.2017 N 304-ЭС16-21359.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся: радиатор - отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации; конвектор - отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В силу абз. 12 п. 2 Правила N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к многоквартирному дому является указание его в проектной или технической документации на многоквартирный дом.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309- ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Таким образом, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Вместе с тем любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию.

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающие в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенную для проживания и (или) деятельности людей. Эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению. Тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153, часть 4 статьи 154 Кодекса) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, от 20.12.2018 N 46-П).

Из изложенного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, которые индивидуально эту услугу не потребляют, должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ИП Мамедову Р.С.о. на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Камышин, ул. Нахимова, д. 25, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 19-20). Общая площадь помещения 845 кв.м., из которых 448,9 кв.м. - площадь подвального помещения. Помещение площадью 448,9 кв.м. является складским помещением согласно техническому паспорту на дом (т. 1 л.д. 49-57).

В подтверждение доводов об отсутствии отопления в помещении подвала площадью 448,9 кв.м. ответчиком представлено заключение специалиста N 06/05-2022, выполненное ООО "Экспертиза" (т. 1 л.д. 70-123).

Согласно заключению специалиста обследуемые нежилые помещения расположены в подвале пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Общая площадь исследуемых помещений согласно технической документации 448,9 кв.м.

При осмотре помещений специалистом было зафиксировано, что в исследуемых помещениях полностью отсутствуют отопительные приборы (приложение N 1. Фото 1-4). Однако, в данных помещениях зафиксировано наличие отдельностоящих общедомовых вертикальных и горизонтальных стояков отопления диаметром 28 - 108 мм., которые идут из подвала на первый этаж жилого дома и находятся в изолированном виде (приложение N 1. Фото 1-4).

Специалист пришёл к выводу, что зафиксированные на момент обследования вертикальные и горизонтальные общедомовые стояки системы отопления в исследуемых помещениях не являются отопительными приборами и не могут служить для отопления помещений.

Согласно выводам специалиста на основании проведённого натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений подвала (пом. 1-35), принадлежащих Мамедову Р.С., площадью 448,9м2, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Нахимова, д. 25, специалист пришел к выводу, что техническая возможность подключения отопительных приборов в исследуемых нежилых помещениях (подвале) отсутствует; исследуемые нежилые помещения (подвал) не относятся к отапливаемым помещениям; зафиксированные на момент осмотра вертикальные и горизонтальные стояки отопления являются общедомовыми, а также находятся в изоляции; зафиксированные вертикальные и горизонтальные стояки отопления не могут являться отопительными приборами; на зафиксированных вертикальных и горизонтальных стояках отопления отсутствуют следы установки (подключения, врезки) отопительных приборов.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия в качестве доказательства заключения специалиста, так как заключение представляет собой объективное и обоснованное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований. Выводы специалиста не содержат противоречий; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно.

Сведения, содержащиеся в заключении, документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

В силу положений статей 64, 68 АПК РФ заключение является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу.

Стороны правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, не воспользовались, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

Учитывая, что в подтверждение квалификации специалиста представлены необходимые доказательства, выводы специалиста не опровергнуты, заключение специалиста N 06/05-2022, выполненное ООО "Экспертиза", принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с иными доказательствами (ст. 64, 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт осмотра помещения от 23.09.2022, заключение специалиста N 06/05-2022, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что спорное подвальное помещение площадью 448,9 кв.м. является неотапливаемым, в спорном подвальном помещении отсутствуют отопительные устройства, запитанные от системы отопления многоквартирного жилого дома, предназначенные для потребления тепловой энергии.

Истец не представил документов, подтверждающих поставку и объем тепловой энергии в помещение подвала площадью 448,9 кв.м.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет представленный истцом расчет, в котором произведены начисления, в том числе, и на неотапливаемую часть (подвал), суд приходит к выводу, что не подлежит взысканию плата за тепловую энергию в нежилое подвальное помещение, поскольку истец не оказывал данную услугу.

Вместе с тем, следует отметить следующее.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена также положениями статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном доме, а не факт потребления помещением (жилым или нежилым) соответствующего коммунального ресурса или его непотребления в принципе. При этом, обязанность по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды собственника встроенного нежилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на него независимо от наличия у последнего отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактического непотребления услуг по теплоснабжению мест общего пользования, наличия отдельного технического подключения, минуя внутридомовые сети.

Из содержания указанных пунктов Правил N 354, а также формулы расчета платы за отопление, следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общедомового имущества пропорционально размеру общей площади своей доли (площади помещения), в том числе за отопление в целях содержания общего имущества. При этом данная формула расчета не предусматривает, что в расчетах используются только площади отапливаемых жилых и нежилых помещений, либо условие о том, что из расчетов должны быть исключены площади жилых и нежилых помещений, в которых приборы отопления отсутствуют или неисправны.

Из представленного истцом расчета задолженности (т. 1 л.д. 31, 33, 146-147) следует, что определение количества тепловой энергии осуществлено на основании п. 42 Правил N 354 с применением формул 3, 3(6) пункта 3 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Начисления за коммунальную услугу отопление произведены истцом по показаниям ОДПУ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил и определены по формуле 3, 3(6).

Ответчиком контррасчет задолженности за отопление осуществлён также согласно пунктам 42(1) и 43 Правил и определен по тем же по формулам 3, 3(6), но с учётом того, что площадь подвального помещения является неотапливаемой (т. 1 л.д. 6-7, 20).

Ответчиком рассчитана сумма по оплате тепловой энергии исходя из:

1) части помещения, которое является отапливаемым, площадью 396,2 кв.м.;

2) части неотапливаемого подвального помещения, площадью 448,9 кв.м., расчет произведен на содержание общедомового имущества МКД.

Проверив расчеты истца и ответчика, с учетом вышеперечисленных норм, суд апелляционной инстанции полагает, что начисления за период с 01.10.221 по 30.11.2021 должны производиться в части площади неотапливаемого помещения только на содержание общедомового имущества.

По расчету ответчика задолженность за тепловую энергию за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 составляет 21 635 руб. 65 коп. (т. 2 л.д. 20).

Истцом контррасчет ответчика не опровергнут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерными требования истца на сумму 21 635 руб. 65 коп. В остальной части заявленные требования о взыскании задолженности за тепловую энергию являются необоснованными по основаниям, изложенным ранее.

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.4 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", рассчитанную за период 11.11.2021 по 27.12.2021 в размере 47 руб. 22 коп.

Согласно п. 9.4. Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Истцом расчет пени произведен в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Вместе с тем, истцом при расчете пени не учтены разъяснения, содержащиеся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, согласно которым с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, при расчете неустойки в отношении погашенных сумм долга подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга, а в отношении непогашенных сумм - ставка, действующая на день вынесения решения.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости проведения перерасчета заявленной к взысканию неустойки с 11.11.2021 по 27.12.2021 с применением действующей на дату принятия судебного акта ставки 7,5% годовых, а также с учетом установленной судом суммы задолженности, сумма неустойки составит 21 руб. 48 коп., требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют доказательства наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом необоснованной выгоды, судом не установлено оснований для снижения размера неустойки. Поскольку ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, на основании пункта 1 (абзац 2) статьи 401 ГК РФ он не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств по оплате фактически приобретенного ресурса.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2022 года по делу N А12-2293/2022 подлежит изменению с приведением резолютивной части решения в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мамедова Рамила Сафара оглы подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2022 года по делу N А12-2293/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2022 года по делу N А12-2293/2022 в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Рамила Сафара оглы (ИНН 340346670531, ОГРНИП 315344300037141) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (403874, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Ленина, д. 1, каб. 16; ИНН 3453006630, ОГРН 1203400012056) задолженность за тепловую энергию за период 01.10.2021 - 30.11.2021 в размере 21 635 руб. 65 коп., пени за период с 11.11.2021 по 27.12.2021 в размере 21 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 031 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (403874, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Ленина, д. 1, каб. 16; ИНН 3453006630, ОГРН 1203400012056) в пользу индивидуального предпринимателя Мамедова Рамила Сафара оглы (ИНН 340346670531, ОГРНИП 315344300037141) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 454 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова