Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 18АП-17040/22 по делу N А76-26977/2022

г. Челябинск

26 января 2023 г.

Дело N А76-26977/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жарова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022 по делу N А76-26977/2022.

В судебном заседании приняли участие:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Бисерова Е.А. (доверенность от 31.01.2022, диплом),

Жаров Владимир Владимирович (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к арбитражному управляющему Жарову Владимиру Владимировичу (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, АУ Жаров В.В., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 15.08.2022 заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2022.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, АУ Жаров В.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

АУ Жаров В.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым нарушения по эпизодам 9.1, 9.2 признать малозначительными, в остальной части в удовлетворении заявления отказать. В силу малозначительности административного правонарушения освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что по первому эпизоду отсутствует событие административного правонарушение, поскольку анализ сделок арбитражным управляющим проведен и предоставлен в материалы дела. По эпизодам 2, 7, 8 указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку в конкурсной массе ООО "ЗЛПК-Плюс" отсутствовали денежные средства для оплаты расходов, связанных с процедурой банкротства, арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры для оплаты публикаций за счет собственных денежных средств. По эпизоду 3 отсутствует событие административного правонарушения, арбитражным управляющим был представлен подписанный протокол собрания кредиторов ООО "ЗЛПК-Плюс". По эпизодам 4, 4.1, 5, 5.1, 5.2, 6, 6.1, 6.2 судом первой инстанции применены нормы статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), которые не подлежали применению, заочные собрания кредиторов должника проведены в соответствии с нормами статьи 9.1, 201.12 Закона N 127-ФЗ. Административное правонарушение по эпизоду 9.2 отсутствует, поскольку банковские реквизиты кредитора отсутствовали. Административное правонарушение по эпизоду 9.1 не повлияло и не могло повлиять на права и интересы кредиторов. Полагает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В представленном отзыве административный орган ссылался на законность обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2020 (резолютивная часть от 12.11.2020) по делу N А76-9371/2020 в отношении ООО "ЗЛПК-Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жаров Владимир Владимирович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2021 (резолютивная часть от 19.05.2021) по делу N А76-9371/2020 в отношении ООО "ЗЛПК-Плюс" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жаров Владимир Владимирович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

25.05.2022 Тычинин В.А. (бывший руководитель и учредитель должника) обратился с жалобой в Управление на действия (бездействия) АУ Жарова В.В. (т.1, л.д. 55).

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено определением Управления Росреестра по Челябинской области от 06.06.2022 N 00927422.

По результатам административного расследования 01.08.2022 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Бисеровой Евгенией Андреевной в присутствии АУ Жарова В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00927422 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д. 19-25).

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего Жарова В.В. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Жарова В.В. состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде предупреждения.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Субъектом является, в том числе, арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9371/2020 от 13.11.2020 (резолютивная часть от 12.11.2020) в отношении ООО "ЗЛПК-Плюс" введена процедура, применяемая в делах о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Жаров Владимир Владимирович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В нарушение указанной нормы арбитражным управляющим не представлено в суд и кредиторам должника заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в виде отдельного документа.

В нарушение пп. 2 п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временным управляющим ООО "ЗЛПК-Плюс" Жаровым В.В. не подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В соответствии с п. 6 Временных правил, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа: первый этап (анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника), второй этап анализ сделок должника.

Судом первой инстанции установлено, что в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства на страницах с 3 по 10 включительно содержится раздел "2.2. Второй этап: анализ сделок должника", где отражен подробный анализ сделок должника по результатам процедуры наблюдения.

Арбитражный управляющий указывает, что ввиду наличия в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства анализа сделок должника, событие административного правонарушения отсутствует.

Между тем, в рассматриваемом случае Управлением вменяется отсутствие заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, оформленного в виде отдельного документа, как того требует пп. 2 п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, в связи с чем доводы об отсутствии события административного правонарушения по данному эпизоду отклоняются судебной коллегией.

Таким образом, в действиях АУ Жарова В.В. установлено нарушение пп. 2 п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения - 19.05.2021 (дата принятия решения о признании ООО "ЗЛПК-Плюс" банкротом).

2. В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений - сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9371/2020 от 20.05.2021 в отношении ООО "ЗЛПК-Плюс" введена процедура - конкурсное производство, следовательно, сообщение (отчет) о результатах процедуры наблюдения подлежал включению на сайте ЕФРСБ) не позднее 31.05.2021 (с учетом выходных дней).

Между тем, сообщение по результатам процедуры наблюдения ООО "ЗЛПК-Плюс" АУ Жаровым В.В. размещено в ЕФРСБ 28.06.2022 (сообщение N 44128), то есть с нарушением срока на 28 дней.

Апеллянт указывает на отсутствие у должника денежных средств, что исключает вину АУ Жарова В.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника.

Публикация в ЕФРСБ определенных Законом о банкротстве сведений является обязательной. Отсутствие у должника денежных средств либо отказ кредитора или учредителя (участника) должника или иного лица на оплату указанных сведений в ЕФРСБ не является обстоятельством, исключающим исполнение указанной обязанности арбитражным управляющим. В подобной ситуации у арбитражного управляющего, обязанного действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, возникают основания с целью исполнения установленных Законом о банкротстве требований воспользоваться предусмотренными Законом о банкротстве правами на оплату указанных публикаций из собственных средств с последующим возмещением понесенных расходов за счет имущества должника.

Таким образом, отсутствие достаточных денежных средств у должника, необходимых для оплаты публикации сведений в ЕФРСБ, не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного, арбитражным управляющим Жаровым В.В. нарушены требования п. 6.1, 6.2 ст. 28 Закон о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения - 01.06.2021.

3. Согласно п. 11 постановления Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим.

Временным управляющим Жаровым В.В. 19.03.2021 проведено первое собрание кредиторов ООО "ЗЛПК-Плюс".

Арбитражный управляющий Жаров В.В. 24.03.2021 через "Ящик для корреспонденции" представил в суд документы, в том числе протокол собрания кредиторов N 1 от 19.03.2021, где отсутствовала подпись временного управляющего Жарова В.В.

Таким образом, нарушение АУ Жаровым В.В. п. 11 постановления Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004 установлено.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии события административного правонарушения ввиду представления им подписанного протокола протокол собрания кредиторов N 1 от 19.03.2021 судебной коллегией не принимаются, поскольку последующее устранение нарушения требований законодательства о банкротстве не исключает совершение административного правонарушения на момент оформления АУ Жаровым В.В. протокола собрания кредиторов N 1 от 19.03.2021, которое является оконченным 19.03.2021.

Дата совершения административного правонарушения - 19.03.2021

4. Согласно ч. 7 ст. 213.8. Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в ЕФРСБ сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе, почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

4.1. Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 8032326 от 17.01.2022 арбитражным управляющим Жаровым В.В. было назначено собрание кредиторов на 21.02.2022 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанных норм в сообщении о проведении собрания кредиторов от 17.01.2022 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 457040, Челябинская область, г. Южноуральск, а/я 4.

4.2. Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 8627221 от 18.04.2022 арбитражным управляющим Жаровым В.В. было назначено собрание кредиторов на 20.05.2022 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанных норм в сообщении о проведении собрания кредиторов от 18.04.2022 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 457040, Челябинская область, г. Южноуральск, а/я 4.

Дата совершения административного правонарушения - 17.01.2022, 18.04.2022.

5. В соответствии с п. 11 ст. 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными ст. 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

5.1. 17.01.2021 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "ЗЛПК-Плюс" Жаровым В.В. включено сообщение N 8032326 о проведении собрания кредиторов 21.02.2022 в 09:00 часов, форма проведения - заочная.

В нарушение вышеуказанной нормы сообщение N 8032326 от 17.01.2022 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

5.2. 18.04.2021 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "ЗЛПК-Плюс" Жаровым В.В. включено сообщение N 8627221 о проведении собрания кредиторов 20.05.2022 в 09:00 часов, форма проведения - заочная.

В нарушение вышеуказанной нормы сообщение N 8627221 от 20.05.2022 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Дата совершения административного правонарушения - 17.01.2022, 18.04.2022.

6. В соответствии с п. 13 ст. 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

6.1. 21.02.2022 в заочной форме состоялось собрание кредиторов ООО "ЗЛПК-Плюс". Конкурсным управляющим должника Жаровым В.В.

21.02.2022 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 8257654 о результатах собрания кредиторов. Согласно указанному сообщению собранием кредиторов принято решение: "Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств".

В нарушение п. 13 ст. 213.8 Закона о банкротстве к сообщению о результатах проведения собрания кредиторов в заочной форме N 8257654 от 21.02.2022 не приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

6.2 20.05.2022 в заочной форме состоялось собрание кредиторов ООО "ЗЛПК-Плюс".

Конкурсным управляющим должника Жаровым В.В. 20.05.2022 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 8825188 о результатах собрания кредиторов.

Согласно указанному сообщению собранием кредиторов принято решение: "Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств".

В нарушение п. 13 ст. 213.8 Закона о банкротстве к сообщению о результатах проведения собрания кредиторов в заочной форме N 8825188 от 20.05.2022 не приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Дата совершения административного правонарушения - 21.02.2022, 20.05.2022.

По эпизодам 4, 4.1, 4.2, 5, 5.1, 5.2, 6, 6.1, 6.2 АУ Жаров В.В. указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в рамках дела N А76-9371/2020 определением от 19.01.2022 судом первой инстанции при разрешении разногласий определено проведение собраний кредиторов в форме заочного голосования в порядке пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве. При этом в соответствии с указанной нормой собрание кредиторов (комитета кредиторов) в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона N 127-ФЗ, соответственно, имеется прямое регулирование, что исключает применение статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ.

Судебной коллегией доводы не принимаются на основании следующего.

Положения статей 12, 14, 15 Закона N 127-ФЗ регламентируют общий порядок проведения собраний кредиторов, применение которого в отсутствие иного специального регулирования является обязательным. Между тем, императивного запрета на проведение собрания в форме заочного или очно-заочного присутствия указанные нормы не содержат.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд исключений, а именно: положениями статьи 213.8 - при проведении процедур банкротства граждан - физических лиц, статьи 12.1 - при проведении собраний работников, бывших работников должника, избрании представителя работников должника, статьи 201.12 - при банкротстве должника - застройщика в случае, если количество участников строительства превышает пятьсот человек; статьи 189.1 - при банкротстве кредитного потребительского кооператива.

Дополнительно такое исключение в виде проведения собрания кредиторов в заочной форме допускалось на время действия моратория согласно положениям пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, указанная норма действует в период моратория.

Вместе с тем, в пункте 7 позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), разъяснено, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании. При подготовке и проведении заочного собрания кредиторов юридического лица арбитражный управляющий руководствуется по аналогии положениями пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил о применении арбитражным управляющим при подготовке и проведении заочного собрания кредиторов юридического лица по аналогии норм, регулирующих соответствующие вопросы при банкротстве граждан.

В рассматриваемом случае при урегулировании разногласий, судом первой инстанции было указано на возможность проведения собрания в заочной форме, между тем, арбитражным управляющим подлежали применению по аналогии положения ст. 213.8 Закона о банкротстве, где установлен порядок проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Таким образом, по эпизодам 4, 4.1, 4.2, 5, 5.1, 5.2, 6, 6.1, 6.2 АУ Жаровым В.В. допущено нарушение статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении заочных собраний кредиторов должника.

7. В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9371/2020 от 19.11.2021 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 02.03.2018, заключенный между ООО "ЗЛПК-Плюс" и ООО Челябинское деревообрабатывающее объединение "Север".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2021 по делу N А76-9371/2020 оставлено без изменения.

Сообщение подлежало включению АУ Жаровым В.В. в ЕФРСБ не позднее 09.02.2022, фактически указанное сообщение включено АУ Жаровым В.В. в ЕФРСБ 28.06.2022, то есть с нарушением срока на 91 рабочий день.

Дата совершения административного правонарушения - 10.02.2022.

8. В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-93 71/2020 от 14.02.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ЗЛПК-Плюс" Жарова В.В. о взыскании с Тычинина В.В. в пользу должника убытков в размере 140 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 по делу N А76-9371/2020 оставлено без изменения.

Порядок, сроки и условия включения арбитражными управляющими сведений в ЕФРСБ установлен Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Приказ N 178).

Согласно абзацу первому пункта 3.1. Приказа N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, вышеуказанные сведения подлежали включению АУ Жаровым В.В. в ЕФРСБ не позднее 14.06.2022, фактически АУ Жаровым В.В. включил сообщение в ЕФРСБ N 9113413 от 30.06.2022, с нарушением срока на 12 рабочих дней.

Дата совершения административного правонарушения - 15.06.2022.

По эпизодам 7, 8 арбитражный управляющий также указывает на отсутствие денежных средств у должника.

Судебной коллегией доводы арбитражного управляющего об отсутствии денежных средств отклоняются по мотивам, приведенным при рассмотрения эпизода N 2.

9. В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации N 345 от 09.07.2004 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" (далее - Правила N 345) - о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра.

Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Типовая форма реестра требований кредиторов" утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

9.1. Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Кроме этого, согласно пункту 9 Правил N 345 о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию в процедуре - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9371/2020 от 13.11.2020 в отношении ООО "3ЛПК-Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жаров Владимир Владимирович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2021 (резолютивная часть от 19.05.2021) по делу N А76-9371/2020 в отношении ООО "ЗЛПК-Плюс" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жаров Владимир Владимирович.

В нарушение типовой формы реестра арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 19.03.2021 указал недостоверные сведения: дату закрытия реестра - 21.12.2020, вместо 29.07.2021 (дата опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в официальном издании газеты "Коммерсантъ" - 29.05.2021).

9.2. Согласно п. 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В нарушение указанных норм арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 19.03.2022, 19.08.2021, 19.11.2021, 21.02.2022, 20.05.2022,10.06.2022:

- в таблице N N 11, 17 относительно сведений кредиторов не указана фамилия, имя, отчество руководителя конкурсных кредиторов, не указаны банковские реквизиты кредиторов.

Апеллянт указывает, что банковские реквизиты не подлежат обязательному указанию, поскольку в типовой форме имеется оговорка "при их наличии".

Судебная коллегия отмечает, что конкурсный управляющий, зная о требованиях, предъявляемых к содержанию реестра требований кредиторов, и действуя добросовестно и разумно (пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), должен был принять все возможные меры для получения сведений, необходимых для соблюдения этих требований. АУ Жаров В.В. не представил доказательства обращения к кредитору с требованием о предоставлении соответствующих реквизитов, а также доказательства затруднительности выяснения этих сведений до составления реестра требований кредиторов.

Дата совершения административного правонарушения - 19.03.2021, 19.08.2021,19.11.2021, 21.02.2022, 21.05.2022, 10.06.2022.

Место совершения административного правонарушения - место нахождения должника: 456955, Челябинская область, Кусинский район, с. Злоказово, ул. Лесная, д. 1а.

Следовательно, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Жарова В.В. по эпизодам 1 - 9 установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, то суд апелляционной инстанции полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего АУ Жарова В.В. в совершении административного правонарушения установленным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 КоАП РФ составляет 3 года, указанный срок не пропущен.

Суд первой инстанции установил наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по эпизодам 1, 3 ввиду того, что АУ Жаровым В.В. анализ сделок должника был фактически проведен АУ Жаровым В.В., но не оформлен в установленном порядке, а также устранение АУ Жаровым В.В. недостатков оформления протокола собрания кредиторов ООО "ЗЛПК-Плюс" N 1 от 19.03.2021 путем его представления с подписью АУ Жарова В.В.

Податель апелляционной жалобы также полагает возможным в отношении остальных эпизодов совершенного административного правонарушения применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку вреда кредиторам не причинено, требования кредиторов погашены в полном объеме.

Оценивая доводы о применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, коллегия судей приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вменяемое арбитражному управляющему Жарову В.В. административное правонарушение характеризуется формальным составом.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим Жаровым В.В. административного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное арбитражным управляющим Жаровым В.В. административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности АУ Жарову В.В. не установлено, наказание арбитражному управляющему назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что административное правонарушение не представляет существенной угрозы общественным интересам, судебной коллегией отклоняется.

В рассматриваемом случае действия АУ Жарову В.В. препятствовали нормальному ходу процедуры банкротства, получению своевременно заинтересованными лицами актуальной и достоверной информации о ходе процедуры.

При этом доводы апеллянта о том, что требования кредиторов должника погашены полностью благодаря эффективной работе арбитражного управляющего не могут быть приняты судебной коллегией в полном объеме, поскольку из определения суда от 28.09.2022 от N А76-9371/2020 следует, что погашение требования единственного кредитора - уполномоченного органа в размере 878 108,28 руб. состоялось ввиду удовлетворения заявления Тычинина В.А. о намерении погасить требование уполномоченного органа в размере 878108,28 рублей (вх. от 03.03.2022 N 27623).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление административного органа и привлек АУ Жарова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022 по делу N А76-26977/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жарова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин