Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 13АП-37151/22 по делу N А56-43599/2022

г. Санкт-Петербург

26 января 2023 г.

Дело N А56-43599/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Пичугина О.И. по доверенности от 01.01.2023

от 3-го лица: Субботина О.Н. по доверенности от 07.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37151/2022) общества с ограниченной ответственностью "Технический гений в СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 по делу N А56-43599/2022 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технический гений в СПб"

3-е лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - истец, Корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технический Гений в СПб" (далее - ответчик, ООО "Технический Гений в СПб") о взыскании 919 691 рубля 33 копеек задолженности, 156 347 рублей 53 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк).

Решением суда от 19.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, реорганизация ООО "Технический Гений в СПб" не может служить основанием невыполнения заемщиком условий кредитного договора, поскольку реорганизация ЗАО "Технический Гений в СПб" в ООО "Технический Гений в СПб" была в форме преобразования, при этом, новое юридическое лицо полностью сохранило права и обязанности реорганизованного лица.

В жалобе указано на то, что ответчику не было известно о том, что реорганизация заемщика после заключения договора может повлечь перевод договора на период погашения со стандартной ставкой 15% годовых.

26.12.2022 истцом через систему "Мой Арбитр" был представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.12.2022 через канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в материалы дела поступили дополнения ответчика к апелляционной жалобе, в которых указано на то, ООО "Технический Гений в СПб" является ненадлежащим ответчиком по заявленным в рамках настоящего дела исковым требованиям. Также податель жалобы считает кредитный договор от 21.08.2020 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2021 исполненным без нарушений.

11.01.2023 до судебного заседания от Банка в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

В судебном заседании 11.01.2023 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель третьего лица поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.05.2020 Постановлением Правительства Российской Федерации N 696 были утверждены Правила предоставления субсидий.

14.08.2020 ЗАО "Технический Гений в СПб" обратилось в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредита в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 696.

21.08.2020 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Технический гений в СПБ" (заемщик) был заключен Кредитный договор N 9500H5GA990RGQ0QQ0QZ3F (далее - кредитный договор) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 с предоставлением кредитной линии на сумму 1 072 290 рублей.

На Базовый период Договора и Период наблюдения по договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 2% годовых.

Начисленная сумма процентов за период с даты заключения договора и до наступления периода погашения по договору переносится в основной долг по Договору на дату окончания Базового периода Договора, а также на дату окончания Периода наблюдения по Договору.

Сумма процентов, начисленная за Базовый период и Период наблюдения, и не уплаченная Заемщиком в течение Базового периода Договора и Периода наблюдения по Договору не уплачивается в указанные периоды, а включаются (увеличивают) в сумму кредита и погашаются Заемщиком в Период погашения по договору в даты погашения задолженности по кредитной линии ежемесячно равными долями, рассчитанными Заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в п. 3 Договора.

На период погашения по Договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15% годовых.

Срок договора - 30.06.2021.

Порядок погашения установлен в пункте 7 Кредитного договора.

В соответствии с условиями Договора и Правил, утвержденных Постановлением N 696, заемщик может полностью или частично освободиться от погашения кредита. Для полного погашения должно выполняться несколько условий: на конец каждого отчетного месяца за базовый период и период наблюдения численность должна быть не менее 80% от численности на 01.06.2020; численность на 01.03.2021 должна быть не менее 0,9 от численности на 01.06.2020.

Списание задолженности заемщика осуществляется в размере: - 100% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,9; 50% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,8. Списание задолженности заемщика перед кредитором по договору при выполнении условий, предусмотренных настоящим пунктом, Правилами и при принятии решения о списании задолженности заемщика осуществляется кредитором не позднее 01.04.2021.

ПАО "Сбербанк России" перевел ответчика на период погашения задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного условиями кредитного договора, было предоставлено поручительство Государственной Корпорации развития "ВЭБ.РФ" на основании договора поручительства от 01.06.2020 N 07/1357, по условиям которого сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составила 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг.

ЗАО "Технический гений в СПб" в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняло свои обязательства перед Банком, допустило нарушение Правил предоставления субсидий, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 696, а именно: 30.09.2020 прекращена деятельность ЗАО "Технический Гений в СПб" путем реорганизации способом преобразования в ООО "Технический Гений в СПб", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

16.11.2020 между Банком и ООО "Технический Гений в СПб" было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору.

В соответствии с абзацем 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий Банком посредством обращения к информационному сервису ФНС была произведена проверка заемщика на соответствие условиям о списании задолженности по кредитному договору.

Впоследствии, Банк обратился к Поручителю за исполнением обеспечиваемых обязательств должника ООО "Технический гений в СПб".

Поручителем требование Банка об обеспечении обязательств должника было исполнено и денежные средства в размере 919 691 рубля 33 копеек были перечислены Банку, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2021 N 50, предоставленным Корпорацией (приложение N7 к исковому заявлению).

Согласно пункту 4.3.1 договора поручительства после исполнения поручителем - ГК Развития "ВЭБ.РФ" - обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по тем обязательствам и в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств ответчика.

В силу пункта 4.3.2. договору поручительства кредитор обязуется передать поручителю документы, удостоверяющие требования к ответчику, по которым права кредитора перешли к поручителю, и передать права, обеспечивающие эти требования в соответствующем объеме, в течение 15 рабочих дней с даты исполнения поручителем требований кредитора по настоящему договору.

Таким образом, к Корпорации в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк по кредитному договору.

По состоянию на 18.03.2022 задолженность ООО "Технический Гений в СПБ" перед ГК Развития "ВЭБ.РФ" составляет 1 076 038 рублей 86 копеек, из них: основной долг - 919 691 рубль 33 копейки, неустойка - 156 347 рублей 53 копейки.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Доводы ответчика о неправомерном переводе его на период погашения судом не принимаются, поскольку соответствующая задолженность перед ПАО "Сбербанк России", а соответственно, обоснованность перевода ответчика на период погашения, установлены при вынесении судебного приказа в рамках дела N А56-112852/2021; заявлений об отмене судебного приказа от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца 919 691 рубля 33 копеек задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 18.03.2022 в размере 156 347 рублей 53 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы жалобы ответчика апелляционная коллегия судей отмечает следующее.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям на момент обращения за льготным кредитованием 14.08.2020 ЗАО "Технический гений в СПб", ИНН 7825360208, соответствовало требованиям к заемщику для заключения кредитного договора, установленным п.п.9, 10 Правил предоставления субсидий.

В соответствии с п. 7. Кредитного договора, "по окончании Базового периода Договора, Договор переводится на период наблюдения по Договору при соблюдении следующих случаев:

- Численность работников ЗАЕМЩИКА в течение Базового периода Договора на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.

- В отношении ЗАЕМЩИКА по состоянию на 25 ноября 2020 г. не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо ЗАЕМЩИК - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе данных ФНС (далее - Платформа ФНС) в течение Базового периода была размещена информация о прекращении деятельности заемщика - 30.09.2020, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для списания задолженности по Правилам субсидий, и, как следствие, Кредитный договор был переведен на период погашения

Таким образом, Банк действовал правомерно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и Правилами предоставления субсидий.

Ссылки ответчика на переход к нему прав и обязанностей ЗАО "Технический Гений в СПб" ввиду проведения реорганизации в форме преобразования не могут иметь правового значения применительно к настоящему спору.

Решение вопроса о переводе кредитного договора на период погашения или о списании задолженности не ставится в зависимость от способа создания юридического лица, поскольку принятие решения о списании/переводе кредитного договора на период погашения обусловлено именно наличием самого факта приостановления (прекращения) деятельности конкретного юридического лица, без учета тех правовых последствий, которые впоследствии наступают.

Вопреки доводам ООО "Технический Гений в СПб" реорганизация в форме преобразования представляет собой в государственном реестре замену одного юридического лица на вновь созданное юридическое лицо, что прямо следует из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, части. 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В рассматриваемом случае ранее существовавшее юридическое лицо - ЗАО "Технический Гений в СПб" ИНН 7825360208, ОГРН 1037843064940, прекратило деятельность, вновь возникшее юридическое лицо - ООО "Технический Гений в СПб" образовалось 30.09.2020. Вновь созданная организация - ООО "Технический Гений в СПб" поставлена на учет в налоговом органе с присвоением нового с присвоением нового государственного регистрационного номера - ОГРН 1207800124751 и нового идентификационного номера налогоплательщика, - ИНН 7842184778.

Следовательно, ЗАО "Технический Гений в СПб" прекратило (приостановило) свою деятельность, а не просто сменило наименование и ИНН.

При этом Правилами предоставления субсидий и официальными разъяснениями Минэкономразвития России, которые в силу условий договора обязательны к применению сторонами, установлено, что прекращение деятельности заемщика, в том числе в случае реорганизации, влечет несоответствие заемщика Правилам предоставления субсидий для списания задолженности и является основанием для перевода договора на период погашения. Условия пункта 6.5.13 Общих условий кредитования, закрепляющие право Банка на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в виду реорганизации заемщика, в полной мере соответствуют Правилам предоставления субсидий, а именно:

- в соответствии с положениями пункта 12 Правил субсидий субсидия по списанию предоставляется при соблюдении следующих условий:

- в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (подпункт "а");

- соблюдены условия, предусмотренные пунктом 9 Правил предоставления субсидий (подпункт "д").

В силу требований подпункт "а" пункта 9 Правил предоставления субсидий в целях получения субсидии заемщик должен соответствовать следующим условиям:

- включен в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2020 N 906 "О реестре социально ориентированных некоммерческих организаций";

- включен в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2020 N 847 "О реестре некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции";

- по состоянию на 01.03.2020 осуществляет деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", либо в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, требующих поддержки для возобновления деятельности, согласно приложению N 2 к Правилам предоставления субсидий.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям на момент обращения за льготным кредитованием - 14.08.2020 ЗАО "Технический Гений в СПб". ИНН 7825360208 соответствовало требованиям к заемщику для заключения кредитного договора, установленным пунктами 9, 10 Правил предоставления субсидий - заемщик осуществлял по состоянию на 01.03.2020 деятельность отраслях с кодами ОКВЭД 47.19, что отражено в ЕГРЮЛ.

При этом реорганизованное ООО "Технический гений в СПб", ИНН 7842184778 не соответствовала критерию, изложенному в подпункте "а" пункта 9 Правил предоставления субсидий, о чем отражена информация на Платформе ФНС.

Согласно разъяснениями, содержащимся в Письме Минэкономразвития от 19.11.2020 N 38527-ТИ/Д13и, из положений пункта 10 Правил предоставления субсидий следует, что в случае реорганизации заемщика, заключившего кредитный договор, после даты заключения кредитного договора, вновь возникшее юридическое лицо не может соответствовать по состоянию на 01.03.2020 требованиям, предусмотренным Правилами предоставления субсидий.

Указанные сведения о нарушении Ответчиком требований Правил предоставления субсидий были доведены до Банка государством путем их размещения на Платформе ФНС, где указывается на несоответствие Ответчика требованиям пункта 12 Правил предоставления субсидий - поступило сообщение о прекращении деятельности заемщика (деятельность приостановлена).

В апелляционной жалобе Ответчик подтверждает прекращение деятельности ЗАО "Технический гений в СПб", ИНН 7825360208, в связи с чем его доводы о том, что деятельность этой организации сохранена и не приостановлена являются необоснованньми и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о том, что реорганизация заемщика после заключения Кредитного договора может повлечь перевод договора на период погашения, являются необоснованными и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения предъявленных требований.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, являющееся хозяйствующим субъектом и действующее в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск должно проявлять осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 366-0-П).

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, несет риск негативных последствий своего поведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения пунктов 9, 10 Правил предоставления субсидий, предусматривающие обязанность оценки заемщика на основании осуществляемой на 01.03.2020 деятельности, а также положения пункта 6.5.13 Общих условий кредитования, предусматривающие возможность досрочно потребовать сумму кредита при реорганизации заемщика, были известны заемщику на момент заключения кредитного договора.

При этом Ответчиком, участвующем в программе льготного кредитования, предусматривающей мониторинг деятельности заемщика на основании данных ФНС по его реквизитам (в т.ч. по осуществляемым видам деятельности по состоянию на 01.03.2020, ИНН, наименованию и др.), несмотря на наличие в Кредитном договоре условий о возможности досрочного прекращения Льготного кредитования в случае реорганизации заемщика, было принято решение произвести реорганизацию после заключения договора о льготном кредитовании за счет государственного бюджета. Каких-либо разъяснений от ответственных за реализацию программы государственных органов (Минэкономразвития России, ФНС) о возможности сохранения права на субсидирование в случае реорганизации, ответчиком не запрашивалось и не было получено.

По мнению Ответчика, Арбитражным судом первой инстанции не выяснены полностью обстоятельства, имеющие значение для дела (основания перевода Кредитного договора на период погашения со стандартной ставкой 15% годовых), а также Истцом не были доказаны обстоятельства ("уменьшение" численности сотрудников Заемщика), имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции, при вынесении решения, были установлены все существенные обстоятельства по делу, требования ВЭБ.РФ как Поручителя, исполнившего надлежащим образом свои обязательства по Договору поручительства N 07/1357 от 01.06.2020, удовлетворены судом законно и обоснованно.

Исполняя обязательства по кредитному договору, Банк добросовестно полагался на определенную юридическую ситуацию, созданную самим же Заемщиком, не мог и не должен был предполагать, что заемщик в последующем будет оспаривать условия договора и условия государственной программы - Правила предоставления субсидий, с которыми ранее выражал свое согласие, в споре об исполнении обязательств по Договору поручительства.

Сведения о нарушении заемщиком требований Правил предоставления субсидий были доведены до Банка государством путем их размещения на Платформе ФНС, где указывается на несоответствие заемщика требованиям п. 12 Правил предоставления субсидий поступило сообщение о прекращении деятельности заемщика (деятельность приостановлена). Указанное явилось безусловным основанием для перевода Кредитного договора Заемщика на период "погашения".

Кроме того, после получения возмещения 85% задолженности от Поручителя - ВЭБ.РФ, оставшуюся часть задолженности Банк взыскал с Ответчика, получив соответствующее решение суда - Судебный приказ от 09.12.2021 по делу N А56-112852/2021. При этом ответчиком данный Судебный приказ не был обжалован, далее Банком была инициирована процедура исполнительного производства.

Позиция ответчика, изложенная в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что ООО "Технический Гений в СПб" не связан с истцом никакими правоотношениями, а потому заемщик не является надлежащим ответчиком, ошибочна, поскольку положениями закона о поручительстве предусмотрен переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательства.

Таким образом, ООО "Технический Гений в СПб" является надлежащим ответчиком в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 по делу N А56-43599/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев