Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-91577/23 по делу N А40-160391/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-160391/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор+" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-160391/23, по исковому заявлению истцов: Компании Chanel SARL / "Шанель САРЛ", расположенной по адресу: 1204, Швейцария, г. Женева, Кэдю Женераль-Гисан 24; Компании Parfums Christian Dior / "Парфюмс Кристиан Диор", расположенной по адресу: 33, авеню Ош, 75008, Париж, Франция; Компании WORLD BRANDING MARK S.A. / "ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.", расположенной по адресу: Рю дью Парк 3 бис, 1207, Женева; Компании PARFUMS FRANCIS KURKDJIAN / ПАРФЮМС ФРАНСИС КЮРКДЖЯН, расположенной по адресу: 41, ул. Этиен Марсель, 75001, Париж, Франция; Компании Guerlain / "Герлен", расположенной по адресу: 68, авеню Шаиз-Элизэ, F75008, Париж, Франция; Компании LVMH FRAGRANCE BRANDS / ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС, расположенной по адресу: 77 рю Анатоль Франс, F-92300 Леваллуа-Перре, Франция; Компании Kenzo S.A. Company / "Кензо С.А. Компани", расположенной адресу: 18, рю Вивьен 75002, Париж, Франция; к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор+" (ОГРН: 1187746596597, ИНН: 7727374668) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

Компания Chanel SARL / "Шанель САРЛ", Компания Parfums Christian Dior / "Парфюмс Кристиан Диор", Компания WORLD BRANDING MARK S.A. / "ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.", Компания PARFUMS FRANCIS KURKDJIAN / ПАРФЮМС ФРАНСИС КЮРКДЖЯН, Компания Guerlain / "Герлен", Компания LVMH FRAGRANCE BRANDS / ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС, Компания Kenzo S.A. Company / "Кензо С.А. Компани", (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор+" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование девяти товарных знаков в размере 169 180 руб. 00 коп., компенсации за незаконное использование двух товарных знаков в размере 130 500 руб. 00 коп., компенсации за незаконное использование одиннадцати товарных знаков в размере 111 300 руб. 00 коп., компенсации за незаконное использование двух товарных знаков в размере 33 500 руб. 00 коп., компенсации за незаконное использование шести товарных знаков в размере 24 500 руб. 00 коп., компенсации за незаконное использование двух товарных знаков в размере 21 000 руб. 00 коп., компенсации за незаконное использование шести товарных знаков в размере 57 400 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2023 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 30.11.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истцов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 30.11.2023 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-83501/21 ООО "ВЕКТОР +" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что судом фактически установлено, что ООО "ВЕКТОР+" осуществляло реализацию парфюмерной продукции, с незаконно нанесёнными товарными знаками, правообладателями которых являются компании Chanel SARL, Parfums Christian Dior, WORLD BRANDING MARK S.A., PARFUMS FRANCIS KURKDJIAN, Guerlain, LVMH FRAGRANCE BRANDS и Kenzo S.A. Company (далее - истцы, правообладатели). Каких-либо договоров на использование товарных знаков истцов юридическое лицо с правообладателями не заключало.

Из административного материала, в частности, определения об истребовании сведений и проведении исследования отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 22.03.2021 (с приложением фотоматериалов), следует, что на реализуемых юридическим лицом товарах присутствуют товарные знаки, принадлежащие истцам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, 8 продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Компанией при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, п принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом применяемая правообладателем методики расчета не имеет юридического значения, поскольку размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная солидарно с ответчиков сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Представленный ответчиком расчет компенсации, который, по его мнению, является разумным, ничем не мотивирован и не может быть принят во внимание.

Как установлено судом первой инстанции, на спорных товарах использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истцов. Факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден надлежащими доказательствами и не оспаривается самим ответчиком, а наоборот, подтверждается им в апелляционной жалобе, что реализованный им товар являлся не оригинальным.

Применение п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" не предполагается возможным, так как указанный пункт применяется только к способам использования.

Сам по себе факт обращения истца с иском спустя год после направления претензии является правом самого истца, с учетом того, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, требования о взыскании компенсации правомерно удовлетворены.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года по делу N А40-160391/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова