Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-87504/22 по делу N А40-162578/2021

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-162578/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022

по делу N А40-162578/21,

по иску АО "Авиакор-Сервис" (ОГРН: 1026300767877, ИНН: 6312027591)

к Российской Федерации, в лице Росимущество (ОГРН: 1087746829994, ИНН: 7710723134),

третьи лица:

1)МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея,

2)ТУ Росимущества в Камчатском крае,

3)ТУ Росимущества в Магаданской области,

4)Правительство Магаданской области,

5)Минфин России,

6)ОГУП "Авиация Колымы",

о взыскании, об обязании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алиева У.А. по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика: Носова О.Е. по доверенности от 12.01.2021,

от третьих лиц:

от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея - извещен, представитель не явился,

от ТУ Росимущества в Камчатском крае - извещен, представитель не явился,

от ТУ Росимущества в Магаданской области - извещен, представитель не явился,

от Правительства Магаданской области - извещен, представитель не явился,

от Минфин России - Шиляев А.П. по доверенности от 20.01.2020,

от ОГУП "Авиация Колымы" - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО "Авиакор-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) 9 946 172 руб. 56 коп. убытков за период с 17.05.2018 по 16.05.2021, обязании ответчика забрать два воздушных судна АН-74 N 74039 и N 74050 с территории истца.

Истец заявил отказ от иска в части требования об обязании ответчика забрать два воздушных судна АН-74 N 74039 и N 74050 с территории истца.

Установив, что заявление об отказе от иска в части требования об обязании ответчика забрать два воздушных судна АН-74 N 74039 и N 74050 с территории истца подписано уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, суд принял отказ от иска, заявленный в порядке ст. 49 АПК РФ и прекратил производства по делу в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением суда от 02.11.2022 принять отказ от иска в части обязания забрать два воздушных судна. В указанной части производство по делу прекратить.

С Росимущества в пользу АО "Авиакор-Сервис" взыскано 9 694 308 руб. 56 коп. убытков и 70 889 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Российская Федерация в лице Росимущества, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что установленное постановлением суда апелляционной инстанции по делу А32-20916/2015 обстоятельство привлечения Российской Федерации в лице Минфина России в качестве ответчика необоснованно судом не принято во внимание.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Минфин России поддерживает позицию истца.

Остальные третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, с октября 2005 года на территории истца находятся два воздушных судна АН - 74 N 74039 и N 74050, правообладателем которых является Российская Федерация.

Данные воздушные суда переданы в хозяйственное ведение ФГУП "КАП".

Основанием нахождения данных самолетов на территории предприятия являлся договор от 25.10.2005 N АС-ТО/74-46 на техническое обслуживание воздушных судов (далее по тексту также - договор), заключенный между истцом и ФГУП "КАП", правопреемником которого является ОАО "КАП". Работы по договору выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

Как указывал истец, на дату обращения с настоящим иском в суд, самолеты АН - 74 N 74039 и N 74050 находятся на территории истца.

На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 21.06.2011 года N 159-рпрекращено право хозяйственного ведения ФГУП "КАП" на относящееся к собственности РФ имущество - самолеты типа АН - 74 N 74039 и N 74050, имущество передано Территориальному управлению в Краснодарском крае и Республике Адыгея, что подтверждается представленным в материалы настоящего дела договором от 27.09.2012 N 41-12, которое, в свою очередь, должно было обеспечить постановку воздушных судов АН - 74 N74039 и N 74050 на баланс и обеспечить передачу имущества в безвозмездное пользование в порядке, установленном законодательством, Региональному отделению ДОСААФ России по Краснодарскому краю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 года по делу N А32-10541/2018 договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 27.09.2012 года N 41-12 признан недействительным с момента заключения.

Вступившим в законную силу Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.05.2020 года по делу N А32-20916/2015 с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Авиакор-Сервис" взыскана задолженность за хранение вышеуказанных самолетов за период с 27.06.2013 года по 31.05.2015 года в размере 3 938 880 руб.

Указанным судебным актом установлены обстоятельства заключения 25.10.2005 между истцом и ФГУП "КАП" договора N АС-ТО/74-46 на техническое обслуживание воздушных судов; обстоятельства определения суточной стоимости хранения одного воздушного судна рассматриваемого класса в соответствии с утвержденными тарифами; обстоятельства возложения бремени по содержанию данного имущества - самолетов типа ЛН-74 N 74039 и N 74050 на Российскую Федерацию, не подлежащие в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

С учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, имеющих в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, суд пришел к выводу, что бремя по содержанию данного имущества - самолетов типа АН-74 N 74039 и N 74050 возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Как указывал истец, нахождение на территории истца воздушных судов, бремя по содержанию которых возложено на Российскую Федерацию, влечет несение истцом расходов на содержание мест стоянки воздушных судов и, как следствие, возникновение убытков.

Согласно расчету истца, выполненному исходя их утвержденных тарифов, расходы истца на содержание места стоянки двух воздушных судов, за период с 17.05.2018 года по 16.05.2021 года, составляют 9 946 172 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.05.2021 N 123/298 с требованием о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Согласно ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 ГК РФ.

С учетом обстоятельств заключения 25.10.2005 между истцом и ФГУП "КАП" договора N АС-ТО/74-46 на техническое обслуживание воздушных судов, определения суточной стоимости хранения одного воздушного судна рассматриваемого класса в соответствии с утвержденными тарифами, а также обстоятельств возложения бремени по содержанию данного имущества - самолетов типа ЛН-74 N 74039 и N 74050 на Российскую Федерацию, установленных судом при рассмотрении дела N А32-20916/2015 и не подлежащих в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу о доказанности истцом противоправного поведения ответчика, наличии причинной связи между указанными выше элементами гражданско-правового состава убытков и вины причинителя вреда.

Рассмотрев довод ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, Арбитражный суд Москвы пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 17.05.2018 по 31.07.2018 (включительно), поскольку требования за указанный период предъявлены по истечению трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно расчету Арбитражного суда первой инстанции, из расчета суммы неосновательного обогащения подлежит исключению за период с 17.05.2018 по 31.07.2018, равный 76 календарным дням.

Учитывая, что стоимость содержания одного места стоянки воздушного суда АН-74 в 2018 году составляет 3 314 руб., был сделан вывод о том, что из расчета неосновательного обогащения подлежит исключению сумма 251 864 руб. (76 календарных дней за период с 17.05.2018 по 31.07.2018 * 3 314 руб. стоимость содержания одного места стоянки воздушного суда АН-74 в 2018 году).

Таким образом, размер заявленного к взысканию неосновательного обогащения, согласно расчету суда первой инстанции, за период с 01.08.2018 по 16.05.2021, составил 9 694 308 руб. 56 коп.

Иные доводы отзыва ответчика на исковое заявление были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела N А32-20916/2015 и не подлежащим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуюсь положениями ст.ст. 15, 393, 891, 896, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 196, 199, 200 ГК РФ, учитывая, что доказательств оплаты неосновательного обогащения в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, Арбитражный суд Москвы пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска и взыскания с ответчика в пользу истца 9 694 308 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения Договора от 25.10.2005 N АС-ТО/74-46 между АО "Авиакор-Сервис" и ФГУП "Корякское авиапредприятие") имущество гражданской и экспериментальной авиации - воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства - в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться в государственной и муниципальной собственности, собственности юридических лиц, а то же имущество государственной авиации и объекты единой системы организации воздушного движения - только в федеральной собственности, за исключением имущества авиации органов внутренних дел, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации. В собственности граждан Российской Федерации могут находиться гражданские воздушные суда.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 21 Воздушного кодекса Российской Федерации, самолеты Ан-74, рассматриваемые в настоящем деле в качестве предмета отношений по хранению недвижимого имущества, относятся к гражданской авиации, используемой в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, в частности, для перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты и авиационных работ, вследствие чего относятся к коммерческой гражданской авиации.

Согласно пункту 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Кроме того, по иным искам, предъявляемым к Российской Федерации, интересы публично-правового образования представляет орган государственной власти, осуществляющий полномочия главного распорядителя бюджетных средств (подпункт 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Понятие главного распорядителя бюджетных средств определено в статье 6 БК РФ, под которым понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

Под получателем бюджетных средств понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено данным Кодексом (статья 6 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В приложении 11 (ведомственная структура расходов федерального бюджета) к Федеральному закону от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов" в перечне главных распорядителей и выделенных им ассигнований федерального бюджета указано Федеральное агентство по управлению государственным имуществом под кодом бюджетной классификации "167", за которым закреплены ассигнования федерального бюджета на исполнение функций и полномочий, классификация которых начинается также с кода КБК "167". Аналогичные положения установлены в федеральных законах о федеральном бюджете за предыдущие финансовые года.

Под денежным обязательством понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения (ст. 6 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 (абзацы первый и второй) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), а также в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения N 432).

Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2 Положения N 432).

Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 5.3 Положения N 432).

Росимущество заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункт 5.6 Положения N 432).

Росимущество приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность (пункт 5.13 Положения N 432).

Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества (пункт 5.21 Положения N 432).

Росимущетсво выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним, а также права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами (пункт 5.40 Положения N 432).

Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций (пункт 5.47 Положения N 432).

Таким образом, Росимущество наделено необходимыми полномочиями по распоряжению недвижимым имуществом, отнесенным к федеральной собственности и составляющим казну Российской Федерации, по приобретению и принятию недвижимого имущества в федеральную собственность (казну Российской Федерации), по представлению интересов Российской Федерации при государственной регистрации права собственности на федеральное имущество, при этом Росимущество осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, предоставленных Росимуществу в целях распределения между подведомственными получателями бюджетных средств, выделенных на осуществление указанных функций и полномочий.

Также Росимущество осуществляет полномочия собственника федерального имущества, предоставленного в хозяйственное ведение федеральных государственных унитарных предприятий.

Одновременно в силу статьи 125 ГК РФ и пункта 6.10 Положения N 432 Росимущество наделено полномочием представлять интересы Российской Федерации в суде.

Вместе с тем, поскольку по обстоятельствам дела следует, что воздушными судами в целях определения их местонахождения, закрепления за соответствующими ФГУП и изъятием у таких предприятий распоряжались территориальные органы Росимущества, и последним таким органом, за которым были закреплены воздушные суда, являлось Межрегиональное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в КК и РА, Территориальный орган), то следует учитывать соответствующее Положение о данном территориальном органе и предоставленные ему полномочия, утвержденные приказом Росимущества от 19.12.2016 N 459 (пункт 5, далее - Положение N 459).

МТУ Росимущества по КК и РА осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Краснодарского края и Республики Адыгея (пункт 1 Положения N 459).

Территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с данным Положением (пункт 4 Положения).

Территориальное управление Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями (пункт 4.1.9 Положения).

Территориальное управление Росимущества выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним (подпункт "а" пункта 4.1.24 Положения).

По поручению Агентства территориальный орган осуществляет: действия по приобретению в установленном порядке имущества в федеральную собственность и передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность пункт 4.2.11 Положения); закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственное ведение и оперативное управление федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества (пункт 4.2.14 Положения);

Территориальный орган Росимущества с целью реализации полномочий в установленный сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (пункт 5.3 Положения).

Территориальный орган Росимущества имеет право заключать договоры по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа (пункт 5.8 Положения).

Согласно пункту 7.4 Положения N 459 Руководитель Территориального органа издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, подписывает документы, связанные с исполнением осуществляемых территориальным органом полномочий, подписывает от имени территориального органа гражданско-правовые договоры.

В соответствии с пунктом 7.8 Положения N 459 Руководитель Территориального органа действует от имени территориального органа без доверенности, заключает договоры, выдает доверенности.

Согласно пункту 11 Положения N 459 Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, другие необходимые печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полномочия Территориального управления Росимущества являются производными от полномочий Росимущества, при этом Управление является получателем и распорядителем бюджетных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 161 БК РФ, предусмотренных на осуществление функций и полномочий управления в установленной сфере деятельности, а также уполномочено заключать гражданско-правовые сделки по вопросам, отнесенным к полномочиями территориального органа, в том числе сделки, касающиеся хранения и содержания федерального имущества, изъятого у федеральных государственных унитарных предприятий в порядке, установленном законом.

Наличие печати и счетов, открываемых в соответствии с законодательством, а также указание о том, что Территориальное управление является юридическим лицом, свидетельствуют о наличии у такого органа некоторой автономии и признаков казенного учреждения, что также позволяет применять положения статьи 161 БК РФ казенных учреждениях применительно к возможности самостоятельно заключать гражданско-правовые сделки, принимать на себя по таким сделкам денежные обязательства и отвечать по ним, исходя из следующего.

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 161 БК РФ).

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 БК РФ).

Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с БК РФ (пункт 4 статьи 161 БК РФ).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 БК РФ).

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 БК РФ).

Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 9 статьи 161 БК РФ).

Положения, установленные статьей 161 БК РФ, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Согласно статье 220.1 БК РФ учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями БК РФ в Федеральном казначействе.

Лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе, открываются и ведутся в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Рассматривая указанные отношения, необходимо учесть разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 16 и 19 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 (далее - постановление Пленума N 13).

В частности, в пункте 16 постановления Пленума N 13 указано, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального бюджета", утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума N 15 Верховный Суд Российской Федерации указал, что Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том, числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

При этом в пункте 20 данного постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации отметил, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств, к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности, является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

С учетом полномочий, закрепленных за Межтерриториальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея (МТУ в КК и РА) вышеназванным Положением, данный территориальный орган был обязан содержать в силу статьи 210 ГК РФ указанные воздушные суда, а также заключать договора на их хранение на стоянке АО "Авикор-Сревис", что сделано данным управлением не было.

Обязанность по оплате хранения воздушных судов, вытекающая из ранее заключенного договора в 2005 году, сохранилась в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, указанными в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, за текущим владельцем воздушных судов, а именно за МТУ в КК и РА.

Исходя из договорного характера возникших отношений, имеющих признаки договора хранения, у МТУ в КК и РА возникли денежные обязательства по оплате услуг хранения воздушных судов на стоянке АО "Авикор-Сервис".

Из доводов Росимущества по настоящему делу усматривается, что из собственности Российской Федерации названные воздушные суда переданы по акту от 15.07.2021 N 49-47-р в собственность Магаданской области, распоряжение ТУ Росимущества в Магаданской области от 09.07.2021 N 49047-р.

Указанные акты и распоряжения свидетельствуют о том, что федеральным имуществом в виде воздушных судов распоряжалось Росимущество и его территориальные органы, а не Минфин России, не являющийся участником указанных отношений.

Следовательно, в силу отсутствия прямой причинно-следственной связи между указанными актами Росимущества, распоряжениями его территориальных органов и Минфином России, по денежным обязательствам Росимущества и его территориальных органов, вытекающих из отношений хранения воздушных судов Минфин России не может нести ответственность с учетом ведомственной принадлежности, как на то указывал Верховный Суд РФ в пункте 19 Пленума ВС РФ N 13.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.11.2014 N 2528-0 и Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, относительно применения статьи 69 АПК РФ, а также правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанные в постановлениях 15 июня 2004 года N 2045/04, от 31 января 2006 года N 11297/05 и от 25 июля 2011 года N 3318/11.

Таким образом, доводы Росимущества относительно Минфина России в качестве надлежащего ответчика, не состоятельны.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года по делу N А40-162578/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын