Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 07АП-12060/22 по делу N А03-12842/2022

город Томск

25 января 2023 г.

Дело N А03-12842/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (N 07АП-12060/22 (1)) на решение от 05.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Синцова В.В.) по делу N А03-12842/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю к арбитражному управляющему Крохмалю Родиону Игоревичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Крохмалю Родиону Игоревичу (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий, Крохмаль Р.И.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 05.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением арбитражного суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - третье лицо, УФНС по АК, налоговый орган).

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение лицом, привлекаемым к ответственности, обязанностей арбитражного управляющего ООО "Научно - производственное предприятие "Сибирская соевая компания" (далее - должник, ООО "НПП "ССК"), таким образом, Крохмаль Р.И. нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 05.12.2022 (резолютивная часть от 28.11.2022) Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю к арбитражному управляющему Крохмалю Р.И. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в силу малозначительности деяния. Объявил арбитражному управляющему Крохмалю Р.И. устное замечание.

Не согласившись с вынесенным решением, УФНС России по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и привлечь Крохмаля Р.И. к административной ответственности, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что управляющим в отчетах не указаны сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и итогах инвентаризации, о ходе и результатах оценки имущества. Заявитель полагает, что у управляющего отсутствует право по выборочному отражению в отчете информации, ссылка в иных источниках, не исключает указания в отчете управляющего всей информации, иное нарушает права кредиторов на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет для обеспечения "прозрачности" процедуры конкурсного производства. По убеждению заявителя, оснований для применения критерия малозначительности у суда первой инстанции не имелось.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором арбитражный управляющий Крохмаль Р.И. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, 07.07.2017 в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Горохова Александра Владимировича (далее - ИП Горохов А.В.) о признании ООО "НПП "ССК" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.08.2017 заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу N А03-11427/2017.

29.09.2017 в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Митренева Дмитрия Витальевича (далее - Митренев Д.В.) о признании ООО "НПП "ССК" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.10.2017 принято к рассмотрению заявление Митренева Д.В. о признании ООО "НПП "ССК" несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.10.2017 заявление ИП Горохова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НПП "ССК" оставлено судом без рассмотрения.

С учетом того, что определением 04.10.2017 суд оставил заявление Горохова А..В. без рассмотрения, заявление Митренева Д.В. было рассмотрено в качестве первого заявления о банкротстве должника.

Определением от 05.04.2018 заявление Митренева Д.В. признано обоснованным, в отношении ООО "НПП "ССК" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО "НПП "ССК" утвержден Пицун Виктор Евтихьевич, член Ассоциации "Урало - Сибирское объединение арбитражных управляющих", регистрационный номер арбитражного управляющего в государственном сводном реестре арбитражных управляющих N 3879.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" 21.04.2018.

Решением арбитражного суда от 11.09.2018 ООО "НПП "ССК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Пицун Виктор Евтихьевич.

Определением от 08.10.2018 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "НПП "ССК", Крохмаля Р.И.

23.06.2022 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, содержащая сведения о нарушении законодательства о банкротстве арбитражным управляющим Крохмалем Р.И. при ведении им процедуры банкротства ООО "НПП "ССК".

Управлением в отношении арбитражного управляющего 29.06.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00902222.

04.07.2022 Управлением в отношении арбитражного управляющего Крохмаля Р.И. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 00902222/И.

Определением N 00902222/П от 28.07.2022 Управлением продлен срок проведения административного расследования, возбужденному в отношении арбитражного управляющего Крохмаля Р.И., до 26.08.2022.

В результате проведения административного расследования, а также изучения сведений, содержащихся в приложенных к жалобе документах, на портале Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, материалов дела о банкротстве Управлением установлено, что исполняя обязанности арбитражного управляющего, Крохмаль Р.И., допустил нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 143, пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

26.08.2022 в отношении арбитражного управляющего Крохмаля Р.И. в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N 00682222, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из малозначительности допущенных арбитражным управляющим действий (бездействия).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, усматривает основания для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено, как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

Крохмаль Р.И., утвержденный решением арбитражного суда конкурсным управляющим, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Давая оценку доводам уполномоченного органа об отсутствии основания для квалификации допущенных арбитражным управляющим административных правонарушений как малозначительных, судебная коллегия исходит из следующего.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. В случае неисполнения банком или иной кредитной организацией условий договора банковского счета в связи с отзывом у данной организации лицензии на осуществление банковской деятельности конкурсный управляющий вправе совершить уступку прав требования денежных средств с банковского счета в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

Между тем, данные требования арбитражным управляющим Крохмаль Р.И. были нарушены.

Так, как было установлено в ходе проведения административного расследования и подтверждается материалами дела, решением арбитражного суда от 11.09.2018 ООО "НПП "ССК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедуру конкурсного производства. Определением от 08.10.2018 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "НПП "ССК", Крохмаля Р.И.

В рамках проведения административного расследования Управлением установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.03.2022 в графе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", отсутствуют какие - либо сведения, установленные абзацем 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, тогда как 03.12.2018 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационными описями, размещенными на сайте ЕФРСБ 06.12.2018 в сообщении N 3281723 о результатах инвентаризации имущества должника.

Кроме того, арбитражным управляющим проведена оценка выявленного имущества должника, что также подтверждается отчетами об оценке имущества N 028/1-04.19 от 22.07.2019, N 028/2-04.19 от 22.07.2019.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.03.2022, отсутствуют сведения о номере и дате, как инвентаризационных описей, так и отчетов об оценке, то есть какая-либо информация, установленная абзацем 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, отсутствует в принципе.

Ссылка в отчете на иные источники не исключает указания в отчете управляющего всей информации.

Данное нарушение может повлечь за собой нарушение прав кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий Крохмаль Р.И. нарушил нормы абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, в рамках проведения административного расследования, Управлением установлено, что на дату открытия процедуры конкурсного производства (11.09.2018) у должника было открыто 2 расчетных счета, а именно:

- N 40702810902140036955, открытый 24.09.2009 в ПАО "Сбербанк России";

- N 40702810018000001865, открытый 03.06.2014 в АО "Россельхозбанк".

Согласно сведениям о банковских счетах должника - ООО "НПП "ССК", 12.04.2019 конкурсным управляющим в АО "Россельхозбанк" открыты еще 2 расчетных счета, а именно:

- N 40702810418000000372, открытый 12.04.2019 в АО "Россельхозбанк";

- N 40702810118000000371, открытый 12.04.2019 в АО "Россельхозбанк".

Сведения о данных банковских счетах должника в отчете конкурсного управляющего отсутствуют.

Доводы Крохмаль Р.И. об открытии счета для перечисления задатка не могут быть приняты во внимание, поскольку императивная норма пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве прямо предусматривает наличие лишь одного расчетного счета у должника, а закрытие 07.07.2022 расчетного счета N 40702810902140036955 произошло только после вынесения Управлением 29.06.2022 определения о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Крохмаля Р.И. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то есть спустя 4 года после утверждения его конкурсным управляющим ООО "НПП "ССК".

Такое бездействие арбитражного управляющего по длительному не закрытию неиспользуемого счета нельзя признать разумным, оно не соответствует пункту 4 статьи 20.3, пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов должника, в том числе Федеральной налоговой службы, на получение достоверной информации о должнике.

Довод арбитражного управляющего, о том, что фактически счет не использовался в связи с чем его наличие не повлекло за собой серьезных последствий и не нарушило прав кредиторов и Управления, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку своевременное закрытие счетов должника и использование в деятельности только одного счета обеспечивает возможность более эффективного контроля за поступлением и расходованием денежных средств должника, как со стороны уполномоченного органа, так и со стороны иных кредиторов.

Неисполнение арбитражным управляющим установленной законом обязанности, влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Следовательно, Управлением правомерно указало на то, что арбитражный управляющий Крохмаль Р.И. нарушил свои обязанность в рамках дела о банкротстве, чем нарушила положения пункт 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 143, пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, подтверждается материалами дела и заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований Закона о банкротстве, но арбитражный управляющий не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения установлена.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Кроме того, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом, апелляционный суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; определение от 01.11.2012 N 2047-О).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Исследованные судом обстоятельства совершения вменяемого правонарушения не свидетельствуют об их исключительном характере для оценки правонарушения как малозначительного.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом положений статьи 2.9, статей 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, приведенных положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, структуры состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, апелляционный суд считает, что отсутствие каких - либо серьезных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для кредиторов, должника или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения является формальных составом, следовательно, отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего Крохмаль Р.И. к своим профессиональным обязанностям.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ минимальный размер наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного конкурсным управляющим административного правонарушения, суд считает возможным назначить Крохмаль Р.И. административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктами 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12842/2022 отменить и принять новый судебный акт.

Привлечь арбитражного управляющего Крохмаль Родиона Игоревича (дата рождения; 03.09.1992, место рождения: с. Родино, Родинского района Алтайского края, адрес регистрации: Алтайский край, 659780, Родинский район, с. Родино, ул. Советская, д.11, кв. 37) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов